Релотиус в „Викигаузене“

Комментарий Матиаса Брёкерса

Что онлайн-энциклопедия „Википедии“, вновь призывающая к пожертвованиям, не является сбалансированной энциклопедией с точки зрения политики, а массивно манипулирует, стало широко известно с тех пор как Маркус Фидлерс и Дирк Полманн выпустили серию „Истории из Викигаузена“. Даже „Süddeutsche Zeitung“ недавно пришлось присмотреться к темной стороне Википедии, коррумпированной системе ревизоров и администраторов, и при этом же – в стиле Википедии – очернять исследования Фидлера и Польмана как „неясные“ и „необъективные“. И не говоря уже о том, что это исследование уже четыре года назад показало на примере статьи в Wikpedia об историке Даниеле Гансере и его работы о секретной армии НАТО „Гладио“ и о расследовании событий 11. Сентября 2001 года, как Ганзер был сознательно опорочен там как „теоретик заговора“ и ему не удалось это откорректировать. Тот факт, что когда в „Википедии“ речь заходит о Нато, Израиле или 11 сентября, одни и те же авторы всегда работают с манипуляциями и клеветой, также не упоминается в „Süddeutsche“ – и на то, что бы поговорить с Фидлером и Польманом, раскрывшими реальные имена этих манипуляторов, работавших под псевдонимами „второй пилот“ и „Филикс“, у мюнхенских журналистов не было времени, и поэтому они копировали только те истории из „Викигаузена“, которые вписывались в трансатлантическую повестку дня.

Доселе, так типично, можно сказать и вот вам еще один пример падения так называемой качественной прессы, с одной стороны, и неудачи онлайн-энциклопедии всех для всех, опирающейся на демократический ройный интеллект, с другой стороны. В прошлую пятницу швейцарский „Tagesanzeiger“ раскрыл еще один случай, который торговый журнал „Meedia“ назвал „одной из крупнейших манипуляций“ в „Википедии“. Это можно считать слегка преувеличенным с учетом вышеупомянутых лет массовой клеветы со стороны апологетов НАТО и неистовых филосемитов, но это, несомненно, впечатляет, поскольку речь идет о мастере подделки бывшего информационного журнала „Шпигель“ Клаасе Релетиусе и статье в „Википедии“ о нем и его деле, которое согласованными действиями было манипулировано и украшено. Исследования „Tagesanzeiger“ показали, что группа пользователей под псевдонимами „PreRap“, „Snapperl“ или „Klußmann“ систематически удаляла, украшала и крутила записью о Релетиусе.

„Они действуют смело, – пишет Тагесанцайгер, – и умно.“ Группа манипуляторов, которую не следует воспринимать как группу, постепенно приукрашивает пассажи о подделках Релетия.(…) Заданный тенор: вся индустрия фальсифицирует, Релетий просто самый блестящий из множества писателей в журналистике. Для манипуляторов нет слишком маленьких сравнений, чтобы не включить его в онлайн-словарь. Таким образом, Релетийя будут преуменьшать как „Карла Майя наших дней“.

И поставят его в ряд таких великих литературных деятелей, как Том Вулф или Труман Капоте. Подобно тому, как Релетий известным образом изобретал самых невероятных героев для своих историй, герои этих подделок кажутся настолько зрелищными, что возникает подозрение, что сам Релетий теперь подделал и свою же собственную статью в „Википедии“. Кроме того, поскольку случайно вскрытый один из IP-адресов заблокированных манипуляторов, находится недалеко от муниципалитета Зеветала, где расположен Тетенсен, откуда Клаас Релотий родом, это, вероятно, нечто большее, чем просто необоснованная теория заговора. По этому вполне неудивительно, что павший ангел-журналист мнит себя гениальным писателем калибра Карла Майя, который посто перепутал жанры и оказался случайно в журнализме вместо приключенческой литературы. В принципе молодые люди могут так ошибиться, но гораздо интересней становится вопрос как бывший новостной журнал вообще мог превратиться в посадочную площадку, с которой такие литераторы-подражатели взлетают в качестве награждённых журналистов. Это развитие не ново, ведь даже 17 лет назад „Шпигель“ опубликовал огромную фейковую статью в книжном варианте. Она называется „9/11 – что произошло на самом деле“ и написана в стиле репортажа смонтированного из работ дюжины авторов о том, что произошло „на самом деле“. После того, как один из соавторов, редактор Ульрих Фихтнер сравнил мою книгу „Заговоры, теории заговоров и тайны 11 сентября“ в „Шпигель“ в качестве „сентябрьской лжи“ от левых с „ложью про Асвенцим“ от правых, нас пригласил Вальтер фан Россум  на дискусиию на радио ЗГР [ред. Западно-Германская Радостанция, „WDR“]

Когда я прочитал самокритичный рассказ о разоблачении Релотия, о фальшивой серии в „Шпигеле“, написанный его начальником Ульрихом Фихтнером, я вспомнил эти дебаты. И я нахожу чтение стенограммы программы чрезвычайно показательным. Потому что именно этот фальшивый репортажный стиль и ставится Фихтнеру в деле 11 сентября в упрек: представление реальной жизни, как будто вы смотрите через плечо „террористов“ при подготовке теракта, вся сценическая драматургия с атмосферными брызгами и жест „Мы были там и знаем правду“, который затем не стесняется продавать этот прозаический меланж под названием „9/11 – Что на самом деле произошло“ как документ, как новость, как журналистика. Таким образом, творческого автора Ростиуса обвинили именно в том, что его начальство и приемные отцы, такие как Ульрих Фихтнер, сделали после 11 сентября 2001 года – с той лишь разницей, что они не придумали Усаму и 19 угонщиков как единственных преступников, а взяли их совершенно несомневаясь из Белого дома, и связали из них возбуждающую историю. Не имело значения, что истинные факты были совершенно неясны и решающие вопросы оставались открытыми – если повествование верно, то факты вторичны, а придумка на первой полосе!

Этот контекст, который немного облегчает молодому автору Релетию жизнь, вполне может быть упомянут в его статье в Википедии, ведь этот изобретательный новичок сделал то, что альфа-животные в руководстве отдела продемонстрировали. Но поскольку речь идет о „9/11“ и „теории заговора“, она, вероятно не пройдет мимо таких цензоров, как „коплиот“ или „феликс“. В конце концов, мы здесь не в свободной энциклопедии, а в Викигаузене….

+++

Матиас Брокерс недавно написал „Призрак Ньютона и поляроид Гете – на природе“. 2 июля его книга „Не убивайте вестника – свобода для Джулиана Асанжа“ была опубликована Westendverlag.  Он ведет блоги на сайте Broeckers.com.

+++

Спасибо автору за право публикации.

+++

Подсказка: nitpicker / Shutterstock

+++

KenFM стремится к широкому спектру мнений. Тематические статьи и выступления гостей не обязательно должны отражать редакционную точку зрения.

+++

Тебе нравится наша программа? Информацию о вариантах поддержки можно найти здесь: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Теперь вы также можете поддерживать нас с помощью Bitcoin.

 

BitCoin Адрес: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1z1PZgZK

Hinterlasse eine Antwort