Холодная реальность в сравнении с моделью теплого климата CO2

Комментарий Райнера Руппа.

На Среднем Западе США в первой половине октября обычно еще тепло, и большая часть урожая все еще идет на полях. Но в этом году фермеры уже пострадали в начале этого месяца от, возможно, самой сильной октябрьской метели в истории США. По данным USA Today, „снежная буря такого масштаба и интенсивности в октябре еще не произошла“. Этот беспрецедентный зимний шторм сопровождался ледяным морозом в минус 7 градусов Цельсия, который привел к дальнейшим серьезным потерям урожая у фермеров, уже пострадавших от весенних паводков.

Необычный для живой памяти период холода распространился за пределы Среднего Запада дальше на юг и перекинулся на теплый Техас. На Хэллоуин даже метеорологическая служба Сан-Анджело предупреждала о необычном похолодании при температуре минус 6 – минус 7 градусов Цельсия.
Кто-нибудь из наших основных СМИ слышал об этом необычном похолодании в США? Спорю, что нет.

Это было бы нехорошо для процветающей бизнес-модели CO2. Но если бы в октябре было необычайно тепло, нас бы накачали еще хуже, чем обычно, таблетками на тарелках с CO2! Но даже здесь, в Европе, особенно в юго-западной Европе, необычайно прохладно для времени года. Причина в том, что холодный полярный воздух в настоящее время направляется к нам. Ледяные воздушные массы распространились по Франции и Испании, словно огромный язык в Северную Африку. Это не только делает его прохладнее, но и приводит к сильным дождям для Южной Европы, которые затем могут прийти из Средиземноморья через Италию и достичь Германии и вызвать наводнение, согласно текущему прогнозу погоды. Кроме того, в нем говорится, что „температура будет опускаться ниже среднего климатического показателя“.

Однако различные модели погоды на основе CO2 предполагают, что этой зимой будет слишком тепло, на один-два градуса выше среднего.

Так у нас будет холодная зима? Преобладающая климатическая бизнес-модель не позволяет этого. Как и ожидалось, различные модели погоды, основанные на CO2-фантастике, предполагают еще одну необычайно теплую зиму. Поинт и баста. Мантра Грета, повторяющаяся миллионы раз, также применима и здесь: „Наука устроилась“, исследования закончены! Учиться больше нечему.

Но есть надежда для всех, кто с нетерпением ждет снега этой зимой, потому что есть важный климатический фактор, который модели погоды CO2 вообще не учитывают: солнечный цикл. Каждые 11 лет активность нашего Солнца проходит цикл от минимального теплового излучения в сторону Земли до максимального. Чем выше их активность, тем больше солнечных пятен. В настоящее время мы приближаемся к минимуму, как это было в 2009 и 2010 годах, когда было заметно холоднее, особенно в январе и феврале. По данным метеорологического канала Weather.com „существует связь между солнечной активностью и европейской зимой, также в Германии“. Поэтому в начале 2020 года в Германии может снова стать очень холодно.

Изменения солнечной активности или массивные изменения в магнетизме Земли, вызванные миграцией магнитного Северного полюса в Сибирь (только в прошлом году – 56 км) и многими другими переменными, влияющими на климат Земли, систематически игнорируются в пользу CO2 в единственной официально действительной модели Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). И с CO2, также, только человеческая часть воздуха, составляющая всего 4 части на миллион, находится в центре доминирующей климатической модели.

Для того, чтобы защитить эту модель климата CO2, от опасной критики которой зависят большие деньги и еще более академическая и политическая карьера, Межправительственная группа экспертов по изменению климата и все связанные с ней пророки по CO2 официально заняли позицию: „Наука решена“. Это означает не меньше: „Исследование завершено. Дальнейшие исследования в этом направлении больше не нужны! В результате антропогенный CO2 на сегодняшний день является основной причиной глобального потепления, в чем больше нельзя сомневаться“.

Таким образом, ученики CO2 верят, что смогут подчеркнуть научный характер их высказываний. Но они делают совсем наоборот. Они поднимают вопрос о неприступной догме, которая, по их мнению, была выработана с помощью научных методов. Но это не значит, что это правильно.

„Исследования завершены“ означает, что другие научные работы, основанные на других теориях, более новых методах, дополнительных наблюдениях, данных и других весовых коэффициентах, нежелательны. И действительно, такая работа не приветствуется в МГЭИК. И поскольку их сторонники и представители составляют подавляющее большинство в комитетах, ответственных за выделение средств на исследования климата, не остается средств для разработки и проверки или даже подтверждения и распространения других теорий о причинах изменения климата, которые можно реально наблюдать.

Представьте себе, если бы Галилей обратился в то время к Папе Римскому научно-консультативному совету, отвечающему за астрономию, за финансирование научных исследований, с просьбой доказать, что Земля вращалась вокруг солнца, перевернув тем самым господствующую тогда, необратимую догму вверх дном. Но даже тогда было сказано: „Исследование завершено“. Вместо исследовательских фондов Галилео были продемонстрированы орудия пыток. Этого было достаточно, чтобы заставить его замолчать. Сегодня „отрицателей климата“ больше не пытают, однако перспективы потери работы или карьеры достаточны для того, чтобы многие, но, к счастью, не все держали рот на замке.

Сказать „Наука устоялась“ не имеет ничего общего с наукой, а является ее извращением. Суть научного мышления заключается в том, чтобы подвергать сомнению все, проверять правдивость теорий с помощью научно собранных наблюдений, которые могут быть понятны каждому. И если результаты не совпадают с теорией, то должна быть разработана и апробирована новая теория, и так далее и так далее.

Нет ни одной области, в которой исследования были бы, наконец, завершены, особенно не такой сложной темы, как климат. Существует бесчисленное множество влияющих факторов, некоторые из которых не были исследованы вообще или могут быть определены количественно только по субъективному усмотрению. Например, холодная вода из более ранних холодных периодов может быть перенесена из глубин океанов на поверхность только спустя сотни лет, где она не только оказывает соответствующее воздействие на климат в предстоящие годы, но и выделяет больше CO2 в атмосферу в результате потепления.

Даже кажущиеся простыми вопросы спорны, но открыто обсуждаются не догматическими исследователями климата, например, приводит ли потепление нашей планеты к увеличению выбросов CO2 или, наоборот, к глобальному потеплению, вызванному дополнительными выбросами CO2 от человека. Последнее является догмой секты CO2, и это не оставляет другого объяснения объективно наблюдаемому изменению климата. Структура этой секты строго иерархическая. Финансовые жонглеры и банкиры, работающие по всему миру, находятся в верхней части списка, потому что для них бизнес-модель CO2 – это огромная машина для печати денег.

На более низком уровне находится щедро финансируемая наука о CO2, от которой выигрывают и политики и президенты, обеспечивающие общественное признание безумия CO2. На самом низком уровне находится широкая масса зачастую очень молодых, в основном неопытных, но очень мотивированных людей, которые успешно мобилизовались по всему миру по сценариям конца света с CO2 и которые теперь абсолютно хотят что-то сделать для сохранения климата или мира. Своими массовыми протестами они должны повысить готовность общества пойти на жертвы ради „сохранения климата“ и вливать еще больше денег в казну финансовой олигархии CO2 и политиков.

По словам проповедников CO2, мы все должны пойти на жертвы в виде новых налогов, более высоких сборов, отказа от автомобилей, путешествий и мяса и многих других вещей, которые не только делают жизнь более приятной, но и не позволяют сотням миллионов людей в промышленно развитых странах стать безработными, голодать и замерзать, чтобы уменьшить их выбросы CO2.

Самое удивительное, что пророчества конца света о CO2, которые вызывают конец света через 30, 50 или 100 лет, никогда не говорят ни слова о гораздо более реальной угрозе со стороны ядерного Армагеддона. Вероятно, что отмена всех договоров о контроле и ограничении ядерных вооружений со стороны США и их крайне агрессивная политика в отношении ядерных держав Китая и России не только приведут к катастрофическому, хотя и „ядерному“ глобальному потеплению за десятилетия, но и намного раньше.

Даже „компания“ с самым большим в мире CO2-отражением, вооруженные силы США, как ни странно, избавлены от критики секты CO2. Кроме того, гораздо проще, из-за CO2-следов крупного рогатого скота, сводить с ума тяжело заработанное воскресное жаркое для рабочего, чем связываться с могущественной армией США. Это не только крупнейший в мире производитель CO2, но и самый большой загрязнитель окружающей среды.

Министерство обороны США производит больше опасных отходов, чем пять крупнейших химических компаний США вместе взятых. Он оставил после себя токсичное наследие в виде обедненного урана, нефти, керосина, пестицидов и дефолиантов, таких как агент Орандж, и оставил свой след во всем мире, сообщил недавно Уитни Уэббб в газете „Рубикон“. По данным Web, в 2014 году бывший руководитель экологической программы Пентагона призналась журналу Newsweek, что ее агентство борется с 39 000 загрязненных территорий, разбросанных только в США на площади 77 000 квадратных километров.

Особенно сильно загрязнены военные базы и их окрестности. Как внутри страны, так и за рубежом военные базы США неизменно входят в число наиболее загрязненных мест в мире, поскольку перхлораты и другие компоненты керосина и ракетного топлива загрязняют источники питьевой воды, ирригационные системы и почву. Кроме того, имеются загрязненные территории. США провели больше испытаний ядерного оружия, чем все другие страны вместе взятые. Они также несут ответственность за огромное количество радиации, которая по-прежнему загрязняет многие острова в Тихоокеанском регионе.
В период с 1946 по 1958 год США сбросили более 60 единиц ядерного оружия только на Маршалловы Острова, и именно поэтому их жители страдают от чрезвычайно высокого уровня онкологических заболеваний. Несмотря на все это, американская армия, как мировой лидер по выбросам CO2 и загрязняющих окружающую среду веществ, чудесным образом избежала критики со стороны специалистов по защите климата.

Между тем, крики конца света CO2 на улицах становятся все более и более истеричными. Он сопровождается умным рекламным лозунгом культового руководства, который хочет тем самым укрепить CO2-эргейские ноги людей в их вере в неприкосновенность своих аргументов. Лозунг гласит: „97% всех климатологов обвиняют антропогенный CO2 в глобальном потеплении“. Это призвано донести научную безошибочность догмы CO2 до всех неопытных сомневающихся.

Однако это неправильно в двух отношениях.

Во-первых, по мнению Эйнштейна, правильность научного аргумента не является вопросом демократического голосования. Если 99 из 100 ученых придерживаются определенной теории, но только один доказывает, что теория неверна, то один голос – правильный, а все остальные – неправильный.
Во-вторых,

97% являются результатом многократных, но понятных статистических манипуляций. Первое исследование было проведено в Канаде, а второе – в Австралии. Канадская уже вызвала ажиотаж в 2012 году и была с нетерпением воспринята секцией CO2. Однако из исследования легко понять, что „97%“ относятся только к небольшому подмножеству из большого исследования. Австралийское исследование 2013 года велось не очень по-другому. На нем было рассмотрено в общей сложности около 12 000 публикаций по климату, посвященных антропогенному воздействию на климат. Было установлено, что в 8000 статьях вообще не упоминается антропогенное влияние. Что касается остальных 4000 статей, т.е. одной трети от первоначального общего числа, то 97% (!) авторов признали влияние человека на изменение климата, в то время как 3% прямо отрицали это.

Большой недостаток исследования заключается в том, что вопрос о том, в какой степени (небольшой, средний или большой) человек влияет на климат, и влияет ли он на него в основном с CO2 или через другие факторы влияния, не был изучен и уж точно не определен количественно. Это означает, что максимум 32%, а не 97% из 12 000 изученных климатических статей в той или иной степени уступили антропогенному влиянию на климат. Но нигде в исследовании не показано, насколько сильно это влияние или насколько оно вызвано техногенным CO2.
Более подробная информация об этих и подобных климатических исследованиях и о том, как ими манипулировали и адаптировали свои утверждения к преобладающей идеологии CO2, будет предметом другой суточной дозы облучения.

+++

Спасибо автору за право публикации.

+++

Подсказка: Марчелло Сгарлато / затвор

+++

KenFM стремится к широкому спектру мнений. Тематические статьи и выступления гостей не обязательно должны отражать редакционную точку зрения.

+++

Тебе нравится наша программа? Информацию о вариантах поддержки можно найти здесь: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Теперь вы также можете поддерживать нас с помощью Bitcoin.

BitCoin Адрес: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1z1PZgZK

Hinterlasse eine Antwort