Bye Bye YouTube | Por Mathias Bröckers

Un comentario de Mathias Bröckers.

Gran respiro entre los amigos del discurso conformista del sistema, desinfección total y todos los “Testigos Corona”, muchos corchos de champán en los institutos de prensa de los medios corporativos, oficinas de prensa de la OTAN y fábricas de consenso y un verdadero ambiente de partido entre sus seguidores compatibles en los “medios sociales”: el aguijón alternativo en la carne del panorama mediático alemán ha desaparecido, el portal mediático financiado por multitudes más exitoso del mundo de habla alemana ya no está en YouTube, el KenFM ha hecho invisibles todos los vídeos. Aunque las 2500 entrevistas, reportajes, reportajes y comentarios que KenFM ha producido durante 8 años siguen estando disponibles en KenFM.de y otros canales, para los más de 500.000 suscriptores de YouTube sólo hay actualmente una explicación de Ken Jebsen de por qué está tan harto de la censura de YouTube como de la cultura Cancel, lo que hace cada vez más difícil alquilar estudios o salas. Y por qué él y su equipo dejan Berlín y se van al exilio, al país, donde se construirá un estudio y un “campus” y donde la comunicación analógica podrá tener lugar de nuevo.

El desencadenante actual de este paso fue la segunda “huelga” en YouTube – la eliminación de una entrevista de KenFM con el abogado Markus Haintz, que fue arrestado en la manifestación de Querdenken el 25 de octubre – combinada con una prohibición de una semana para subir más videos. Así como la amenaza de que el canal sea bloqueado en principio por tercera vez. Este es el procedimiento habitual para prevenir las infracciones de los derechos de autor, el contenido pornográfico y otras infracciones de la ley en YouTube, con la diferencia, por supuesto, de que se trata de un material completamente impecable en términos de la ley de prensa, que no entra en ninguna de las dudosas regulaciones de “Discursos de odio” o “Noticias falsas”, sino que fue bloqueado únicamente sobre la base de sus declaraciones de contenido. Hablar de censura está ciertamente justificado, aunque no sea una medida gubernamental, pero Alphabet/Google/Youtube como empresa privada puede decidir por sí misma lo que ocurre en sus plataformas y lo que no. En Alemania, por otra parte, la censura todavía no tiene lugar, por supuesto, gracias a la subcontratación de la información pública a los monopolios internacionales de los medios de comunicación.

No era del todo inocente de la campaña de desprestigio contra Ken Jebsen, lanzada por el famoso informante Henryk Broder, que lo llevó a abandonar la emisora pública.  En el verano de 2011 se publicó mi libro sobre el décimo aniversario del 11-S y Ken Jebsen quiso hacer una entrevista para su programa “KenFM” sobre ello. No lo conocía más de lo que conocía este formato, que tenía estatus de culto en el área de Berlín, y me sorprendió que se le ocurriera todo un catálogo de preguntas, porque los presentadores de radio a menudo ni siquiera veían el anuncio. Pero no sólo había leído todo el libro, sino que también hizo preguntas reales e importantes. Supuse entonces que de los 90 minutos de nuestra conversación, sólo tres o cinco serían transmitidos por las ondas, como suele suceder en tales programas – y luego me caí del taburete cuando cada palabra fue transmitida sin cortar y sólo interrumpida por la música en tres horas. ¡Vaya! En mi antigua “estación de origen”, donde había tirado la toalla como autor en 2001 porque mi comentario sobre la maleta de Mohamed Ata y las ridículas huellas de elefante del 11 de septiembre no era posible, ¿estalló la nueva libertad periodística? Desafortunadamente no, porque Ken Jebsen estuvo desde entonces bajo fuego – nadie rompe el tabú del 9/11 con impunidad. Cuando KenFM, tras su partida, triunfó muy rápidamente en la red y se puso del lado del movimiento pacifista en el curso de la crisis ucraniana, las acusaciones (“antisemita, neurechts”, “rechtsoffen”) siguieron cobrando fuerza, aunque no se pudo encontrar ningún ejemplo de ello en el programa del canal. Para llegar al fondo de esta contradicción tuve una larga conversación con él, que fue publicada como un libro en 2016: “El caso de Ken Jebsen o cómo el periodismo en la red puede recuperar su independencia”.

Desde entonces, el KenFM no sólo ha demostrado de manera convincente que la independencia periodística de los funcionarios de la GEZ y los jefes de las empresas es factible mediante la financiación colectiva, sino que los debates y las mesas redondas también han sido de la misma calidad que los canales públicos en cuanto a contenido y calidad técnica. Es cierto que no podían correr allí, porque el KenFM se tomó la libertad de la libertad de prensa, sin ser apoyado por el estado, sin lamer las botas, sin conformarse con el consenso, y el editor en jefe se tomó la libertad de llevar su corazón antimilitarista, antiimperialista y antineoliberal en su lengua. Debido a que el hombre es un hablador rápido sin igual, era inevitable que ofendiera a muchos, especialmente porque no acepta la línea (ya ficticia) entre el periodismo y el activismo. Pero el caso actual deja muy claro que la verdadera independencia periodística también significará en el futuro liberarse de los guardianes de los “medios de comunicación social” – de corporaciones como Google, Facebook, Twitter y Co. Y porque incluso un servidor aparentemente seguro en algún lugar del mundo no es garantía para una oficina editorial de que sus noticias serán distribuidas, el pionero digital Ken Jebsen está ahora vislumbrando un paso atrás en la discusión: a lo analógico, a un campus donde la gente pueda hablar y transmitir en paz. Puedo entenderlo, porque no conozco a casi ningún otro periodista que haya sido más difamado que él, y nadie que lo haya tratado con tanto aplomo.

Mientras tanto, otro colega ha sido victima de la censura oculta que el ex embajador Craig Murray, que fue observador y grabador de las audiencias de Assange, ha criticado de nuevo por suprimir los correos electronicos de Hunter Biden. El ganador del Premio Pulitzer Glenn Greenwald – que en su día fue el hombre elegido como periodista independiente por Edward Snowden – no pudo publicar un artículo sobre las sospechas de corrupción de Hunter y Joe Biden en “The Intercept”, un portal que él mismo fundó (y que financió el fundador de eBay, Omidyar) y ha renunciado. Y lo que dice Craig Murray no es un buen augurio para el futuro: “Hace diez años no habría considerado un peligro que Internet se convirtiera en un método de control político en lugar de libertad política. Ahora me temo que es demasiado tarde para evitar el peligro”.

Recientemente, mi hermano, que trabajó en una gran agencia de publicidad en los 90, se preguntó sobre el término “pensador lateral”, que desde entonces se ha convertido en una palabrota: “¡En aquel entonces siempre buscábamos pensadores laterales! – “Siempre buscábamos pensadores laterales”. El hecho de que una entrevista periodística con el abogado de una manifestación de pensamiento lateral sea ya un caso de censura muestra claramente hasta dónde se ha desarrollado entretanto la manía de conformidad totalitaria. Y gracias a Corona como acelerador de fuego para un “Gran Reajuste” (en alemán aquí), tal como lo concibieron Klaus Schwab y la élite de Davos, tal consolidación de la tierra en el negocio de los medios de comunicación está teniendo lugar en gran medida sin contradicción, e incluso para los liberales y los izquierdistas, que por lo demás aman hablar de “diversidad” y alaban la “diversidad” y la “libertad”, la diversión se detiene con el pensamiento lateral. Por qué los pensadores laterales como Ken Jebsen no tienen que preguntarse – mirar más allá del horizonte de mamá y el Dr.Drosten está ahora tan prohibido como después del 9/11 dudas sobre el cuento de hadas de las cuevas de Osama y los 19 cuchillos de alfombra. Y quién en los EE.UU. no puede decidir entre Donald Putin-Hitler y el semidemne pero único salvador Sleepy Joe – y quiere informar sobre la sospecha válida de corrupción contra este último, como el periodista Greenwald – simplemente ha tenido mala suerte. Por supuesto, todavía no hay censura, pero ten cuidado: quienquiera que sostenga una constitución durante las manifestaciones se hace sospechoso y puede ser arrestado – como un pensador lateral.

Mathias Bröckers ha publicado recientemente “Don’t Kill The Messenger – Freedom for Julian Assange” con Westendverlag. Tiene un blog en broeckers.com

+++

Gracias al autor por el derecho a publicar el artículo.

+++

Fuente de la imagen: AngieYeoh / shutterstock

+++

El KenFM se esfuerza por conseguir un amplio espectro de opiniones. Los artículos de opinión y las contribuciones de los invitados no tienen por qué reflejar las opiniones de la redacción.

+++

¿Te gusta nuestro programa? Información sobre otras posibilidades de apoyo aquí: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Ahora también puedes apoyarnos con Bitcoins.

Dirección de BitCoin: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK

Hinterlasse eine Antwort