KenFM im Gespräch mit: Markus Fiedler („Zensur“)

Wikipedia: Weltherrschaft statt Wahrheit

Das Jahr 2001 hat die jüngste Geschichte entscheidend geprägt. Geopolitisch wurden mit dem 11. September die Weichen neu gestellt. Der sogenannte „Krieg gegen den Terror“ ist seither die Agenda, um völkerrechtswidrige Angriffskriege zu rechtfertigen.

Die Meinungsfront ist dann aber mindestens so wichtig. Propaganda ist ein wesentlicher Teil, um Mord und Totschlag zuhause rechtfertigen zu können oder, wo immer es geht, unsichtbar zu machen. Seit dem Jahr 2001 existiert Wikipedia. Das offizielle Ziel dieses digitalen Nachschlagewerkes war freies Wissen für alle zur Verfügung zu stellen. Kostenlos.
In Wahrheit verfolgten die Köpfe im Hintergrund einen völlig anderen Plan.

Es ging darum ein Monopol auf die Wahrheit zu errichten. Ein Nachschlagewerk, mit dem man nach all jenen schlagen könnte, die es wagten, Propaganda als Propaganda zu enttarnen.

Wikipedia hatte vor allem vor, sämtliche gedruckte Enzyklopädien zu ersetzen. Weltweit. Die Firma, deren Server in den USA stehen, ist so transparent und offen wie CIAentology .

Wäre das Monopol auf das, was man Wahrheit nennt, erst einmal durchgesetzt, wäre der zweite Schritt die Wikipedia als Verleumdungsmaschine einzusetzen. Die Strukturen dazu wurden von Anfang an entsprechend gestaltet. Effizient, undemokratisch, strikten Hierarchien gehorchend. Treffen kann es jeden, der z.B den Preis der Globalisierung beim Namen nennt. Sei es als Historiker, Wissenschaftler, Journalist oder Whistleblower. Wer die Interessen von Oligarchen und Grossinvestoren offenlegt, wer die Mechanik der Macht, inszenierten Terror und Meinungsmanipulation aufdeckt, bricht ein Tabu und wird auf dem digitalen Scheiterhaufen der Wikipedia gegrillt.

Die Enzyklopädie ist dabei nur das ausführende Organ einer Rufmordmaschine, die von sektenähnlich hörigen Playern im Hintergrund gesteuert wird. Transparent ist hier gar nichts. Im Gegenteil. Eine überschaubare Gruppe von digitalen Denunzianten hat über Jahre sämtliche Schlüsselpositionen bei Wikipedia besetzt, sperrt jeden User, der korrigieren will, aus und verstößt damit gegen die eigenen offiziellen Regeln. Wikipedia ist aber eben nur die Spitze des Eisberges. Wer im Hintergrund tatsächlich die Strippen zieht, Rufmord-Kampagnen organisiert und Suchmaschinen manipuliert und alles dafür tut, um das eigene Dogma, die eigene Ideologie als Fakten zu deklarieren, konnte in „Zensur“ dem neuen Film von Markus Fiedler und Frank-Michael Speer detailgetreu belegt werden.

Die Lenker der Wikipedia, so der Film, bringen faschistische Pranger-Techniken hervor. Damit wird dieses Nachschlagewerk zu einer Gefahr für eine offene Gesellschaft.

KenFM traf sich mit Markus Fiedler, um über die Erkenntnisse beim Entstehen der Dokumentation „Zensur“ zu sprechen.

Was fangen wir mit dem Ermittlungsergebnis an?

Der Film selber wird noch im Februar auf KenFM veröffentlicht, um hier, ähnlich wie sein Vorgänger „Die dunkle Seite der Wikipedia“, rund 500.000 Klicks und mehr zu generieren.

Wikipedia ist keine neutrale Quelle mehr. Wikipedia ist zum Herrschaftsinstrument mutiert.

Wer in der Demokratie schläft, wacht in der Diktatur auf.

Inhaltsübersicht:

00:02:12 Initialzündung, den Film zu machen

00:09:56 Politische Lager und linke Ideologen in der Wikipedia

00:21:38 Internetpranger: Psiram, Ruhrbarone, HPD, GWUP, Brights

00:40:33 Lobbyorganisation „Amadeu Antonio Stiftung“: Anetta Kahane, Stasi-Vergangenheit und selbsternannte Hate-speech-Experten

00:58:47 Diskussions-Recherche zu Themen und Personen bei der Wikipedia

01:16:27 Mafiöse Netzwerkstruktur der Wikipedia im Detail

01:24:06 „Was machen wir denn jetzt?“ Alternativen zu Wikipedia: pluspedia.org und Quellenbasierter Journalismus

Hier der Link zum Film: https://kenfm.de/kenfm-zeigt-zensur/

Markus Fiedler und Frank-Michael Speer sind auch die Autoren des Films: „Die dunkle Seite der Wikipedia“. Hier der Link zum Film: https://kenfm.de/kenfm-zeigt-die-dunkle-seite-der-wikipedia/

127 Kommentare zu: “KenFM im Gespräch mit: Markus Fiedler („Zensur“)

  1. Hallo Leute,
    hier ein aktuelles Beispiel für Zensur auf Wikipedia. Ich war heute zufällig Ursula von der Leyen auf Wikipedia betrachtet. Und das hatte ich schon mal getan, ein paar Jahre zuvor und wie ich heute so lese, merke ich da fehlt doch was. Nämlich der Teil wie sie überhaupt in die Politik kam und wie sie Ministerin wurde. Hier ein sehr interessanter Artikel aus der FAZ. Die Wikipedianer unter Euch könnten ja mal versuchen den Artikel zu bearbeiten))))
    http://www.faz.net/aktuell/politik/teil-2-die-karriere-der-ursula-von-der-leyen-ein-geflecht-aus-intrigen-1436979-p2.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2

  2. Hallo zusammen ich habe mich Gestern Abend wie Bolle gefreut als ich feststellte ,als ich feststellte das Der Film auf dem KenFm You tube channel war , den habe ich mir , da er wirklich schwere Kost ist, dann auch nur bis zum ersten Drittel angesehen. Da ich da nun mal auch recht müde war hab ich mir gesagt schau ihn halt Morgen zu Ende . Und dann Puste Kuchen er ist nicht mehr online , hier habe ich Ihn auch nicht gesehen!!! Was ist los ? Hat Wikipedia Youtube gehackt damit der Film nicht ins Netz kommt? Oder hat die Antifa druck gemacht ? Oder hat das Freisinger Tagblatt Geklagt? Um hier mal ein paar Verschwörungstheorien in den Raum zu stellen (Ok scherz beiseite) Kann mir Bitte jemand sagen was Sache ist?

    • Das Selbe würde mich auch interessieren. Es wundert mich, dass von KenFM auf keiner Plattform ein Kommentar hierzu zu lesen ist.

  3. Ich fand das Gespräch nicht so inspirierend. Ich hatte den Eindruck, dass Ken Jebsen dieses Gespräch nutzte, um selbst auch etwas loszuwerden. Verständlich! Nur: Ich weiß doch, dass es Diffamierungsgerede der „anderen Seite“ gibt und wenn ich mit Freunden Familie, Bekannten, oder wem auch immer darüber Rede, dann beziehe ich Position. Mittlerweile rauscht das öffentliche Diffamierungsgerede der „anderen Seite“ bei mir als kognitives Störgeräusch einfach so durch. Und mehr möchte ich dazu eigentlich von Niemandem, dem ich zuhöre, bewusst hören.

    Ich weiß nicht, ob ich gut erklärt habe, was ich meine… Vielleicht noch so:

    Wenn Ken Jebsen so „laut“ dagegen spricht, habe ich den Eindruck, dass es ihm etwas ausmacht und noch versucht zu überzeugen. Das finde ich schade. Denn – nur für mich gesprochen – er muss es nicht mehr.

    Ich fände ein Crowdfunding zu Gunsten von der Arbeit von Markus Fiedler und Team gut – und wenn daraus ein verlängertes Familienwochenende für diese engagierten Menschen finanziert wird: Auch gut!!!

  4. …apropos 9/11 – bin ich der einzige, der das Geschoss/Rakete ins Pentagon hat fliegen sehen oder gibt es noch mehr Leute?

    In der Livebrichterstattung damals wurden die News von allen Sendern im Minutentakt wiederholt. Ich kann nicht mehr sagen auf welchem Sender das live zu sehen war, dafür habe ich zu oft hin und her gezappt, aber auf einem der Sender war 2x hintereinander, bevor das FBI die Kameraaufzeichnungen rund ums Pentagon einkassierte, eine Sequenz, offensichtlich von einer nahe gelegenen Tankstelle über den Sender geschickt, die am oberen rechten Bildrand (der Fokus lag auf dem Tankstellengelände) ein Flugobjekt relativ unscharf durch’s Bild fliegend zeigte <= DAS war definitiv KEIN Flugzeug, eher sowas wie eine Patriot-Rakete, also ein Marschflugkörper. Ein Flugzeug ist wesentlich größer und hat entsprechend deutlich erkennbare Leitwerke, zumindest das große Seitenruder fehlte der seitlichen Perspektive des Flugkörpers gänzlich. Auch im Größenvergleich zu umstehend erkennbaren Gebäuden war das ein relativ schlanker, zylinderförmiger, länglicher Flugkörper, deutlich kleiner als eine Boing-Passagiermaschine.

    Diese kurze Sequenz wurde tatsächlich 2x wiederholt, danach habe ich das nie wieder gesehen. Nach der 2. Wiederholung meinte der Sprecher noch, dass das Videoband aus Gründen der nationalen Sicherheit vom FBI beschlagnahmt wurde und anschließend wurde dieser Teil der "News" durch eine Grafik mit angeblicher Flugroute der Boing ersetzt. Der Sprecher meinte noch, dass seine Kameraleute dem FBI zuvorgekommen seien und war sichtlich stolz auf diese Leistung, da bereits bekannt war, dass das FBI die Videobänder einkassierte. Hinterfragt wurde weder das Einkassieren der Videobänder als auch der Inhalt des Bandes zur Flugzeugtheorie, dafür rückte dann "Flugzeug Nr. 4", bzw. der Einsturz des ersten Towers in den Berichtsfokus, die genaue zeitliche Abfolge kann ich heute nicht mehr nachvollziehen, ließe sich aber anhand eines Zeitablaufes auch im Nachgang relativ gut einordnen.

    • Gute sachliche Zusammenstellung von Fakten zu 9/11 – Hinweise denen nicht nachgegangen wurden, Fragen über Fragen und man behauptet frech immer weiter, es wäre doch alles aufgeklärt.

  5. Hab das gerade in den Kommentaren auf Youtube als Hinweis gelesen (Alberto Lin) :“ (Zufällig?) Nur einen Tag vor der Kinopremiere des neuen Films „Zensur“ veröffentlichte Markus Reuter, Ex MA der (grünen politischen) Heinrich-Böll-Stiftung, heute Redakteur bei netzpolitik(dot)org einen Artikel der Wikimedia Stiftung unter der Headline „Transparenzbericht: Kein einziger Wikipedia-Artikel auf Druck von außen verändert oder gelöscht“

    Das ist schon übel.

    https://netzpolitik.org/2017/transparenzbericht-kein-einziger-wikipedia-artikel-auf-druck-von-aussen-veraendert-oder-geloescht/

    Da ist also netzpolitik entweder auf falschem Fahrwasser, oder nicht im Bilde, was auf Wikipedia passiert. Ich hoffe sehr, dass es „nur“ uninformiertheit ist. Ansonsten wäre netzpolitik auch kritischer zu betrachten, um zu schauen; ob die häufiger solche Aussagen treffen.

    Was geht denn da, bei netzpolitik in der Kommentarfunktion ab?

    Zitat: „Bei Wikipedia schreiben Schweizer Beamte mit. Einige haben ihr Land so lange schöngefärbt, bis es unangenehm auffiel. Handelten sie auf höhere Weisung? “
    Quelle:
    http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/schweizer-beamte-manipulieren-wikipedia-eintraege-14071805.html

    Das wird immer krasser – ich bin gespannt, ob der Film diese Infos auch drin hat – ansonsten baut sich Stoff für einen weiteren Teil auf, scheint so. Tiefer, großer Sumpf von Netzwerken…

    • Der „Witz“ bei dieser Netzpolitikanalyse ist ( wenn Markus Reuter Kenntnis davon hatte) unterschwellig.

      Es wurde von aussen kein Wikipediaartikel verändert – das ist wohl richtig. Das geschah innerhalb der Wikipedia, durch die Sichter, Administratoren etc.

      Insofern ist es entweder ein „Sand-in-die-Augen-streuen“ , was Wikipedia betrifft – wenn Markus Reuter wirklich keine Ahnung von den Akteuren im Hintergrund hat.

      Wenn er aber davon nur ein bisschen Ahnung hätte, wäre die Überschrift des Artikels gezielte Absicht. Einen Tag vor der Kinopremiere des Films „Zensur“.

      Ich wüsste gerne, welche der Möglichkeiten an der Wahrheit am Nächsten kommt.

    • Die holländische königliche Familie war so dumm wiki zu ändern über Mabel Wisse Smit, sie isst jetzt die Witwe Prinz Willem Friso, der beim skifahren in Österreich starb.
      Mabel arbeitet für Soros‘ umstrittene Philantropie.
      Weil wiki dass IP Nummer festlegt, von wo geändert wurde, fanden Journailsten dass die königliche Familie sebst die Änderung durchgeführt hatte.
      Die Heirat wurde nicht genehmigt durch unsere Regierung, Mabel und Friso leugneten eine Jugend verliebheit Mabel’s mit De Bruin, ein schwerer Krimineller.
      Soros war einer der Unterzeigner eines Briefes die protestierte gegen nicht genehmigen.
      Die Folge war dass Mabel nie Kônigin werden kann.
      Dafür hätte ein Flugzugunglück genügt, die königliche Familie sitzt oft in einem Flugzeug.

  6. Zu diesem Schreiben des Bunds der Freien Waldorfschule habe ich ebenfalls mal nachfolgendes Schreiben verfasst und dort hin geschickt. Das tendenziöse Schreiben scheint wohl beabsichtigt zu sein. Das hatt nichts mit freier Waldorschule mehr zu tun. Deswegen habe ich mal meine Meinung zu dem Schreiben geäußert ( http://www.waldorfschule.de/fileadmin/downloads/blickpunkte_reader/Reichsbuerger_web.pdf ). Traurig, dass auch dort schlafende Lämmer sitzen.

    vielleicht erinnern Sie sich noch an meine Mail als ich mich äußerst kritisch zu einem Ihrer Schreiben über Ken Jebsen (KenFM) äußerte, als Sie Ihn wegen mangelnder Recherche fälschlicherweise als Verschwörungstheoretiker bezeichnet haben, als er unter anderem in Überlingen in der freien Waldorfschule aufgetreten ist. Da wurde dann auch vor ihm gewarnt. Ihr öffentliches Entschuldigungsschreiben habe ich gelesen, als Sie diese diffamierenden Aussagen nach einem persönliche Gespräch mit Ken Jebsen wieder relativiert haben. Allerdings scheinen Sie aus diesem Fehler nicht so viel gelernt zu haben, weil Sie in Ihrem Dokument „Die Reichsbürgerbewegung -Eine kritische
    Auseinandersetzung mit dem Neu-Deutschtum“ (Reichsbuerger_web PDF) wieder unterschiedliche Bewegungen unterschiedlicher Art durcheinandermischen, die nicht der Wahrheit entsprechen. Auch benutzen sie sehr fragwürdige Quellen, bei denen bekannt ist, dass Sie gefärbt sind und tendenziöse Meinungsmache verbreiten. Ich persönlich verstehe nicht, warum der Bund der freien Waldorfschule vor einer eher unbedeutenden Bewegung wie die der Reichsbürger mit einem Schreiben warnen muss.

    In meinen Alltag habe ich noch keinerlei Bekanntschaft mit dieser Bewegung gemacht. Da sollten sie schon eher vor der AFD im Wahljahr warnen. Diese Partei wird keine Probleme lösen und ist nur auf Stimmenfang aus. Wer sich das Parteiprogramm der AFD durchliest wird erkennen, dass hier nichts drinnen steht, was eine freie und gerechte Demokratie wieder spürbar verbessert. Und über die AFD findet man auf ihrer Homepage kein Wort. Das ist dann schon sehr merkwürdig und hat mich zu dieser Mail veranlasst, weil nach meiner Meinung in diesem Schreiben grundlegende Fehler gemacht wurden, die ich im Nachfolgenden nun genauer erklären werde.

    Auf der zweiten Seite diffamieren Sie Xavier Naidoo. Hier geben sie eine Quelle T-Online an. Bei T-Online wird von der Agentur dpa ein Artikel übernommen, der sich auf allen Mainstreammedien mit gleichen Inhalt verbreitet hat. Hier wird kritisiert, dass Xavier Naidoo bei den Mahnmachen und den Reichsbürgern aufgetreten ist. Man kann zu diesem Künstler verschiedenen Meinung sein, aber Diffamierung wegen dieses Auftrittes ist fehl am Platz. Es ging ja um diesen Auftritt: https://www.youtube.com/watch?v=LVx4tBdsu08

    Hört man nun einmal genau auf den Inhalt der Rede von Xavier Naidoo, dann ist sehr schnell klar, dass es keine rechtspopulistischen Parolen sind, sondern dass es ihm wirklich um Frieden und ein gerechten Zusammenleben geht. Er möchte also nur seine persönliche Meinung äußern. Er ist eindeutig für Frieden und gegen Krieg. Er ist einer von sehr wenigen bekannten Künstler, der sehr mutig ist und aufrecht die Fehler vom herrschenden System anspricht. Und jeder der die offizielle Verschwörungstheorie bei 9/11 und deren Ungereimtheiten hinterfragt, wird von allen Mainstreammedien als Spinner oder Verschwörungstheoretiker diffamiert. Xavier Naidoo riskiert also einen Rufmord und seine wirtschaftliche Existenz um sein Herzensanliegen öffentlich kund zu tun. Ihn gleich zu Reichsbürgern oder Mahnwachen zu zählen, weil er einmal bei einer öffentlichen Veranstaltung aufgetreten ist, ist lächerlich. Und der T-Online Artikel schert gleich alle Systemkritiker über einen Kamm und diffamiert sie. Dass Sie in ihrem Schreiben diesen tendenziösen Artikel auf Seite 2 groß abdrucken, lässt vermuten, dass Sie damit genauso eine gefärbte Meinungsmache bezwecken und Xavier Naidoo dem Leser in vorgefertigte Schubladen stecken möchten, in die er gar nicht hin gehört. Wenn es in einer freien Demokratie nicht möglich ist, seine persönliche Meinungen kund zu tun (die nicht gegen das Grundgesetze verstoßen), ohne von den Mainstreammedien diffamiert zu werden, dann ist unser Land in Schieflage. Auch Jesus ist nicht nur zu Reichen, sondern auch zu armen und Verbrechern gegangen, um mit ihnen zu reden. Da ist es doch wahnsinnig zu behaupten, das einer genauso ist, wie die Zuhörer auf einer öffentlichen Veranstaltung, die er im einzelnen nicht einmal kennt. Man muss gerade in der heutigen Zeit mit denjenigen reden, die eine andere Meinung haben, um ein Zusammenleben zu ermöglichen. Im Profisport gibt es zum Glück noch frei denkende Menschen, die Partei für Xavier Naidoo ergreifen. Das sollten Sie sich mal anschauen, was ein Ex-Profisportler über die DDR Vergangenheit und heute mitteilt (ab ca. Minute 15:50 wird über das Thema Xavier Naidoo besprochen): https://www.youtube.com/watch?v=JoVamEPfrAQ

    Ich selber habe keinerlei Verbindungen zu den Reichsbürger und habe mich auch nicht groß mit dieser Bewegung auseinander gesetzt, weil ich das für mich völlig irrelevant finde. Da müsste man vor viel gefährlicheren Dingen warnen. Nach kurzer und neutraler Recherche bekommt man sehr leicht raus, dass ihre kritische Auseinandersetzung mit den Reichsbürgern völlig überzogen ist. Hier einige Links über dieses Thema und tendenziösen Darstellungen in den Medien:
    http://www.nachdenkseiten.de/?p=24298
    http://www.nachdenkseiten.de/?p=33988
    Man muss nicht alles gut finden, was die Reichbürger sagen. Genauso wenig alles schlecht finden und verallgemeinern.

    Was das ganze Schreiben entlarvt, sind ihre einseitigen Quellen und Recherchen auf die Sie sich berufen. Die stellen sich alles andere als neutral und unabhängig dar (vor allem wenn man ihre Köpfe und deren Lebenslauf recherchiert => unter anderem Stasivergangenheit). Ich werde an den folgenden zwei Quellen beispielhaft erklären, warum die nicht in Einklang mit differenzierten Sichtweisen zu bringen sind:
    Ihre Quelle: http://www.amadeu-antonio-stiftung.de/aktuelles/wir-sind-wieder-da-die-gefaehrlichen-reichsbuerger/ => Diese Stiftung ist nicht unabhängig und dort arbeiten einige fragwürdige Persönlichkeiten.
    Ihre Quelle: https://www.psiram.com/ge/index.php/Kommissarische_Reichsregierung

    Zur Psiram sollten Sie Folgendes wissen (https://www.psiram.com/ge/index.php/Psiram:Impressum):
    Alle Autoren arbeiten anonym. Die Begründung, warum dieses anonym sein muss, ist unglaubwürdig. Wenn die Art und Weise bekannt ist, wie Psiram ihre Artikel aufbereitet und welche Netzwerke bedient werden, dann wird sehr schnell deutlich, dass Psiram eine gefährliche Meinungsmache darstellt und die Autoren aus diesem Grunde anonym bleiben möchten. Als neutrale und differenzierte Quelle also ungeeignet.
    Zu diesem Thema empfehle ich ihnen die Filme von Markus Fiedler anzuschauen. Da zeigt Ihnen einmal ein Physiklehrer, wie man sich wirklich kritisch mit Themen auseinander setzt und seriös recherchiert. Mir scheint fast, dass können die Lehrer aus den Staatsschulen wesentlich besser. Wenn solche Schreiben wie dieses über die Reichsbürger vom Bund der freien Waldorfschulen veröffentlich wird, dann muss ich mich ernsthaft fragen, ob man seine Kinder heute noch auf die Waldorfschule schicken kann, ohne einer gefärbten Meinungsmache zu unterlegen.
    Ich werde überlegen, ob man hier nicht aktiv werden muss, um solche indiskutablen und einseitigen Schreiben in Zukunft zu unterbinden bzw. an geeigneter Stelle für die Waldorfgemeinschaft eine Gegendarstellung zu verfassen, damit man sich eine differenzierte Meinung bilden kann. Also ganz im Sinne von Rudolf Steiner. Mit der Waldorfpädagogik scheinen Sie sich ja gut auszukennen. Bei den politischen und gesellschaftlichen Themen scheint mir die ganze Sichtweise und Darstellung etwas weltfremd. Nebenbei bemerkt, das Thema Esoterik hat rein gar nichts mit dem Thema Rechtsradikalismus zu tun und sollte nicht in einem Atemzug mit Esoterik genannt werden. Frage mich auch, was Esoterik mit den Reichsbürgern nun direkt zu tun hat. Das passt eher zu der Lehre von Rudolf Steiner. Den wollten sie aber doch nicht diffamieren, oder? Könnte man jetzt auch einen Bezug herstellen. Würde dann aber in einem ganz anderen Licht erscheinen.

    Zu guter Letzt empfehle ich Ihnen sich dieses Gespräch anzuhören (hier finden sie auch den Link zum ersten Film): https://kenfm.de/kenfm-im-gespraech-mit-markus-fiedler-zensur/

    Danach gehen Sie bitte nochmal ihr Schreiben der Reichsbürger durch und überlegen sich die ganzen Aussagen und Quellen nochmal, was eventuell wesentlich differenzierter dargestellt werden könnte. Wenn Ihnen in Zukunft etwas darin liegt, ihre Schreiben mit mehr Wahrheitsgehalt auszustatten, dann hilft vielleicht gerade der letzte Link ihnen weiter. Die Informationen dort sind sehr brisant und jeder kann z.B. über Wikipedia die Aussagen nachprüfen. Ihre benutzen Quellen erscheinen dann womöglich auch in einem ganz anderem Licht.

    • Lieber Carsten K,
      ich bin begeistert über Ihre Aktion. Dass nenne ich Netzwerkwirkung!

      Als ich den Link hier einstellte zur Seite mit der PDF, habe ich noch gedacht, eigentlich müsstest Du ein Schreiben an den Bund freier Waldorfschulen senden für diese Frechheit.
      Jetzt haben Sie das getan und ich muss sagen, dass hätte ich nicht besser hinbekommen. Respekt und
      vielen DANK !
      Herzliche Grüße A.

    • Ich bin durch ihren Post auf dieses Dokument aufmerksam geworden. Ich selber war auf der Waldorfschule in Überlingen. Durch diesen Vortrag, den ich damals im Internet gesehen habe, bin ich eigentlich so richtig auf Ken Jesbsen und KenFM aufmerksam geworden. Ich bin schon damals fast vom Stuhl gefallen, als ich mit bekommen habe, wie Ken dort über den Bund der freien Walsorfschule diffamiert wurde (er war ja auch auf der Waldorfschule). Begriffe wie Verschwörungstheoretiker und Antisemit sind dort dann auch gefallen. Ich bin da fast vom Glauben abgefallen, dass der Bund der freien Waldorschulen solch ein blödsinn verbreiten kann. Da hat er zum ersten Mal in ähnlicher Form Post von mir bekommen. Dass die da im Vorstand so verblendet sind und wiedersprüchlich handeln, konnte ich damals schon überhaupt nicht verstehen.
      Als ich nun dieses Dokument gesehen habe, erkannte ich sofort beim Anlesen wieder aus welcher Ecke das kommt. Das Gute ist aber dabei, dass der Bund richtig Stress bekommen hat (das meißte wohl der Verfasser dieser Schreiben), weil viele dort ordentlich Dampf abgelassen haben. Einerseits ist das nicht verwunderlich, wenn man solche Schmierpapiere veröffentlicht, dann darf man sich nicht wundern, das dann etwas heftige Reaktionen zurückkommt. Heute habe ich die Antwort bekommen, das ich euch nicht vorenthalten möchte:

      …vielen Dank für Ihr ausführliches Schreiben, das sich – im Unterschied den meisten anderen Zuschriften – durch das Bemühen um eine sachliche Auseinandersetzung auszeichnet. Ich weiß das zu schätzen, aber da ich in meiner Replik auf Herrn Mossmann auf der Webseite http://www.dreigliederung.de alles gesagt habe, was ich dazu sagen möchte, bitte ich trotzdem um Verständnis, dass ich mich per eMail, in Blogs etc. nicht mehr an Diskussionen über dieses Thema beteilige.

      Der direkte Link zum Replik:
      http://www.dreigliederung.de/kontroversen/2015-freies-geistesleben-und-verschwoerungstheorien

    • Hallo Carsten K
      Ich habe mir den Schriftwechsel angesehen. Gott sei Dank, dass es entsprechende Reaktionen von Seiten
      der Menschen im Umfeld der Waldorfschulen gegeben hat. Das man dennoch eine weitere Schrift dieser Art in den Umlauf gebracht hat, zeigt wie unbedarft oder wie verlogen und systematisch man von verantwortlicher Seite agiert.

      Was mir wirklich Kopfzerbrechen macht ist, dass derzeit alles, aber wirklich alles, was die Menschen dazu bringen könnte nachzudenken über Krieg und Frieden und deren tatsächlichen Ursachen und Bedingungen mit dem Thema „Verschwörung“ und „Rechts-sein“ in Verbindung gebracht wird.

      Derzeit läuft eine groß angelegte Kampagne mit dem Titel „Die offene Gesellschaft“. Überall in deutschen Großstädten kann man in Theatern und anderen Einrichtungen an Diskussionen teilnehmen. So weit so gut.
      Überall steht das für jeden offensichtlich Gute und der humane Wille im Vordergrund. Die meisten setzen sich für Flüchtlinge ein und wollen sich gegen Rechts wehren. Manche Veranstaltungen finden auch unter dem Motto: MAKE DEMOCRACY GREAT AGAIN statt. Hier mal ein Link zu den Veranstaltungsankündigungen:

      https://www.die-offene-gesellschaft.de/events?appointments=

      Nirgendwo sind Vertreter von denjenigen eingeladen, die angeblich rechts sind. Man möchte wohl unter sich „diskutieren“ hat man den Eindruck. Wenn man sich die Veranstaltung und deren Unterstützer ansieht, trifft man auf das Establishment pur. Theaterstücke zum Thema Integration, Rassismus und Fremdenfeindlichkeit (als wenn es nur darum ginge und die Deutschen nicht Hilfswillig seien), aber kein Hinweis über eine mögliche Diskussion zum Thema: Wer führt Kriege und warum und löst damit die Flüchtlingskatastrohe aus?
      Ist das nicht zum verrückt werden?
      Könnte ja sein, dass ich mich täusche und die ein oder andere Sache wirklich zur Sprache kommt. Allein mir fehlt der Glaube daran. Wie seht ihr das da draußen?
      Vielleicht sollten alle, die irgendwie die Zeit und vielleicht den Mut haben sich dort (je nach Gebiet und Stadt) zu Wort zu melden, entsprechende Veranstaltungen besuchen. Möglicherweise sich verabreden, damit man nicht ganz allen ist?

      Vielen Dank noch mal für Ihren Einsatz in der Waldorfsache!

  7. Ein interessantes Gespräch – und diese Idee mit Pluspedia halte ich für sehr notwendig; allein schon als Gegenpol zu den gegenwärtigen Meinungsblasen in Wikipedia.

    Da stellt sich bei mir auch die Frage: Wie will Pluspedia auf lange Sicht gewährleisten, dass sich eben solche Meinungsblasen nicht auch dort bilden? Bisher habe ich dort einen Artikel gelesen – den fand ich erfreulicherweise sehr neutral und sachlich. Das muss aber nicht bei jedem Artikel so sein. Ich denke, die Fehler von Wikipedia muss man ja nicht unbedingt kopieren.

    Aber vlt. rede ich hier auch Quatsch und man kann gar nichts dagegen machen. Und dann muss man eben getreu dem Motto recherchieren „Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte“ und mehrere Artikel zu einem Thema lesen. Aber andererseits, sollte man es vlt. doch wenigstens versuchen, Strukturen zu schaffen, die ein Mindestmaß an Meinungspluralität und Neutralität gewährleisten (z.B. mehr Transparenz der Autoren u. Geldgeber (u. ihrer politischen Gesinnungen), Ausgaben, etc.).

    Ansonsten noch etwas Kritik:

    Bitte sachlich bleiben… Wikipedia nicht wegen der Sachen hinterfragen, die vermutlich plausibel sind – konkret: die Spendenaufrufe. Server kosten ja auch jede Menge Geld; man bedenke die vielen Artikel, die vielen Sprachen usw.
    Die Kritik an mangelnder Transparenz derer Ausgaben hingegen ist IMO durchaus berechtigt.

  8. Super, ganz hervorragende Arbeit, Herr Fiedler!
    Was mich geschockt hat, ist, daß es eine – nach ihrem eigenen Selbstverständnis – linke Gruppe gibt, die so einen faschistischen Mist macht. Wer so gegen die Aufklärung agiert, ist nicht links, sondern ganz klar rechtsextrem.

  9. Lieber Ken. Das Internet wurde von dem amerikanischen Verteidigungsministerium erschaffen worden, um als eine Waffe (informations-) zu dienen. Die Vorstellung , dass man diese Waffe demokratisieren kann ist einfach (milde ausgedruckt) Naiv.

    • Lieber faris, ich meine ein Ziel des Interviews liegt gerade darin zu zeigen wie demokratisch es schon jetzt ist. Eine Kerninfo ist ja „auch gelöschte Wortmeldungen sind via Wikipedia Versionskontroll Seite zu jedem Artikel öffentlich leicht auffindbar“.
      Soll dein Beitrag hier davon abhalten in der Versionskontrolle nachprüfbare Einflussnahmen nachzuvollziehen?
      Auch ist im Interview nirgendwo die Rede davon „Waffen zu demokratisieren“. Auf welche Stelle beziehst Du dich denn hier genau?

  10. Die Wikipedia ist ein weiteres, trauriges aber lehrreiches Beispiel dafür, wie eine ursprünglich durchaus nützliche Idee dann so nach und nach durch zweckfremde Interessen verkorrumpiert, ins Negative verkehrt und missbraucht wird.

    Interessen schimmern auch hier wieder durch. Interessen von vielen. Und der Durchsetzung von Wenigen. Der damit einhergehende, faulige Gestank ist dann wohlbekannt: Übervorteilung, Bevormundung, Selbstüberhebung. Geltungsanspruch, Gestaltungshoheit, Machtausübung, Reichtum. Respekt und Ehre. Eben alles rein im Dienst der höheren Ziele, zur Verteidigung der errungenen Rechte und Werte. Dafür stehen sie. Dafür kämpfen sie. Unsere Führer und Wegbereiter. Wie im Hellen, wie im Dunklen. Schon immer. Und jetzt auch wieder.

    Schau kurz ins Wiki, wenn du was nicht weißt. Brauchst nur den Begriff im Google eingeben, Wiki erscheint gleich oben in der Liste. Schneller kann man sich kaum Schlaumachen. Dumm, wer das nicht nutzt. Und in der Tat konnte man einen ganzen Nachmittag damit verbringen, sich über die verlinkten Begriffe immer weiter durch die Themen und Historien durchzuklicken. Dank HTML. Dank der Vielen, die dort Wissen und Fakten reinstellen und sorgsam weiterpflegen.

    Und nun dies! Die leise und subtile Verfälschung von Daten aus dem Verborgenem. Manipulation und Verfälschung von Fakten. Wie lange schon? Mit welchem Ziel? Informationen sind das Hoheitsgebiet der Geheimdienste. Heute global agierende, vernetzte und vielfältig spezialisierte Geheimdienste, die mittels riesiger Geldbeträge über eine unglaubliche Zahl bestens qualifizierten Personals und modernste Technik und Medien verfügen. Fehlinformationen können Präsidenten stürzen, Bevölkerungen einlullen oder aufhetzen. Regierungen, Konzerne, Ideologien und Religionen gegeneinander aufbringen. Interessen durchsetzen, die nicht dem Allgemeinwohl dienen. Neues Wissen verschleiern und unterdrücken. Personen ächten die Gehör verdienen uvm.

    Und so wird klar, das es sich bei der Wikipedia nicht nur um ein paar geltungsbedürftige Kellerasseln handeln dürfte. Der Film „Zensur“ und dieses Gespräch hier mit Markus Fiedler bleibt dennoch wichtig. Denn ist die Gefahr erstmal bekannt…

    Interessant auch die Frage nach Alternativen zur Wikipedia. Sie ist die Suche nach Lösungen, die sich zukünftig eben nicht korrumpieren und zweckmissbrauchen lassen. Lösungen, die es uns erst ermöglichen werden, die alte Welt wirklich zugunsten einer neuen, sicheren Welt hinter uns zu lassen.

    Vielen Dank für dieses ebenso lebendige wie kurzweilige und informative Gespräch!

  11. http://www.Skeptizismus.de

    „Informationen zu GWUP, CSICOP und anderen „Skeptiker“-Organisationen

    Dieses Informationsangebot ist der sog. „Skeptiker“- Bewegung gewidmet. Dabei handelt es sich um eine interessante Weltanschauungsgemeinschaft, die 1976 von dem Philosophen, Geschäftsmann und Vorsitzenden eines amerikanischen Atheisten-Verbandes, Paul Kurtz, gegründet wurde. In den 80er und 90er Jahren breitete sie sich auch außerhalb der USA aus, durch Gründung einer Vielzahl von Tochtergesellschaften (in Deutschland unter der Bezeichnung GWUP / „Skeptiker“).

    Die Bewegung begreift sich als eine gesellschaftliche Avantgarde zur Verteidigung dessen, was sie selbst für „Vernunft“ und „Rationalität“ hält. Ihr Ziel ist die Verbreitung einer an die historische Aufklärung des 18. und 19. Jahrhunderts angelehnten (leider kaum kritisch reflektierten) naturalistisch-szientistischen Weltanschauung sowie – vor allem – die öffentliche Bekämpfung von allen gesellschaftlichen Strömungen oder Facetten der Realität, die als Bedrohung dieses ideologischen Programms empfunden werden. Zu deren Abwehr werden als zentrale Kampfbegriffe Schlagwörter wie „pseudowissenschaftlich“, „irrational“, „Aberglauben“, „paranormal“ etc. eingesetzt, während man sich selbst als „skeptisch“ oder „wissenschaftlich“ beschreibt. Letzteres erweist sich bei näherer Prüfung jedoch als kaum haltbar. Tatsächlich hat die sog. „Skeptiker“-Bewegung wenig bis gar nichts mit der philosophischen Strömung des Skeptizismus zu tun, und sie führt in Wirklichkeit auch keine wissenschaftlichen Studien zu den von ihr mit großem Aufwand bekämpften Thesen Andersdenkender durch, urteilt in aller Regel nicht auf der Basis des tatsächlichen wissenschaftlichen Forschungstandes, sondern nur auf der Basis der vermuteten Kompatibilität mit dem eigenen Weltbild.

    Diese Homepage will Hintergründe zur „Skeptiker“-Bewegung vermitteln, einige Probleme dieser Gruppierungen aufzeigen, sowie Anspruch und Realität der Bewegung kritisch vergleichen. Um dies zu erreichen, wird hier eine Zusammenstellung klassischer Texte zur kritischen Analyse der „Skeptiker“-Bewegung online verfügbar gemacht, ergänzt durch aktuelle Informationen und Fallbeispiele. Die Homepage wird in dieser Hinsicht fortlaufend ausgebaut, erweitert und aktualisiert.“

  12. Sehr schönes Gespräch.

    Gegen Ende findet der übliche Einwurf derer die mit Aktivisten liiert sind Eingang, Geld als Bemessungsgrundlage für, was bringt das denn? Das klingt vertraut und zeigt auf daß noch ein weiter Weg zu gehen ist.

    Sehr schön der Hinweis auf die PlusPedia. Gibt man pluspedia bei google ein, ist der zweite Vorschlag als Suchbegriff „pluspedia rechtsextrem.“
    Der erste Googletreffer über die PlusPedia ist der Wikipedia-Artikel und erst danach die PlusPedia-Seite.
    Ja, ja, ein Schelm wer dabei böses denkt.

    P.S.: Da Herr Joffe, die Zeit, Netzwerke, Antiamerikanismus, die Lücken(Lügen)-Presse und Herr Trump kurz Erwähnung fanden. Gibt man bei Google „josef joffe mord im weißen haus“ ein, erhält man keine Treffer durch die üblichen Verdächtigen.
    Der Vorgang wird in den MSM Medien ignoriert und einstweilen gehört es zum guten Ton, täglich zum Mord an Herrn Trump aufzurufen.
    Ergo kann Herr Joffe im ÖR-Fernsehen, konsequenzlos, zum Mord am amerikanischen Präsidenten aufrufen.

    Wer Parallelen zum Netzwerk der Wikipedia und angeschlossener Stiftungen oder Facebook und Correctiv, etc. erkennt, ist sicherlich auf dem Holzweg.

    P.S.S.: Apropos Zensur. Die örtliche SPD hat erwirkt, daß das Free21 Magazin nicht mehr am Kiosk meiner Wahl ausgelegt werden darf. Begründung, etwas verklausuliert, politische Bildung ist nicht erwünscht.

    • Zitat:“
      P.S.: Da Herr Joffe, die Zeit, Netzwerke, Antiamerikanismus, die Lücken(Lügen)-Presse und Herr Trump kurz Erwähnung fanden. Gibt man bei Google „josef joffe mord im weißen haus“ ein, erhält man keine Treffer durch die üblichen Verdächtigen.
      Der Vorgang wird in den MSM Medien ignoriert und einstweilen gehört es zum guten Ton, täglich zum Mord an Herrn Trump aufzurufen.
      Ergo kann Herr Joffe im ÖR-Fernsehen, konsequenzlos, zum Mord am amerikanischen Präsidenten aufrufen.“

      Da passiert einiges krudes in Amerika.

      Da tritt Michael Flynn zurück, der in Russland Gespräche geführt hatte.
      Die Gründe für den Rücktritt bleiben vielschichtig.

      Was aber in Deutschland bisher nur alternativ zu finden ist: Pizzagate.

      Wieso nun der Zusammenhang? Nun Philippe Reines, Berater von Clinton twitterte am 14.02.:

      Dear Mike Flynn & Mike Flynn Jr., What goes around COMETS around. And given your pizza obsession… https://jobs.dominos.com/dominos-careers/ … xo Philippe

      Woraufhin Hillary Clinton geantwortet hat:

      Philippe’s got his own way of saying things, but he has a point about the real consequences of fake news…“

      Was hierbei auch unerwähnt bleibt, dass der Sohn von Michael Flynn mit dem Chef-Korrespondet von CNN, Jake Tapper, schon länger geschrieben hat und ihm Verstrickung in den Pädophilen-Skandal vorwirft.

      http://www.businessinsider.de/jake-tapper-pizzagate-michael-flynn-son-2016-12?r=US&IR=T

      Was dann auch noch unerwähnt bleibt, dass die Frau von Tapper in Washington 2015 angab:

      https://www.washingtonian.com/2015/02/06/jennifer-tapper/

      zu Ihren Lieblingsrestaurants für Kinder zählt: „Comet Ping Pong“

      Und der pädophilenskandal in den USA dreht sich um Comet Ping Pong und was kommt in Deutschland an?

      Michael Flynn tritt zurück und Donald Trump wird von CNN und anderen Nachrichten massiv attackiert…. schon interessant, welcher Narrativ gerade modern ist.

    • Was auffällig bei den Twitterkommentaren sind die Referenzen auf die Bezug genommen wird.

      Philippe Reines schreibt Michael Flynn und dessen Sohn gleichermaßen an. Es ist anzunehmen, dass er von den Vorwürfen von Flynns Sohn gegenüber Jack Tapper weiß.

      Er benutzt ( vermutlich) daher provozierend diese Begriffe „Comets“ und „Domino-Careers“, wobei „Comets“ sich auf „Comet Ping Pong“ und „Dominos“ ein Ausdruck innerhalb der Wikileaks-Emails bei Pizzagate ist.

      Clinton meint, dass Reines seine eigene Art hat, Dinge zu sagen. Sie meint auch, dass es einen Punkt bei „Fakenews“ gibt, wo es echte Konsequenzen gibt.

      Ein verstörender Kommentar von Clinton, wenn doch Flynn ( vermutlich) wegen seiner Gespräche mit Russland vor der Amtseinführung von Donald Trump gehen musste.

      Aber in Deutschland schweigt die Presse bisher…

    • Besten Dank für den Hinweis und die Aufschlüsselung. Anbei noch ein RTdeutsch Beitrag zum Thema:

      Opfer von rituellem Missbrauch: „Ich wurde als Kind hunderte Stunden lang vergewaltigt“

      Anneke Lucas ist in Belgien aufgewachsen und klagt an, als Kind hunderte Stunden sexuell missbraucht und vergewaltigt worden zu sein. Lucas beschreibt in ihrer schockierenden Aussage systematischen Kindesmissbrauch durch elitäre Pädophilen-Ringe.

      https://deutsch.rt.com/gesellschaft/44703-opfer-von-rituellem-missbrauch/

      Und der Clinton Body-Count:

      THE CLINTON BODY-COUNT

      The following is a partial list of a large number of persons who have recently met their demise in suspicious circumstances who appear to have some connection to the Clintons. I stress partial because new additions are coming in faster than closets can be found to hide the bodies in!

      http://www.whatreallyhappened.com/RANCHO/POLITICS/BODIES.php

      Und zur Ergänzung meines ursprünglichen Kommentars:

      NATO und die Europäische Union hinter dem Decodex

      Der Militärstab der Europäischen Union enthüllte sein Mitspiel bei der Schaffung einer Abteilung von der Tageszeitung Le Monde, genannt Decodex, die darauf abzielt, Internetseiten zu untergraben.

      Dieser Dienst, der technisch von Google und Facebook unterstützt wird, will gegen den angeblichen russischen Einfluss im Westen kämpfen, indem er Websites anprangert, die die NATO für nicht seriös erklären und die Moskaus angebliche „Propaganda“ verbreiten.

      http://www.voltairenet.org/article195323.html

    • Danke für die Links. Schaue mir gerade die Bodycountliste von Clinton an.

      Da fehlt 2016 Monica Petersen:

      http://www.snopes.com/monica-petersen-killed/

      Zitat ( aus dem Link) : „Monica Petersen was killed after she discovered that the Clinton Foundation was involved in a child sex trafficking ring in Haiti. “

      Es gibt auch George Webb, der Clintons Netzwerke untersucht und unter anderem Organhandel, Kinderhandel, sowie diverse Verstrickungen beleuchtet ( hat viele Recherchevideos online, daher nur ein Beispiel):

      https://www.youtube.com/watch?v=e7YJWLXxO5Q

      Es ist daher weit mehr als der Emailskandal von Clinton, oder die verlorene Wahl gegenüber Donald Trump.
      Da sind in manchen Videos z.B. von den Stiftungen und Ghadaffis Geldern die Rede, die in Richtung Clintons Foundation gebucht werden sollten, oder eben dem Tod von Monica Petersen, nachdem sie Nachforschungen angestellt hatte.

      Wie sehr Wikipedia, Anti-Trump-Politik und Presse unmittelbar Einfluss auf den Alltag nimmt, hier ein Beispiel:

      http://www.ruhrbarone.de/unperfekthaus-chef-irritiert-mit-juden-vergleich/139141

      Der Betreiber eines Burgerladens hat weniger Kunden, nachdem er sich öffentlich zu der Wahl von Donald Trump bekannt hat.
      Der Betreiber des Unperfekthauses äussert sich zu dem Kundenrückgang des Ladenbetreibers:“ Furchtbar!!! Merkt hier keiner die Parallele zu dem früheren „Kauft nicht bei Juden?…“

      Ich persönlich vergleiche diese Aussage mit dem geltenden Narrativ der meisten Pressemeldungen, die klar Anti-Trump sind und dem Kommentar des Herrn Joffe bzgl. eines Anschlags auf Donald Trump, wo die Presse keinen Widerspruch entgegnete.

      Wenn diese permanente Stimmungsmache betrachtet wird, relativiert sich die Aussage in Ihrer Schärfe.

      Die Ruhrbarone ( speziell Stefan Laurin) haben selbst eine Kritik an dem Unperfekthausbesitzer geäußert: „Nazivergleich“ nennen sie dies.

      Selbst vergleichen sie mühelos Rudolf Steiner, Mussolini und Hitler miteinander:

      z.B. Andreas Lichte:
      http://www.ruhrbarone.de/hitler-steiner-mussolini-anthroposophie-und-faschismus-gestern-und-heute#_edn5

      Auch Stefan Laurin, Autor des Kommentars gegen den Unperfekthausbetreiber verfasst 2009:

      http://www.ruhrbarone.de/ich-wurde-mein-kind-nie-an-einer-waldorfschule-anmelden%E2%80%9C/1952

      Die Ruhrbarone scheinen sich dabei einig zu sein, was ihre Sichtweise von „Nazivergleichen“ angeht.

      – Und was die Voltairenetzsache angeht; es gibt ne Menge Vernetzungen, die alle politische Richtungen unterstützen und ausgewogene Berichterstattungen unterdrücken oder direkt diskreditieren.

      Insofern ist der Film von Markus Fiedler mehr als berechtigt³.

    • Anmerkung
      Vielen Dank für die Links.
      Ich habe bezüglich der Herstellung von Verbindungen zwischen Rudolf Steiner und Nazis auch noch was. Auf der Seite vom Bund der freien Waldorfschulen kann man sich eine PDF herunterladen über die sogenannten Reichsbürger (Als Warnung an die Schulen).
      Es ist vollkommen egal, wie man zu dieser Bewegung steht, wenn man aber nur mal grob geschaut hat was deren Kernaussagen sind, kann man in der PDF eine bewusste Falschdarstellung der Bewegung übelster Art festmachen.
      Auch werden alle sogenannten Verschwörungstheorien mit den Topf geworfen, gezielt auch die Friedensdemonstrationen und Mahnwachen, die alle natürlich rechts gerichtet und gefährlich sind. Dazu wird auf Seite 8 ein Spiegel-Online Bericht als Bestätigung abgebildet mit entsprechenden Bildern.
      Das ganze ist haarsträubend und fällt eindeutig in die Kategorie bewusster Manipulation im Stile des von Fiedler aufgedeckten Wikipedia – Netzwerkes.
      http://www.waldorfschule.de/fileadmin/downloads/blickpunkte_reader/Reichsbuerger_web.pdf

    • Außerkontrolle:
      Danke für den Link.

      Das ist ja haarsträubend. Also „Nazikeule“ und „Reichsbürger“ kann jeder nutzen. Und dann jemand anderen damit denunzieren. Also so wirkt das mittlerweile.

      Das wird langsam echt grotesk.

      Erst der Unperfekthausbesitzer von den Ruhrbaronen als „Nazivergleich“ tituliert.
      Dann die Waldorfschule über Andreas Lichte mit Mussolini und Hitler verglichen.

      Jetzt die Waldorfschule im Rundumschlag mal alle als „Reichsbürger“ etc…

      das ist echt lächerlich.

      Wird zumindest immer deutlicher: je stärker mit den Begriffen gearbeitet wird – ganz egal von welcher Seite; umso unsachlicher lässt sich noch über Fakten sprechen. Solche „Keulen“ spalten eben die Gesellschaft, bzw. sollen diese spalten.

    • Ja, Anmerkung,
      und das offensichtlich im ganz großen Stil und überall. Wie ich unten schon sagte, die Dimension des Ganzen ist unfassbar und muss unsere Köpfe wirklich aufschließen dafür ganz neu zu denken. Mit den geschärften Sinnen kann man weder die Tageszeitung noch den Fernseher noch ertragen.

    • Hab noch ne andere Information zu Michael Flynn gehabt:

      Former CIA Operative ( Robert David Steele): Trump Is Battling Pedophile Network
      https://www.youtube.com/watch?v=wN1PShWvO5U

      Dieser sagt, als Insiderinformation:

      Michael Flynn hatte eine Topliste mit Pädophilen, wo ein nahstehender Freund von Mike Pence ( Vizepräsident USA) auf der Liste stand und Flynn hatte Pence nichts gesagt.

      – eine Quelle, ausser die direkten Worte von Robert David Steele gibt es nicht.

      Er scheint aber sehr im Thema zu sein.

  13. „Jung & naiv“ beteiligt sich an der Inquisition gegen KenFM, Dr. Daniele Ganser, Willy Wimmer, …

    Bisher bin ich davon ausgegangen, das „Jung & Naiv“ die Friedensbewegung unterstützen würde mit seiner Arbeit. Doch in diesem Interview kooperiert der Moderator Tilo und sein Interviewgast, ein gewisser Holger Klein, indem Sie mit den gleichen manipulativen Tricks der Massenmedien arbeiten und vereint gegen Daniele Ganser, Willy Wimmer und KenFM vorgehen (man könnte wohl auch sagen, die Protagonisten haben sich verschworen).

    Hier einige Bspl.: Es werden Behauptungen angeführt, als würde Ken und seine Zuschauer russische Verhältnisse für Deutschland einfordern. Herr Ganser wird wie gewohnt mit 9/11 als Verschwörungstheoretiker gebranntmarkt, Herr Wimmer wird als „Anwalt für alles“ tituliert, Aktivisten wie Lejeune und ISIS sowie Erdogan in gleichem Atemzug genannt und so mit den Vorgenannten auf eine Stufe gestellt. Tilo Jung geht sogar so weit sich zu outen, indem er sich direkt in die Kamera mit einer Message an seine Zuschauer wendet, die besagt, dass er jeden auf seinem Blog sperrt, der sich auf Daniele Ganser beruft und den Namen „Ganser“ im Kommentar erwähnt.

    Dafür, das dieser „Holgi“, wie er selbst zu Protokoll gibt, nur am Rande mitbekommt – aber nicht verfolgt – was diese drei Herren an Arbeit leisten, erlaubt er sich dennoch öffentlich ein detailiertes und zutiefst negatives Urteil abzugeben. Das KenFM einseitige Tendenzen aufweist, ist zwangsläufig bedingt, da er die Leute zu Wort kommen läßt, die man in den Massenmedien zu verhindern versucht um deren Thesen der Öffentlichkeit vorzuenthalten. Dafür zahlen schließlich die Crowdfunding-Abonnenten. Tilo Jung … du läßt dich doch auch crowdfinanziern und bringst das Programm welches deine Abonnenten sehen wollen, wie z.B. die Bundespressekonferenz oder Noam Chomsky. Oder haben sich bei Herrn Jungs Geschäftsreise in die USA neue Geldquellen aufgetan? Das Ganser, Wimmer und Ken sich massiv für Aufklärung und die Friedensbewegung engagieren, blendet man in dem Interview völlig aus.

    Lange Rede, kurzer Sinn – hier der Link zum Interview (Diffamierung ab Minute 17:00 – 28:25) aber im Grunde ist das ganze Interview sehr aussagekräftig.
    https://www.youtube.com/watch?v=oMJ2F67GqLM

    • @ Barsoi: Danke für den Querverweis.
      Bedauernswert, dass Tilo Jung zu Ganser nur sagt: „wer Ganser in den Kommentaren erwähnt, wird Geblockt…“

      Das ist mehr als naiv. Das ist Vorsatz. Ich konnte mir die Passage 17:00 – 28:25 min. nur zu 3/4 ansehen können.
      Es sind zwei Gesprächspartner, die ihre gegenseitigen Vorurteile teilen, ohne im Detail zu begründen, was wie gesagt wurde.

      Auch zu Ken Jebsen wurde wieder irgendwas verwurschtelt, ohne es genau zu benennen. Tilo Jung hat sich, spätestens mit diesem Interview nun selbst entzaubert.

    • Ich finde es immer schade, wenn jemand, nur weil er eine andere Perspektive hat, gleich komplett negiert wird…
      Doch vielleicht habe ich den Kommentar auch falsch verstanden?
      Tilo Jung führt häufig wirklich gute Gespräche mit interessanten Menschen.
      Hier sein glaube ich neueste Gespräch mit Richard David Precht: https://www.youtube.com/watch?v=dFUhaaR2MSs
      Unter anderen sprechen die beiden auch über Donald Trump und die Sichtweise von Richard David Precht finde ich interessant…
      Wir brauchen doch Meinungsvielfalt und keine Meinungseinfalt 🙂

    • @ Mamomi:
      Ich hab mir etwa 5-6 Videos unregelmäßig, über einen längeren Zeitraum von Tilo Jung angesehen.

      Es sind welche dabei, die gut sind. Aber es fällt auch auf, dass Tilo Jung scheinbar die MSM-Werte verinnerlicht, wenn er Menschen wie Ganser allein schon aus seinen Kommentaren verbannen will.

      Sein Gesprächspartner, Herr Klein, sagt in der Linkpassage 17.00-28:25 min. ( sinngemäß): „Ganser, der hat doch Gladio geknackt… wo ist der denn hin?“

      Und das finde ich schon echt grenzwertig. Es wird von Tilo Jung kurz 9/11 als Wort erwähnt – das es evtl. kritisch für einen Journalisten sein kann, darüber kritisch zu berichten, blenden beide aus – Zufall???

      Und für mich heisst es, was wirklich politische Grundpfeiler angeht, so scheint Tilo Jung am Beispiel Ganser und 9/11 ähnlich wie Wikipedia dran vorbei zu wollen, ohne sich inhaltlich zu äußern – und das ist auffällig und hat einen bestimmten „Geschmack“.

    • Dass Herr Jung ein klassisches U-Boot ist, scheint mir aber auch so. Einerseits(für mich) völlig irrelevant bzw. ärgerlich,oberflächlich und niveaulos, andererseits für manche junge, unerfahrene Menschen wahrscheinlich auch gefährlich.

    • Die Vorwürfe gegen Tilo Jung kann ich so nicht nachvollziehen, das ist die Art dieser Sendung und seine Art. Jeder kann seine Ansichten darlegen und die Befragten speisen sich aus den verschiedensten Gruppen. Ich kauf ihm bis jetzt seine Ehrlichkeit und manchmal auch Naivität ab. Das heißt nicht, dass ich es morgen auch noch tun werde.
      Im Wesentlichen bekommen wir hier die Ansichten des Herrn Klein unkommentiert.
      Und selbst der hat ein paar durchaus interessante Grundsätze zum Besten gegeben. Schade, dass es ihm kaum gelingt, diese auf sich selbst anzuwenden, die über Fundamentalismus z.B.
      Zu soufflieren, wen KenFM immer gern zum Besten gibt, ist so schwer nicht.
      Ich denke, da sollte man bei KenFM durchaus aufpassen, nicht nur immer im eigenen Saft zu kochen und immer wieder das gleiche zu wiederholen und immer wieder die sogenannten Verschwörungstheorien auszuwalzen.
      Es kann nicht die Gretchenfrage sein: Wie hälst du es mit 9/11? Das wirkt von außen tatsächlich wie Paranoia.
      Wir werden nie erfahren oder erst in sehr langer Zeit, was tatsächlich passiert ist und es ist richtig und wichtig, die widerspruchsfreie Aufklärung dieser Ereignisse weiterhin bei der Politik einzufordern.
      Bis dahin gehe auch ich davon aus, dass wir belogen werden, es gibt viele Anhaltspunkte, fertig.
      Und wer diese Märchen immer noch glauben will, den können wir so nicht überzeugen, es wird genau passieren, was dem Herrn Klein passiert und er wird sich mit Grausen abwenden.
      Da kann ich den Herrn Jung verstehen, dass er nicht die 500.000 „Verschwörungstheorie“, konträr diskutiert, in seinen Blogs sehen will. Er sprach übrigens von „unsichtbar stellen“ was meines Wissens nicht blocken heißt.
      Wir sollten uns selbst auch hier nicht verzetteln, oder haben wir keine richtigen Sorgen?
      Verschwörungstheorie ist m.E. der Kampfplatz in dem die aufmerksamen Menschen gerade beschäftigt werden sollen und die, die alles glauben, bei der Stange gehalten werden, und es scheint zu funktionieren, fast wie Fussball WM.
      Gute Strategen wählen den Kampfplatz selbst.
      Im Moment ist das Thema Warnung vor Verschwörungstheorien im Mainstream ja groß angesagt. Aber praktisch ist der Kampf ja schon lange eröffnet. Ich glaube nicht, dass ich bei Youtube zufällig auch die Theorie, dass die Erde eine Scheibe sei, Frau Obama ein Mann ist, usw. angeboten bekomme, wenn ich nach 9/11 suche oder mir dazu was ansehe.
      Ich möchte Euch allen ans Herz legen, Euch auf das Wesentliche zu konzentrieren, wir sind hier weder bei der Bildzeitung noch bei der Yellowpress.
      Und falls jemand nicht richtig gelesen hat, ich schätze sowohl KenFM und Daniele Ganser und die Art, wie sie ihr Ding machen, sehr.

    • Wer ist schon Holger Klein. Völlig unbedeutend. Das Interview war schlecht. Deswegen kennt ihn vermutlich keiner. Wenn die sich da negativ äußern, dann kann es auch sein, dass es zu ihrem Nachteil ist. Zumindestens für Thilo Jung. Es ist eindeutig, dass er weniger Tragweite hat als KenFM oder Daniele Ganser. Seine Sicht auf 9/11 Ken und Ganser ist wirklich naiv. Genau deswegen verfolge ich Thilo Jund immer kritisch und beurteile seine Beiträge nur über den Inhalt. Er macht schon auch gute Beiträge. Aber einige Auffassungen teile ich ganz und gar nicht. Deswegen schaue ich andere Teile aber trotzdem auch an, weil die in Orndung sind. Ich aktzeptiere das, wenn er in bestimmten Bereichen eine andere Meinung hat. Das kann bei ihm eventuell auch mit irgendwelchen strategischen Dingen zu tun haben, um hin und wieder bekanntere Personen aus dem Mainstream zu interviewen. Er sagt zwar, dasser kein Interview mit Ken machen würde. Er hat hat es aber seltsamerweise schon gemacht (schon etwas älter): https://www.youtube.com/watch?v=0B2kNovtXMU Es wäre aber schon interessatn, wenn es mit Thilo Jung ein KenFM im Gespräch geben würde, um die Meinungsverschiedenheiten mal diskutiert werden würde. Wäre interessant, wie sich dann Thilo Jung seine Sichtweisen authentisch rüber bringen kann. Da gibt es wirklich ein paar Widersprüche bein Thilo, die ich nicht nachvollziehen kann.

    • @ Mamomi:
      Tilo Jung ist mir bisher auch eher positiv aufgefallen durch seine unbequemen Fragen in der Bundespressekonferenz und gute bis sehr gute Interviews, wie z.B. das mit Precht.

      Ich teile auch Ihre Aussage dahingehend, dass wir Meinungsvielfalt und keine Meinungseinfalt brauchen.
      Und genau das werfe ich Tilo Jung hier vor. Er betont im Interview, dass er genau wie Ken Jebsen, lediglich Fragen stellt und Interviews führt. Doch genau das macht er in dem hier diskutierten Fall eben nicht – er sendet eine klare und eindeutige Botschaft an seine Zuschauer. Dabei wird er von seinem Interviewgast durch „unbewiesene Mainstream-Theorien“ und Scheinargumente unterstützt. Die Aussage ist unmissverständlich und läßt sich sinngemäß wie folgt zusammenfassen: Ken + Ganser + Wimmer sind verwirrte Phantasten – jeder der deren Thesen teilt ist ebenfalls ein Spinner und wird zensiert. Tilos Urteil über KenFM lautete „Bild dir Ken’s Meinung!“. Dann muß man fairerweise den gleichen Maßstab auf dieses Interview zulassen, der somit lauten muß „Bild dir Tilo’s Meinung! Ansonsten bist du raus und wirst zensiert“.

      Um es einmal mit Ihren eigenen Worten auszudrücken „Ich finde es immer schade, wenn jemand, nur weil er eine andere Perspektive hat, gleich komplett negiert wird.“

      Einem Willy Wimmer die Fachkompetenz und Insiderwissen über politische Zusammenhänge (NATO, Russland, berechtigte Kriegsgefahr) abzuerkennen, ist doch grotesk. Das gleiche in Bezug auf die Diffamierungskampagne gegen den Schweizer Historiker und Friedensforscher Dr. Ganser. Weltweit über 2.500 Fachleute (Architekten, Ingenieure, Statiker, Sprengmeister, etc.) und neuerdings die Aussagen des ehemaligen NIST-Mitarbeiters Peter M. Ketcham – Nicht zur Kenntnis nehmen! Alles Spinner! – lautet die Message dieses Interviews. Über welche Fachkompetenzen oder Referenzen verfügt dieser „Holgi“ eigentlich auf dem Gebiet von Ganser und Wimmer?

      Tilo Jung’s Interviewmessage geht Hand in Hand mit einem TV-Beitrag aus der Schweiz, bzgl. Verschwörungstheorien und in Besonderem hinsichtlich Dr. Ganser. Nachfolgend der Link zu einer umfangreichen Analyse dieser Diffamierungskampagne (Mich würde interessieren, wer diese beiden Herren sind, die bei Minute 1:01:42 angesprochen werden?).
      https://www.youtube.com/watch?v=xieib7rSx_w&t=11103s

    • @ Box
      Vielen Dank für den aussagekräftigen Link.
      Zeitverschwendung über einen Tilo Jung und seine Rolle nachzudenken,
      Der Mann ist absolut irrelevant und eines Interviews bei KenFM in keinster Weise würdig.

      Wer noch zwefelt, höre einfach was Tilo uns zu sagen hat,
      denn niemand kennt das Weltbild eines Tilo Jung besser als er selbst.
      https://www.youtube.com/watch?v=xM4x72uEy3c

    • @ Barsoi: Für mich ist es so, dass ich durch die NachDenkSeiten und KenFm überhaupt erst auf Tilo Jung aufmerksam geworden bin, ich kannte ihn vorher überhaupt nicht.
      „Jung und Naiv“ gehört ja wohl auch eher zu den alternativen Medien. Und liest oder hört man von einem etwas, stößt man wieder um auf andere und kann sich so selbst ein Bild machen.

      Und wenn er Daniele Ganser für irrelevant hält oder sich negativ über Ken Jebsen äußert, dann werde ich doch erst einmal neugierig, sollte ich die beiden nicht kennen?
      Und so lerne ich dann Daniele Ganser und Ken Jebsen kennen, das ist doch nicht schlecht?

      D.h. bedeutet für mich, ich sitze nicht mehr in einer „Filterblase“, die von anderen bestimmt ist, sondern in einer selbstbestimmten und wen Tilo wieder einmal einen interessanten Gesprächspartner hat, dann freue ich mich darüber.
      Wie er selbst denkt, welchem Weltbild er folgt, ist mir ehrlich gesagt vollkommen schnuppe!
      Und für gefährlich halte ich schon einmal gar nicht…
      Wie groß seine „Fan-Gemeinde“ ist, kann ich nicht abschätzen.
      Er ist ein junger und sympathischer Mensch, doch was er sagt, hat doch keinen Einfluss auf mich 🙂

      Es wäre doch vollkommen hirnrissig, Tilo den gleichen Stellenwert zu geben, wie z.B. Willi Wimmer, Daniele Ganser oder, oder, oder…
      Wir brauchen keine neuen Feindbilder, davon gibt es schon genug. Tilo darf Tilo sein und es bleibt abzuwarten, was er in 10 Jahren sagt, wohin er sich entwickelt…

      Wolf Biermann, für den ich mich als junge Frau begeisterte und der mich inzwischen maßlos enttäuscht hat, sagte:
      Nur wer sich ändert, bleibt sich treu! Und damit hat er auch heute noch recht.

      Und danke für den Link zu Free TV, das kannte ich noch nicht!

    • Ich kann mich dem hier gesagten bezüglich Tilo Jung nur anschließen.
      U-Boot ist wohl der treffende Ausdruck.
      Nach meinem Eindruck ein Lanz für Jugendliche. Sympathisches Aussehen, eben ein Sonnyboy mit einem ebensolchen Lächeln, mit dem man erst mal nett plaudern kann.
      Die Größe, Bedeutung, Wichtigkeit, Ausstrahlung, Sympathie und Kompetenz (je nachdem) seiner gesammelten Interviewpartner werden in Teilen unbewusst auf den Moderator übertragen, obwohl dieser selbst ja erst mal in der Regel nicht groß Stellung bezieht. Sobald er ein Sympathieträgerträger mit Bekanntheitsgrad geworden ist, gibt er nach und nach Meinungen zum besten, schießt quasi die Botschafts-Torpedos ab, um im Bild des U-Bootes zu bleiben, die dann bei jungen, naiven oder besser einfach unerfahren Menschen leicht einschlagen und schwere Schäden in Sachen Beurteilungskompetenz anrichten können.

      Ich habe mir das eine oder andere Interview von Jung angesehen, z.B. das mit Oskar Lafontaine. Wirklich gutes Gespräch, was aber mehr an Oskar als am Interviewer gelegen hat. Es wurde sehr positiv von den Usern bewertet.

      In dem Video, welches BOX und BARSOI oben verlinkt haben, kann man dann seine wahren Einstellungen bewundern:

      Auf Fragen von Jugendlichen antwortet er sinngemäß:

      „Korruption gibt es in der Regierung nicht, aber in der Autoindustrie gibt es gewisse Tendenzen.“ (ja dann, ist ja nicht so schlimm)

      Raubtierkapitalismus, weiß ich nicht, ob ich den hasse… (politische Prominenz interviewen und keine Meinung zum Raubtierkapitalismus, nicht mal ansatzweise eine Erklärung oder einen Denkhinweis geben?)

      Bilderberger Konferenz, is mir scheiß egal, sollte Euch auch egal sein, beschäftigt Euch mit was anderem. (Ah ha!, sehr hilfreich)

      Chemtrails? Kann ich nur drüber lachen, gibt es nicht (sehr differenziert, gerade zu vorbildlich geantwortet)

      Ne, gläubig bin ich nicht, gar nicht (wie selbstverständlich ohne über eine weitere Erklärung auch nur nachzudenken)

      Geo-Ingeniering?, so eine Forschung kann ich mir nicht vorstellen, bei uns sicher nicht. Aber
      die Russen haben da mal was gemacht. (Ja ne, is klar, die Russen)

      Wer JFK ermordet hat? Ne, weiß ich nicht. Is aber meine Lieblings – Verschwörungstheorie (Weiß darüber nichts, kann aber alles als Verschwörungstheorie entlarven)

      9/11 , was soll denn daran eine Lüge sein, Blödsinn….“ (ohne Worte)

      Ich konnte soviel Ignoranz, Unwissen und Gleichgültigkeit gegenüber den Jugendlichen und ihrem Informationsbedürfnis nicht mehr ertragen und hab nicht bis zum Ende durchgehalten.

      Solchen Menschen wird es ermöglicht mit der gesamten Politprominenz zu sprechen, um dann letztlich als Vorbild und Ansprechpartner für unsere Kinder zu gelten, wenn sie ernsthafte und berechtigte Fragen haben?
      Na dann, gute Nacht Deutschland. Das ist im höchsten Maße bedenklich, um nicht zu sagen beschämend.

      Aber da kann sich ja jeder selbst sein Bild machen.

    • DEUSSEMPERMAJOR

      In der Tat gehört auch ein Herr Lesch absolut in diese Kategorie. Man sehe
      sich dazu seine Ausführungen zu diversen „Verschwörungstheorien“ bei you tube an.
      Eines Wissenschaftlers nicht würdig.

    • @ Außerkontrolle: „Solchen Menschen wird es ermöglicht mit der gesamten Politprominenz zu sprechen, um dann letztlich als Vorbild und Ansprechpartner für unsere Kinder zu gelten, wenn sie ernsthafte und berechtigte Fragen haben?
      Na dann, gute Nacht Deutschland.“

      Ich sehe schwarz für Deutschland, solange es hier die Zwangsverschulung für Kinder gibt! Tilo ist demgegenüber aus meiner Sicht wirklich harmlos.
      Wenn wir wirklich Angst um die Indoktrinierung unserer Kinder haben, dann sollten Eltern Ihre Kinder nicht mehr in diese „Abrichtungsanstalten“ schicken oder sie zumindest zum Widerstand ermutigen, wenn sie sich mit Lehrstoff beschäftigen sollen, für den sie null Interesse haben.

      Etwas Off-Topic, doch mit den öffentlichen Einrichtungen für Kinder, ob jetzt Kita, Kiga und dann die Schule fängt der Wahnsinn doch schon an…
      Und ein Tilo Jung hat auch diese Bildungseinrichtungen durchlaufen und wurde „erzogen“…
      Da erwarten die meisten Eltern gute Schulleistungen von Ihren Kindern in der Hoffnung, dass sie zu selbstbewussten, selbstdenkenden Menschen werden, das ist verrückt!
      Außerkontrolle, ich weiß natürlich nicht ob Sie Kinder haben und wenn, ob sie frei lernen dürfen oder in einer Regelschule sind oder eine alternative Schule besuchen.
      Eine alternative Schule können sich allerdings nur Eltern leisten, die auch ein entsprechendes Einkommen haben.

      Na ja…soweit. Ich kann Tilo Jung einfach nicht ernst nehmen…sorry!

    • Mamomi
      Wenn Sie sagen, das Schulsystem sei ein Problem, haben Sie natürlich 100% recht. Es ist eines der Haupt-Herrschaftsinstrumente unseres Systems. Und wenn ich das sage, dann weiß ich auch wovon ich rede, denn ich habe neben einer Handwerksausbildung Erziehungswissenschaften, Psychologie, Bildungsökonomie und Jugend- und Erwachsenenbildung studiert. Meine Kinder sind schon aus der Schule, daher stellt sich die Frage der Schulwahl für uns nicht mehr, wobei es an den Universitäten ja nicht viel anders aussieht (siehe z.B. Bernd Senfs Aussage dazu). Damals gab es noch nicht so viele Wahlmöglichkeiten wie heute.

      Wir könnten schon viel weiter sein, was die Frage des Lernens angeht, aber nahezu jeder vernünftige Ansatz wird seit Jahrzehnten blockiert, verzögert oder konzeptionell in eine Zwangsjacke gesteckt.

      Es geht weniger darum, wie groß die Rolle eines Tilo Jungs in dem „Spiel“ ist, er ist als Person sicher nicht wichtig, sondern das er offensichtlich eine inne hat. Wie anders kann man sich eine so große Undifferenziertheit in seinen Äußerungen erklären?
      Es geht darum, dass er sehr wahrscheinlich ein, wenn auch kleiner, weiterer Mosaikstein in einer vielseitigen Beeinflussungsmaschinerie ist.
      Und bedenken Sie, dieses Geflecht der mannigfaltigen Manipulation über Presse, Funk- und Fernsehen und dem Internet, sorgt letztlich zusammengenommen mit anderen Faktoren dafür, dass dieses System, wo unsere Bildungseinrichtungen eben nur Subsysteme darstellen, weiter von der Mehrheit getragen und für alternativlos gehalten wird.

    • @ Frowe Hulda:
      Was genau empfinden Sie denn als Paranoia bzw. Verschwörungstheorien die KenFM ständig auswalzt?

      a) Etwa Kens Fokus auf unser Geld-/Finanz-/Bankensystem?
      Die darin enthaltenen Systemfehler haben massivste Auswirkungen auf die gesamte Menschheit. Menschen mit Charakter, die diese Fehler offen kritisieren und der breiten Öffentlichkeit bewußt machen wollen, werden diffamiert und es wird versucht deren Existenz zu zerstören. Die Mainstreammedien betreiben keine Aufklärung, keine der Bundestagsparteien hat die Systemfehler die im Geldsystem stecken im Wahlprogramm (außer die neugegründete Partei: Deutsche Mitte), an den Schulen und Hochschulen steht es nicht auf dem Lehrplan. Geld, die alltäglichste Sache unseres Lebens – doch die Mehrheit weiß über Geld so gut wie nichts. Nur einige Alternativmedien informieren wirklich und diese dann auch noch dafür zu kritisieren ist – um es vorsichtig auszudrücken – kontraproduktiv. Meiner Meinung nach kann Ken es nicht oft genug thematisieren. Die Menschen brauchen so lange Aufklärung, bis die Systemfehler auch der letzte Mensch auf Erden mitbekommen hat, denn schließlich sind die Konsequenzen fatal bis tödlich.

      b) Verschwörungstheorie NATO, US-Kriege, Drohnenmorde und 9/11?
      Der 11. September 2001 ist die wichtigste Gretchenfrage der letzten Jahrzehnte. Unser aller Leben hat sich weltweit mit diesem Datum verändert. Augenzeugen sterben, Angehörige der Anschlagsopfer erhalten keine Beweise, berechtigte Kritik an der offiziellen Darstellung wird mit allen Mitteln verhindert. Kritiker diffamiert.

      Ein (behaupteter) Terroranschlag legitimiert weltweites Kriegsrecht?
      Man muss sich doch nur einmal anschauen, was uns der sog. „Kampf gegen den Terror“ so alles gebracht hat:
      – Patriot Act (massive Einschränkung der Bürgerrechte)
      – PRISM (die weltweite Massenüberwachung und digitale Spionage)
      – enorme Erhöhung der Militärbudgets (Steuergeld finanziert)
      – JSOC (Killereliten des Präsidenten)
      – illegale Drohnenkriege
      – illegale Foltergefängnisse
      – illegale Kill-Listen der Präsidenten
      – diverse Regime Changes
      – 700 bis 1.000 US-Stützpunkte weltweit (je nach Quelle)
      – Obamas Atomwaffen-Scheinabrüstung (Modernisierung, d.h. weniger Sprengköpfe – mehr Sprengkraft)
      – diverse völkerrechtswidrige Kriege im Nahen Osten und in Afrika
      – atomare Verstrahlung von Mensch und Natur durch Uran-Munition auf unbegrenzte Zeit / Gendefekte!!!
      – Flüchtlingskrisen
      – nationale Spannungen, Hass gegen Flüchtlinge, Ausländer und vor allem Muslime
      – Deutsche Beteiligung an den Verbrechen der USA (finanziell, personell sowie in der Schuldfrage)
      – der sog. „Kampf gegen den Terror“ hat Auswirkungen auf unsere Deutsche Gesetzgebung im Hinblick auf Sicherheit und Überwachung
      – sogar die Bargeldabschaffung begründen unsere EU-Eliten als „Kampf gegen den Terror“
      – usw. usw. usw.

      Und Sie schlagen vor, das Ken diese „Verschwörungstheorien“ nicht laufend anprangern soll, obwohl unser tägliches Leben permanent von den Auswirkungen des 11. September 2001 massiv beeinträchtigt wird?

      Wenn 9/11 ein Inside job war, dann ist es das größte Verbrechen aller Zeiten, aufgrund der Millionen Toten, Gefolterten, Verstrahlten, Flüchtlingsopfer, etc. – und das aus reiner Profitgier einer kleinen Elite.

      Wenn die offizielle Fassung stimmt, dann waren die o.a. Maßnahmen dennoch ein Verbrechen an der Menschheit und stehen in keinem Verhältnis zur Tat.

      Und in diesem Zusammenhang sind auch die Aussagen von NATO-General Wesley Clark (7 Länder in 5 Jahren) enorm wichtig. Das sind Aussagen eines Insiders. Wie kann man sich dem verschließen von Seiten der Alternativmedien und eines Tilo Jung, der doch solche Leute wie Noam Chomsky, Jeremy Scahill, etc. interviewt und die ihm im Grunde das Gleiche bestätigen?
      https://www.youtube.com/watch?v=UpBYDVwjKLw

      Ich kann mich den Einschätzungen einiger Kommentatoren zu Tilo Jung, die ihn als U-Boot bezeichneten, nur anschließen. Er schafft mit einigen guten bis sehr guten Interviews von wichtigen Leuten eine Vertrauensbasis um dieses Vertrauen bei systemrelevanten Themen zur Demontage einzusetzen. Das gleiche Vertrauenskonzept und die Diffamierung in bestimmten Themenkomplexen konnte man bekanntlich bei Wikipedia nachweisen. Die Massenmedien arbeiten seit Jahrzehnten nach diesem Prinzip. Und Sie Frowe Hulda, argumentieren in gleicher Weise wie es die Massenmedien mit Daniele Ganser in der Schweiz praktiziert haben, indem sie 9/11 banalisieren und mit den 500.000 lächerlichen Verschwörungstheorien wie „die Erde ist eine Scheibe“ oder „Frau Obama ist ein Mann“ gleichsetzen.

      Wegen 9/11 sterben noch heute täglich viele Menschen oder verlieren ihre Existenzgrundlage. Jeder Tag der vergeht, ohne die lückenlose Aufklärung der Vorfälle zu klären, ist eine Verbrechen an der Menschheit. Ken und seinen Mitstreitern wie Wimmer, Ganser und all den anderen Truthern weltweit gehört ein Dank für ihre Arbeit. Typen wie dieser Tilo sind Saboteure der Wahrheitsfindung, das muß man mal so deutlich sagen dürfen.

      An der Frage zu 9/11 trennt sich die Spreu vom Weizen!

    • Barsoi
      Ich stimmen Ihnen absolut zu. Der 11. September ist eine wesentliche Schlüsselfrage und Sie haben die unmittelbaren Konsequenzen gut aufgezeigt.

      Allein die Vorstellung, dass dies alles möglicherweise eine von staatlicher Seite mit Hilfe verschiedener Geheimdienste durchgeführte Operation war, alle anderen westlichen Staaten komplett schweigen dazu, einfach keine Fragen stellen und stattdessen in ein allgemeines Kriegsgeheule einstimmen, muss nicht nur unseren Glauben an die Ziele von Frieden und Freiheit westlicher Regierungen zu tiefst erschüttern, sondern auch unseren Glauben an die Legitimität dieser Regierungen!

      Wenn Frowe Hulda sagt:
      „Wir werden nie erfahren oder erst in sehr langer Zeit, was tatsächlich passiert ist und es ist richtig und wichtig, die widerspruchsfreie Aufklärung dieser Ereignisse weiterhin bei der Politik einzufordern.“

      dann ist das doch ein Widerspruch. Sie fordern einerseits aufzuhören immer wieder über 9/11 zu reden, wir würden eh nicht erfahren, was tatsächlich passiert ist und fordern gleichzeitig man möge weiter Anstrengungen unternehmen eine widerspruchsfreie Aufklärung seitens der Politik zu erfahren.

      Wie soll das denn gehen?
      Nein, man kann überhaupt nicht genug darüber reden. Wenn man warten will, bis sich in ferner Zukunft irgendwas von alleine klärt, dann ist das naiv. Hat sich nach so langer Zeit irgendetwas Neues oder Wahres über den Mord an Kennedy (der Lieblingsverschwörung von Tilo Jung) von allein ergeben, von offizieller Seite?

      Ich befürchte, manchen ist die Kausalkette, die Barsoi hier im Zusammenhang mit dem 11. September richtig aufgezeigt hat, noch gar nicht gegenwärtig! Was anderes will und kann ich zum jetzigen Zeitpunkt da noch nicht vermuten.

    • Ich glaube, ich verstehe jetzt besser was damit gemeint ist, das Tilo Jung ein „U-Boot“ ist.
      D.h. es kann sein, dass er ganz bewusst als „Alternativer und Naiver“ eingesetzt wird, um junge Menschen zu verwirren. Er lädt ein zum kritischen Denken und gleichzeitig ist er „stromlinienförmig“.

      Das würde dann an das erinnern, was in dem Buch von Frances Sonor Saunders steht „Wer die Zeche zahlt…“
      In dem Buch dokumentiert die Historikerin ein geheimes Programm der amerikanischen Regierung in der Zeit des kalten Krieges durch das Künstler, Schriftsteller u.u.u. wissentlich oder unwissentlich, willentlich oder unwillentlich zu Werkzeugen des amerikanischen Geheimdienstes wurden.
      Der Coup der CIA bestand darin, dass es Menschen waren, die oftmals aus dem linken Spektrum kamen und nicht aus dem rechten. Linke sollten sich als beste Waffe im Kampf gegen den Kommunismus erweisen. (s. Klappentext, Wer die Zeche zahlt… Siedler 2001)

      Also das wäre natürlich krass, weil er dann auch seine Gesprächspartner „missbraucht“, um glaubwürdig zu erscheinen…
      Hmm…ich tue mich immer schwer mit solchen Verdächtigungen, allerdings auszuschließen ist es wohl nicht!

      Danke für die nachdenkenswerten Beiträge!

    • @barsoi; Außerkontrolle

      Ich habe nicht behauptet, dass ICH es als Paranoia empfinde.
      und zu a)
      Ist das Geld-/Finanz-/Bakensystem eine Ursache oder eine Erscheinung?
      zu b)
      Nein, 9/11 ist nicht die Gretchenfrage und ich glaube nicht, dass jemand der die offiziellen Verlautbarungen bisher nicht infrage gestellt hat, sich irgendwie jetzt überzeugen lässt. Und sollte er sich doch Fragen stellen, findet sich genug Material im Internet.
      Ich persönlich halte es mit Willy Wimmer und plädiere für Inside Job, egal ob an den WTC-Gebäuden nun manipuliert wurde oder nicht, wofür in der Tat Einiges spricht.
      Aber so kurz nach den Ereignissen schon einen Schuldigen zu präsentieren, der so schön passt um sofort in den Krieg zu ziehen, der ohnehin auf der Agenda ganz oben stand, ist mir eine Spur zu auffällig.
      Und ob nun eine Sprengung oder nicht, ein paar fanatischen Deppen die Idee und den LKW, ähm die Flugzeuge zuzuspielen und damit die Schuld, ist nun wirklich keine Kunst und ist später kaum nachweisbar.
      Auch 9/11 ist eine Erscheinung und keine Ursache.
      Ein Kriegsanlass aber keine Kriegsursache. Solche feinen Unterscheidungen werden ja heute nicht mehr gelehrt. Wohlweißlich.
      Und es ist auch ein wohlfeiler Anlass für alle diese Maßnahmen, die so hübsch aufgelistet sind, einschließlich der Bevölkerungsstimmung Muslime als eine Art Untermenschen zu sehen, um die es nicht so schade ist.

      Wir können uns entscheiden ob wir nun 9/11 öffentlich aufklären wollen, was, wie erwähnt, vermutlich nie passiert, oder ob wir uns um unsere jetztigen Probleme kümmern wollen, die Ursachen ergründen und nach gangbaren Wegen zur Änderung suchen.
      Ach ja, zu Wegen gehört natürlich auch festzustellen, wo wollen wir eigentlich hin.
      Natürlich ist der Blick in die Geschichte wichtig, aber es ist nicht hilfreich sich darin festzubeißen, es ist wichtig weiterzugehen.

      Ich habe nichts gegen Anprangern, aber das ist was anderes als Gretchenfrage und Auswalzen.
      Man könnte ja ggf. wie Cato – Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
      zum Abschluss sagen und im Übrigen sind wir der Ansicht, dass uns die Wahrheit gesagt wird oder dass die Wahrheit herausgefunden wird über – ja und dann käme die endlose Liste wobei sicherlich Pearl Harbor, Kennedy, und 9/11 die Eindrucksvollsten sind.

      …und im Übrigen, Gott (an den ich garnicht glaube) schütze Präsident Trump, denn wenn dem was passiert, ist der Krieg in Deutschland vielleicht öffentlich gerechtfertigt, so wie viele in Deutschland gegen den hetzen.

      @Mamomi
      Kinder zu Widerstand ermutigen?
      Willst Du einen Haufen verbitterte, klugscheißende Kinder produzieren, die dauernd gegen die Schule den Kürzeren gezogen haben?
      Unser Schulsystem ist denkbar schlecht, da stimme ich allem zu, was dazu geschrieben ist.
      Und manche Kinder werden leider nie etwas anderes haben, als die Schule und auch Kitas ihnen bieten können. Von daher bin ich trotz aller Einschränkungen für Beides.
      Nichts halte ich für Schlimmer, als wenn Kinder nur lernen können, was die Eltern denken, wissen und können.
      Da die Schule es nicht leistet, ist es darüber hinaus wichtig, die Kinder zu kritischem Hinterfragen, zum selbst informieren und zum Bilden einer eigenen Meinung zu ermutigen und anzuleiten.
      Auch dazu, die eigene Meinung zu äußern, aber eben auch andere Meinungen zu akzeptieren und auch dazu mit Augenmaß mal die Klappe zu halten.
      Ich weiß, gerade das Akzeptieren anderer Meinungen scheint besonders schwer vorzuleben, denn nur dass ist es, was Kinder „erzieht“.
      Dann ist auch ein Tilo Jung nicht weiter problematisch, man nimmt das Nützliche und ignoriert den Rest.

    • Mamomi
      Es ist mir echt ein Bedürfnis Ihnen mein Kompliment auszusprechen.
      Nicht, weil Sie sich mir oder anderen hier angeschlossen haben und jetzt jemand recht hat. Darum geht es nicht, auch wenn es Leute gibt, die das gerne so darstellen.
      Sie hatten einen Eindruck, haben diesen berechtigt zum Ausdruck gebracht. Dann haben Sie sich Argumente angehört, darüber nachgedacht, sind zu einem anderem Ergebnis gekommen und teilen dies ebenfalls mit. Das finde ich großartig. Selbst, wenn Sie Ihre Meinung nochmals ändern sollten, haben Sie ein wichtiges, selten zu findendes Beispiel von Dialogfähigkeit demonstriert.
      Auch wenn mein Kommentar hier möglicherweise von einigen als arrogant, alt-väterlich und/oder überheblich rüberkommen sollte (das nehme ich gerne hin). möchte ich mich bei Ihnen dafür bedanken, eben, weil es nicht ums Recht-haben gehen sollte.

      Noch etwas zu Ihren Anmerkungen:
      „Künstler, Schriftsteller u.u.u. wissentlich oder unwissentlich, willentlich oder unwillentlich zu Werkzeugen des amerikanischen Geheimdienstes wurden.“

      Dieses Prinzip gilt heute um so mehr für die Aufrechterhaltung der über die Presse vermittelten, systemstabilisierenden Werte und Weltsichten.
      Mir ging und geht es teilweise immer noch so wie Ihnen:

      „Hmm…ich tue mich immer schwer mit solchen Verdächtigungen, allerdings auszuschließen ist es wohl nicht!“

      Aber je mehr man hinter die Fassade der herrschenden Verhältnisse schaut, desto sichtbarer wird, wie sehr dieses System mit Hilfe der Medien und auch gerade der Künstler, Schauspieler, Musiker, Sportler etc. (willentlich und unwillentlich, wissentlich und unwissentlich) gezurrt und stabil gehalten wird. Wer da aus der Reihe tanzt, der wird ganz schnell aufs Abstellgleis geschoben und je nach „Vergehen“ auch schon mal ganz beseitigt. Klingt verrückt, ist es auch, aber die genaue Beobachtung mit entsprechenden Hintergrundinformationen spricht da eine deutliche Sprache.
      Von Eva Herman über Xavier Naidoo bis zu Michael Jackson, sollte man sich die Fälle immer unter Hinzunahme der nicht medial verbreiteten Fakten zu Gemüte führen und sich selbst ein Bild machen.
      Die Größenordnung der Zusammenhänge ist von ungeahntem Umfang.
      Beispiele wie die Aufdeckung der Wikipedia-Netzwerke können da helfen den eigenen Blick zu weiten.
      Auch der aktuelle Vortrag von Prof. Mausfeld hier bei Kenfm verdeutlicht den Umfang der Manipulation und die historische Dimension und Tragweite.

      Wenn man sich das alles erarbeitet hat, dann weiß man auch, warum große Künstler, insbesondere wenn sie Mega-Formate darstellten wie Micheal Jackson, für Eliten im Hintergrund so gefährlich sind. Sie haben eine Reichweite und Beliebtheit, die der Mainstream-Beeinflussung gefährlich sein können.

      Vor diesem gedanklichen Hintergrund kann man sich durchaus (sage ich natürlich immer mit Vorsicht) noch mal diese Aussage von Micheal Jackson ansehen:
      https://www.youtube.com/watch?v=sTndMWQGqNE

      Haben Sie davon irgend etwas im öffentlichen Fernsehen gesehen oder in der Zeitung gelesen? Ich nicht!
      Und ist das nicht merkwürdig, wo man doch sonst jeden Pubs von Megastars in der Öffentlichkeit breittritt?
      Wenn man sieht, wie viele Menschen heute einfach plötzlich sterben, einen angeblichen Unfall haben, plötzlich aus merkwürdigen Gründen von ihren Ämtern zurücktreten, ist auch ein Mord an diesen großartigen Künstler nicht so abwegig. Auch die Vorwürfe wegen Kindesmissbrauch werden vor einem größeren Kontext zumindest fragwürdig.

      Herzliche und freiheitliche Grüße

    • Frowe Hulda
      Entschuldigen Sie, aber ihre Argumentation bringt ja alles vorher Gesagte vollkommen durcheinander.
      Wenn Sie auf einer sachlichen und konstruktiven Ebene mit uns diskutieren wollen, sollten Sie sich schon per Zitat auf das Gesagte beziehen. Davon und den meisten anderen Dingen hat hier keiner gesprochen:

      „Auch 9/11 ist eine Erscheinung und keine Ursache.
      Ein Kriegsanlass aber keine Kriegsursache. Solche feinen Unterscheidungen werden ja heute nicht mehr gelehrt. Wohlweißlich.“

      Was für eine Erscheinung? Da ist nichts erschienen außer der Teufel selbst.
      Auch so unsinnige Vorwürfe wie, wir würden hier keine feinen Unterschiede treffen, und dann mit Vergleichen von Erscheinungen und Ursachen zu kommen, ist schon eine merkwürdige Art der Auseinandersetzung. Mal ganz abgesehen von der aggressiven Untermalung des Ganzen.
      Was soll das?

    • @Außerkontrolle
      Danke für die wirklich sachliche Antwort.
      By the way, wer ist denn „uns“ mit dem man auf einer sachlichen und konstruktiven Ebene diskutieren kann? Ach, von dem würde ich auch gerne mal was lesen.
      Sorry, der musste jetzt sein.
      Frieden?
      Wenn meine Argumentation das Vorhergesagte in Ihrer gedanklichen Anordnung völlig durcheinander bringt, könnte das eventuell an einer ungeeigneten Anordnung liegen?
      Die Gedanken gelegentlich neu zu ordnen ist etwas, was wir gewöhnlich viel zu selten üben.
      Also wenn da jetzt was in Unordnung gekommen ist, allein wegen meiner Sicht der Dinge – auch gut, ist eine Chance zu einer geeigneteren Ordnung.
      Wenn die Tatsache, dass der Unterschied zwischen Wesen und Erscheinung (bei einer Krankheit wäre das Ursache und Symptom) offensichtlich nicht in der Schule gelehrt wird, etwas anders als eine Feststellung ist, dann ginge mein Vorwurf an das Bundesdeutsche Bildungssystem. Wenn Sie jetzt das Bundesdeutsche Bildungssystem sind, also herzlichen Glückwunsch zu der Auszeichnung.

      Und ich muss sagen, ich verstehe nicht so ganz, was an der Unterscheidung zwischen Ursache und Erscheinung so schwer ist.
      Auch bei Krankheiten forscht man gewöhnlich mehr oder weniger tief nach den Ursachen, um nicht nur an den oberflächlichen Symptomen herumzudoktern.
      War es nicht so, dass hier irgendwo einem Tilo Jung mangelnder Tiefgang vorgeworfen wurde?

    • Frowe Hulda

      Wer uns ist? Schauen Sie doch einfach mal nach, an wen ihr Kommentar gerichtet war, damit hätten Sie schon mal so einen Aspekt des systematischen und logischen Vorgehens (lernt man manchmal sogar in der Schule) 🙂
      An Barsoi, Außerkontrolle und unten dann Mamomi.
      Darauf bezog sich uns!

      Frieden? sicher, ich schreibe hier niemals, um Unfrieden zu erreichen.
      Sehen Sie, ich möchte mich hier im besten Fall austauschen mit anderen und nichts anderes, schon gar nicht immer recht haben wollen.

      Ich fürchte, in unserem Fall wird der Austausch etwas unbefriedigend bleiben, da wir offensichtlich einer sehr unterschiedlichen Logik folgen. Macht ja nichts. Trotzdem Danke dafür, dass Sie den Versuch unternommen haben mir Ihren Standpunkt nochmals nahezubringen.

    • @ Frowe Hulda:
      Scheinbar verstehen Sie die Intention meines ursprünglichen Kommentars nicht.

      Das Thema in diesem Blog ist der neue Film von Markus Fiedler „Zensur“, der sich erneut mit den Netzwerken und Diffamierungskampagnen der Wikipedia befasst. Wie Herr Fiedler in dem Interview mit Ken erneut darlegt, bildeten offensichtliche Falschdarstellungen zur Person von Dr. Daniele Ganser die Grundlage der Recherchen, bei der letztlich solche Dimensionen aufgedeckt werden konnten und die nun eine erneute Filmdokumentation erforderten.

      Dr. Ganser hat bereits einen hohen Preis für seine Standhaftigkeit gezahlt, in beruflicher und wissenschaftlicher Hinsicht. In den Mainstreammedien wird er aber aufgrund dessen, dass er 9/11 kritisch betrachtet und eine Neuuntersuchung fordert, diffamiert und als Verschwörungstheoretiker geächtet. Das Schweizer TV hatte ihm zu diesem Zweck einen speziellen Beitrag gewidmet. Die Position der Mainstreammedien ist eindeutig. Aufgrund seines Renommee, der Qualität seiner Vorträge und Publikationen gehört der Schweizer Historiker und Friedensforscher stets zu den Hauptzielen der Diffamierungskampagnen.

      Und nun zu meinem Kommentar in diesem Blog. Er ist als eine Ergänzung oder zusätzliche Information an die Abonnenten von KenFM – und nicht als ein Anprangern oder eine Diffamierung – zu verstehen. Ich informiere die User darüber, das nun auch auf Seiten der Alternativmedien gegen Dr. Ganser (sowie KenFM + Willy Wimmer) massive Propaganda betrieben wird. Das war mir neu! Die Herren sind Tilo Jung (Jung und naiv) sowie Holger Klein (Rundfunkmoderator der öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten + wiederholter Interviewpartner von Tilo Jung). Es handelt sich also um zwei Protagonisten die medial über eine nicht zu vernachlässigende Medienpräsenz und somit Reichweite verfügen. Im Widerspruch zu einigen Lesern vertrete ich die Auffassung, dass Tilo Jung weder jung noch naiv ist, sondern ganz im Gegenteil, er ist selbstbewußt, clever und ist sich seiner Worte vollkommen bewußt. Das belegen sowohl seine gescheiten Fragen bei der Bundespressekonferenz als auch seine vielen qualitativen Interviews. Beide sind Medienprofis und sie spielen sich die Bälle gegenseitig zu, bei dem was sie dort gemeinsam präsentieren.

      Frowe Hulda, Sie warnen sinngemäß immer davor, nicht in der Vergangenheit bei 9/11 steckenzubleiben, sondern die Enerigie und den Blick in die Zukunft zu richten. Schade, das Sie offensichtlich nicht verstehen, dass die meisten aktuellen Probleme, sowie viele der zukünftigen Probleme, genau dort ihre Wurzeln haben – auf den Ereignissen von 2001. Mit 9/11 steht und fällt der gesamte „Kampf gegen den Terror“. Die Massenüberwachung der Bevölkerung, Datenschutz, Reisefreiheit, RFID Chips im Personalausweis, Bargeldabschaffung, massive Erhöhung der Rüstungsausgaben, Bundeswehreinsätze im Ausland, Kriegsbeteiligung via Ramstein, Terrorgefahr in Deutschland/Europa, Flüchtlingsströme, Grenzschutz, Zulauf bei AfD und rechten Parteien, etc. – das alles sind riesige Problemfelder der Gegenwart und Zukunft und werden dem Volk verkauft als „alternativlos“ im „Kampf gegen den Terror“. Ich vertrete den Standpunkt, unsere gegenwärtigen und zukünftigen Probleme enden mit der Klärung von 9/11 und nicht mit der Aufarbeitung der Punischen Kriege.

      Dr. Ganser behandelt 9/11 doch nur am Rande. Genau wie KenFM und Willy Wimmer informieren diese Herren vielmehr über die aktuelle Weltlage (Syrienkonflikt, Naher und Mittlerer Osten, Ressourcenkriege, illegale Kriege, Drohnenmorde, Ramstein, Staatsterrorismus) und zukünftige Kriegsgefahren (NATO-Osterweiterung, Kosovo, Ukraine, Krim, Russland). Dies permanente Aufklärung der Bevölkerung, seitens dieser drei Herren, möchte man abstellen und „feuert medial aus allen Rohren“. Wenn selbst innerhalb der Alternativmedien die o.a. Herren zur „Sperrzone“ erklärt werden, dann verunsichert und schreckt das mit Sicherheit viele Leute ab, die sich noch im Meinungsbildungsprozeß befinden oder tatsächlich jung und naiv sind. In diesem Zusammenhang (psychologische Sperrzonen) empfehle ich den aktuellen Vortrag von Prof. Mausfeld, hier auf KenFM. Das Ziel ist die Schwächung der Friedenbewegung und Tilo Jung ist Kollaborateur mit diesem Interviewbeitrag.

      Sie plädieren hier sinngemäß, besser die Ursachen der aktuellen Problem zu ergründen und zu bekämpfen. Dann ergründen Sie doch die Fluchtursachen in der gegenwärtigen Flüchtlingskrise und die damit einhergehende Spaltung in Europa und innerhalb der deutschen Gesellschaft bis hin zur AfD. In meinem Weltbild sind das die vielen völkerrechtswidrigen Angriffskriege – und die werden mit dem „Kampf gegen den Terror“ begründet – der sich aus 9/11 ableitet. Der gleiche Zirkelschluss ergibt sich beim Thema Ramstein, Bundeswehreinsätze im Ausland, Grenzzaun der Bundesregierung und EADS in Saudi Arabien, usw. usw. usw.

      Die Probleme an der anderen Front – der Russlandkonflikt – in den wir als Vasall der USA hereingezogen werden. Da besteht ebenfalls eine Verbindung mit 9/11. Diese Verbindung formuliert der Ex-NATO General Wesley Clark (7 Länder in 5 Jahren) ganz präsise (Zitat: „… wir haben gelernt, das wir unsere Truppen in der Region des Nahen Ostens einsetzen können und die Sowjets uns nicht mehr stoppen …. wir haben 5 oder 10 Jahre Zeit bekommen, um all die sowjetischen Klientelregime zu beseitigen: Syrien, der Iran, der Irak, – bevor die nächste große Supermacht uns herausfordert.“). In dieses Zeitfenster fällt 9/11, gefolgt von den Kriegen in besagten Ländern und den eigentlichen Feind benennt Clark ebenfalls – und zwar Russland. Die NATO-Osterweiterung (Wortbruch), der Kosovokrieg (Lüge), der Putsch in der Ukraine (Stichwort: US-Botschafterin Victoria Nuland, „Fuck the EU“ + 5 Milliarden Investition) und die Wirtschaftsanktionen (= Wirtschaftskrieg) sollten genügen um das Gesamtbild abzurunden bzw. meine These zu erhärten.

      Das sind die Probleme mit denen wir gegenwärtig zu kämpfen haben und die uns in Zukunft massiv bedrohen. Der Startschuß fiel mit 9/11.

    • @Barsoi
      Wie bereits gesagt, 9/11 war ein Anlass oder wie Sie so schön sagen ein Startschuss.
      Es ging darum, die geopolitischen Ambitionen der USA durchzusetzen.
      Alles weitere hat Herr Ganser aus historischer Sicht schon dargestellt in seinen Vorträgen und Büchern. Und offensichtlich erzielt er damit Wirkung, dass kann man an der Mühe ablesen, ihn zu verunglimpfen. Er scheint ja zum Staatsfeind Nr.1 aufgestiegen zu sein.
      Für mich wäre es ein erster Schritt diese geopoltischen Ambitionen verstärkt in den Mittelpunkt zu rücken und die belegten Methoden, die dabei angewendet wurden, sie durchzusetzen, damit die Leute, die Muster erkennen. Dann erkennen sie die Muster auch heute besser.
      Oder Syrien. Was da passiert und was man uns erzählen will, dass es da ums Öl geht und natürlich zu passe kommt, wenn der Gegner entvölkert wird und nebenbei noch Mitteleuropa hübsch destabilisiert wird, schon mal so, für alle Fälle.
      Und wenn die Leute selber erkennen, wie sie heute verarscht werden, sind wahrscheinlich viele eher bereit, zuzugeben, dass sie sich auch mit 9/11 einen riesigen Bären haben aufbinden lassen.
      Ich halte auch nichts davon, wenn die Mainstreammedien alternative Medien verunglimpfen, sofort zu springen und zu dementieren und gegenzuargumentieren.
      Der Mainstream macht es ja quasi vor, einfach garnicht ignorieren oder so, und weiter hübsch berichten und laufend unbewiesene oder bereits widerlegte Dinge behaupten. Zumindest das Ignorieren könnte man übernehmen.
      Und natürlich ist 9/11 eine bequeme Rechtfertigung, aber wir sollten uns nicht in die Lage bringen, beweisen zu wollen oder gar müssen, wie es war oder gewesen sein könnte.
      Es gibt berechtigte Zweifel und eine Menge Ungereimtheiten, die nicht offiziell ausgeräumt wurden, damit ist das Argument 9/11 vorläufig nicht gültig.

      Und an einer Stelle muss ich korrigieren – m.E. sind die Ursachen der aktuellen Probleme und der früheren Geschichte gleich.
      Da gibt es Leute, die den Hals nicht voll bekommen können und sicherstellen wollen, dass das so bleibt. Manchmal gibt es dabei wohl unterschiedliche Vorstellungen, wie das am sichersten zu bewerkstelligen sei.
      Und das ist das eigentliche Problem, das uns jetzt und in Zukunft massiv bedroht.

    • @ Außerkontrolle: Vielen Dank für die „Blumen“, ich nehme sie gerne an und freue mich darüber 🙂
      Und klar, wenn ich hier Beiträge lese, die meiner bisherigen Sichtweise widersprechen, komme ich erst einmal ins Nachdenken! Überlege, was ich übersehen haben könnte und versuche die „Lücken“ zu füllen. Komme ich dann zu einer neuen Schlussfolgerung erlebe ich das als Gewinn für mich, wenn nicht, weiß ich zumindest, dass ich alle mir zur Verfügung stehenden Informationen und auch meinen eigenen Erfahrungsbereich durchleuchtet habe und kann so auch meine Sichtweise schlüssig begründen…egal ob dieser nun zu gestimmt wird oder nicht!

      Ich bin in einem Alter und in einer beruflichen Situation, da habe ich die Eitelkeit Anerkennung und Zustimmung zu brauchen, nicht mehr nötig, zum Glück!
      Wichtig ist mir allerdings und das war es schon immer, die Themen für die ich ein Interesse habe, möglichst gut zu durchleuchten und das in alle Richtungen. So lerne und wachse ich immer noch!
      Meine Kinder sind auch erwachsen und ich bin inzwischen schon Großmutter 🙂

      @ Frowe Hulda: „Kinder zu Widerstand ermutigen?
      Willst Du einen Haufen verbitterte, klugscheißende Kinder produzieren, die dauernd gegen die Schule den Kürzeren gezogen haben?“

      Als ich diesen Satz von Ihnen las, musste ich herzhaft lachen! Kinder, die Schule nicht mehr ernst nehmen müssen, verbittern nicht, sondern leben auf! Und wenn dabei klugscheißende Kinder herauskommen, von denen wir Alten noch was lernen können, na dann ist doch die Zukunft unserer Welt gerettet 🙂

    • Nachtrag: Was 9.11. betrifft stimme ich den Beiträgen von Barsoi uneingeschränkt zu!
      Doch ich kann da nichts zur Aufklärung beitragen, weil ich keine Ahnung habe, was da tatsächlich passiert ist. Weder kenne ich mich mit Architektur aus noch mit Sprengungen oder, oder, oder…

      Doch ich finde es wichtig, dass Menschen, die die entsprechenden Kenntnisse haben, weiter forschen. Ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass die Wahrheit doch noch über kurz oder lang ans Licht kommt.
      Und vielleicht ist gerade dbzgl. Donald Trump nicht der verkehrteste Mann an der Macht?
      Na, ja…träumen darf man ja noch 🙂

    • @ Frowe Hulda:

      Ihr letzter Kommentar zeigt, das wir im Grund d’accord sind.
      Selbstverständlich plädiere auch ich dafür, die Muster in der Geostrategie der USA offenzulegen.

      Muster bedeutet, eine Handlungsweise herauszuarbeiten die sich im Zeitabauf wiederholt hat. D.h. sie müssten sich neben den aktuellen Konflikten, gleichfalls mit der gesamten Geschichte der USA und ihrer Kriege auseinandersetzen. Demnach seit der Gründung vor ca. 240 Jahren, führte die USA in 223 Jahren Krieg – und seit 1945 gab es keinen einzigen Tag ohne das sich die Amerikaner in einem Solchen befunden hätten. Wenn Sie das einem uninformierten oder kritischen Zeitgeist vortragen, wird das sehr umfangreich sowie zeitintensiv und man wird Sie mit der Antiamerikanismus-Keule betiteln oder als Verschwörungstheoretiker belächeln. Denn ihr Gesprächspartner wird ihre Thesen anzweifeln mit der Begründung, wenn dem so sei, hätte er es in der Schule gelernt oder zumindest in den Medien erfahren. Vielleicht wird man Sie um Beweise für Ihre Anschuldigungen bitten – und damit wären wir bei Dr. Ganser, KenFM, Wimmer und den anderen Alternativmedien. Denn von Mainstreammedien bis hin zu Wikipedia existiert nur eine Sicht der Dinge – die Sicht des Imperiums – und darauf können sie sich ja bekanntlich nicht berufen, denn dort werden die tatsächlichen Hintergründe nicht publiziert.

      Wie die Beeinflussung der Menschen erfolgt, dazu gibt es einschlägige Literatur wie Berneys „Propaganda“, Chomsky „10 Strategien zur Manipulation der Massen“ oder Le Bon „Psychologie der Massen“, etc. sowie die ausgezeichneten Vorträge von Prof. Mausfeld. Schon die Nazis wußten „die tausendfache Wiederholung einer Aussage erhöht den Glauben daran“. Diese Strategie nutzt man sowohl um Menschen zu Heiligen zu erklären als auch um sie zu dämonisieren (Bspl. Obama vs. Putin oder Clinton vs. Trump). Die Propaganda in den Köpfen der Menschen ist so effektiv, das die Mehrheit der Menschen in meinem Umfeld Obama nachgetrauert haben und Trump hassen. Die Menschen sind für Argumente nicht empfänglich. Weitere Beispiele sind Russland die Gefahr im Osten, Griechenlandkrise, Flüchtlingskrise, etc. Das die Mainstreammedien diese Propaganda betreiben und nicht objektiv berichten, damit habe ich mich bisher abgefunden. Das aber Alternativmedien wie „Jung und naiv“ sich dieser Rufmordkampagnen anschließen darf man nicht stillschweigend hinnehmen.

      Es ist doch grotesk, wenn Sie einerseits fordern, dass echte Aufklärung dringend erforderlich ist, da man uns alle „verarscht“ – und wenn dann die Wenigen die diese Aufklärung leisten diffamiert werden, verteten sie den Standpunkt man soll stillschweigend darüber hinwegsehen. Die Diffamierung hat doch gerade das Ziel, die Friedensaktivisten zum Sperrgebiet oder zur Tabuzone zu erklären, vor der sich der „mainstream-informierte“ Bürger fernhalten muss, wenn er nicht mental mit Verschwörungstheorien vergiftet werden will. Wenn alle sagen Dr. Ganser erzählt Schwachsinn, dann ist da was dran. Divide et impera.

      Um auf die Mustererkennung zurück zu kommen, die Sie zurecht in den Fokus stellen. Da vertrete ich die Ansicht, das die Wenigsten sich die Zeit nehmen würden Brezinski zu lesen. Auch kennen wohl 99% der Menschen in unserem täglichen Umfeld weder die Rede von Friedman/Stratfor noch die Rede von Wesley Clark. Aber alle kennen auf irgend eine Art und Weise 9/11. Die Waffe der Verleumdung die man gegen Ganser & Co. mit 9/11 einsetzt, läßt sich meiner Auffassung nach hervorragend einsetzen, um Menschen zu sensibilisieren. Denn die Ereignisse von 2001 sind so detailiert aufgearbeitet wie kein anderer Fall. Die Bilder der Truther-Bewegung wecken bei jedem halbwegs intelligenten Menschen in kürzester Zeit Zweifel an der offiziellen Darstellung. Erst auf Grundlage von berechtigten Zweifeln lassen die Menschen sich darauf ein umzudenken, Dr. Ganser als Informationsquelle zuzulassen und ganz zum Schluss erst erkennt der Mensch die Muster. Denn die Muster zerstören ein anerzogenes Weltbild.

      Ich werde mich jetzt aus der Diskussion verabschieden, in der Hoffnung, dass ich nicht das letzte Worte haben werde aber dennoch hoffe weitere erhellenden Informationen zu bekommen über andere Saboteure in den Alternativmedien. Das Sie hier leider nicht auf den Kern meines Posts eingehen und Tilo Jung sowie Holger Klein weiterhin verharmlosen, stattdessen sich auf 9/11 einschießen, kann ich nicht nachvollziehen. War nicht meine Intention. Egal!

      Weil es meiner Meinung nach so aussagekräftig ist schließe ich mit den Links der Diskussion:
      https://www.youtube.com/watch?v=xM4x72uEy3c
      https://www.youtube.com/watch?v=oMJ2F67GqLM

    • @ Mamomi
      Ich gebe zu, an „nicht ernst nehmen“ habe ich bei Widerstand nicht gedacht, obwohl das vermutlich die klügste und effektivste Methode ist.
      Aber im allgemeinen Kontext hat Widerstand oft sowas verbissenes.
      Kinder von denen wir Alten noch was lernen können, meinte ich auch nicht. Klugscheißer steht ja eher für etwas überhebliches und festgefahrenes in den Ansichten.

      @ Barsoi
      Damit Sie nicht das letzte Wort haben müssen 😉
      Jeder gute Redner wird auf dumme Einwürfe von der Seitenlinie nicht ausführlich eingehen, sondern bei seinem Konzept bleiben.
      Und ehrlich gesagt, ist es vielleicht sogar besser, wenn einige wenige Ganser als Verschwörungstheoretiker im Kopf behalten, als wenn viele von ihm als umstrittenen Verschwörungstheoretiker wissen.
      Und letztlich ist auch Negativreklame vor allem Reklame, manche macht das neugierig.
      Und nein, 9/11 halte ich keineswegs für detailliert aufgearbeitet. Es gibt eine ganze Menge haarsträubende Ungereimtheiten und offene Fragen (Kein Student der Welt würde so eine Arbeit durch die Verteidigung bringen, die der 9/11-report darstellt).
      Soweit so gut. Auch Daniele Ganser tut nichts weiter als etwas merkwürdig zu finden und Aufklärung zu fordern.
      Ich glaube nicht, dass 9/11 ein guter Angriffspunkt ist, die Sichtweise irgendeines Menschen zu ändern. Die Positionen sind bezogen und werden unter Ausblendung aller Tatsachen mit Zähnen und Klauen verteidigt.
      Ganz wenige sind bereit, sich vorführen zu lassen, dass sie sich geirrt haben.
      Ich mag das ja auch nicht wirklich. Da läuft jeder Frontalangriff gegen die Wand.
      Und alle die Theorien, wie es wirklich gewesen sei, teilweise auch abstruse, kommen doch dem Mainstram zugute, der diese anhand eines unbewiesenen oder falschen Details genüsslich zerpflücken kann und bestimmte Leute in ihren Ansichten wieder bestätigt.
      Da sollten wir einen anderen Ansatz suchen und es gibt Tag für Tag welche, mit einseitiger oder falscher Berichtersttung, ewiger Wiederholung unbewiesenenr Vermutungen. Die Leute müssen das selbst erkennen, dann werden sie auch nach 9/11 und den anderen Dingen fragen oder sie finden.

  14. Man muss sich die Dimension hinter der Entdeckung und Enttarnung der inneren Strukturen der Wikipedia immer wieder vor Augen führen. Das da ein Netzwerk mit Hilfe einer Stiftung manipulativ operiert, welche wiederum eine unmittelbare Verbindung zum deutschen Bundestag aufweist, ist gerade zu unfassbar. Das hier, trotz Veröffentlichung der Informationen und 500000 Klicks bei You Tube, unser Rechtssystem nicht aktiv wird, sollte bei jedem die Alarmstufe ROT auslösen!

    Hier geht es nicht einfach um einen kleinen Skandal. Der Sachverhalt bestätigt, dass kaum eine aufgestellte Verschwörungstheorie, sei sie noch so unvorstellbar, einfach beiseite geschoben werden darf, ohne dass man sich die Mühe macht die genannten Fakten zu überprüfen.
    Ich gebe Herrn Fiedler recht, dass sind bald Weimarer Verhältnisse.

    Vielen Dank für ihre und die Arbeit aller Beteiligten! Man kann das mal wieder gar nicht hoch genug schätzen.

  15. Wieder ein Super Interview und das Themengebiet ist sehr wichtig.

    Ich glaube allerdings nicht, dass Leute wie Copilot und co. das allein machen. Das müsste schon ein ziemlicher Fetischist sein, wenn der das wirklich so macht. Wenn man die Anzahl der Artikel und die permanente Überwachung anschaut, sitzt hinter dem Pseudo mindestens eine Gruppe. Stichwort Sockenpuppen.
    Und den Rest übernehmen wahrscheinlich Botprogramme, die automatisch Änderungen wieder zurücknehmen, nach einer gespeicherten Vorlage. Der Rest ist ein Algorithmus der abgearbeitet wird. Das ganze ist sicher nicht schwer umzusetzen. Man wird das sicher nicht bei jedem Artikel machen, aber bei stark kontroversen Dingen bestimmt. Dahinter steht doch eine gewollte Meinungsmache, gerade in den politischen Dingen, die z.B. Dr. Ganser dauernd anspricht.

    • Ich denke, da hat gleich wer zu Anfang erkannt, welche Informationsmacht da entsteht und sich von Anfang an die strategisch wichtigen Stellen gesichert.

      Ich denke, wir sollten das als Erinnerung nutzen, bei allem was wir je Neues tun werden, auf diese strategisch wichtigen Stellen besonders zu achten.

    • Denke auch, dass hinter copilot mehrere Leute stecken. Das wären dann aber keine Sockenpuppen (=Mehrfachkonto, eine Person mit mehreren Accounts) sondern ein Konto für mehrere Autoren zusammen.

  16. Das muss man sich einmal klar machen: man darf nie vergessen, was für eine ungeheure Wucht die Wahrheit hat.
    Und mit welcher panischen Besessenheit daran gearbeitet wird, die Wahrheit zu unterdrücken – das muss einfach scheitern.
    Man denke nur an die total übertriebenen „Fake News“-Campagnen, wo jetzt anscheinend sogar absichtlich vom Mainstream Fake News erfunden werden, auf die man dann eindreschen kann (angeblich wurde irgendwo fälschlicherweise über Vergewaltigungen durch die Bundeswehr in Osteuropa berichtet). Über Trump heißt es eh er lebe in einer „Parallelwelt“. Und jetzt auch noch Wikipedia.
    Es hat gereicht, dass sich ein hartnäckier, neugieriger User daran gemacht hat, etwas tiefer zu bohren, und schon tritt unglaubliches zu Tage.

    Ich vergleiche die momentane Situation gerne mit einem total verrosteten Schiff: der ganze Karren ist durch und durch kaputt, und damit das niemandem auffällt, trägt man panisch und regalmäßig eine dicke Lackschicht auf das Schiff auf. Wo auch immer der Lack dünner wird, wenn die Wahrheit stückchenweise ans Licht kommt, wird sofort eine neue Schicht aufgetragen oder der Blick auf etwas anderes gelenkt.
    Die Manipulation durch Wikipedia ist in diesem Sinne ein Teil der täglichen „Malerarbeiten“.

    Doch das wird scheitern. Jeder, der mit ein bisschen Verstand an dem Lack kratzt, sieht, dass die Schicht darunter überall verrottet ist.
    Man denke nur an so Dinge wie:
    – Deutschland geht es gut, die Wirtschaft ist so stark wie noch nie. – Aha, und 25% der Erwerbstätigen arbeiten im Niedriglohnsektor.
    – Das BIP steigt. – Und was haben wir davon? Das total kaputte Finanzsystem sorgt dafür, dass jeder wirtschaftliche Überschuss geschmeidig nach „oben“ durchgereicht wird.
    – Wir verteidigen unsere „Werte“ = wir führen Krieg und morden wo es nur geht, aus Profit- und Machtgier.
    – Der „Kompetenzbegriff“ in der Schule, der die Kinder als reine Maschinen und Kompetenzbündel und nciht als eigenständig denkende Menschen sieht.
    etc.

    Jeder, der einen klaren Blick auf das verrostete Schiff ermöglicht (z.B. Ganser in seinen Vorträgen), macht einen guten Job, und die Macher des Films ebenso, wie zeigen, wo und mit welcher Masche täglich Lack aufgetragen wird.

    Letztlich ist es nicht schwer, dahinter zu blicken, und gerade weil die Eliten davor eine so große Angst haben, tun sie alles, um die digitale Revolution zu unterdrücken. Das wird aber nicht gelingen. Die Menschen werden verstehen, was vor sich geht, sie werden aufstehen und gegen das System zunächst auf die Straße gehen, und ihm dann die Gefolgschaft verweigern. Es wird scheitern, das ist die gute Nachricht, darauf können wir alle vertrauen.

    • „wo jetzt anscheinend sogar absichtlich vom Mainstream Fake News erfunden werden, auf die man dann eindreschen kann (angeblich wurde irgendwo fälschlicherweise über Vergewaltigungen durch die Bundeswehr in Osteuropa berichtet)“
      .
      Genau das war mein erster Gedanke, dass diese fake-news von den Gegner der russischen Regierung produziert wurden, um wieder die russische Regierung anzugreifen und zu diskreditieren.
      .
      Das Perverse dabei ist, dass die gleichzeitig mitgelieferte – und lächerlicherweise als Beweis gehandelte – angebliche Motivation der russischen Regierung für diese fake-news – nämlich die reale Bedrohung Russlands durch die Nato – natürlich absolut verständlich ist.
      .
      Was stutzig macht/machen sollte, ist die dilettantische Sichtweise auf den möglichen Erfolg einer so durchschaubaren, weil leicht nachprüfbaren fake-news, die der russischen Regierung damit unterstellt wird.
      .
      Damit handelte es sich also um eine fake-news, die im Endeffekt nichts für die russische Regierung gebracht hat – wohlgemerkt für die russische REgierung- außer die russische Regierung als dilletantischen, aggressiven Agressor darzustellen.
      Genau so wie die NATO eben möchte, dass die russische Regierung von der europäischen Bevölkerung gesehen wird.
      .
      Und jetzt benutze jeder selbst seinen Verstand und beurteile, von wem diese fake-news in die Welt gesetz wurde.

    • besser: „außer die russische Regierung als dilletantischen, lügenverbreitenden Agressor darzustellen.“

    • Ich glaube, es geht gar nicht darum, besonders intelligente „Propaganda“ zu verbreiten.
      Hauptsache, man wiederholt die Geschichte z.B. vom „bösen Russen“ oft genug, und die Leute glauben das.
      Das, was man anderen vorwirft, nämlich Fake news zu vertreiben, macht man nämlich selbst.

  17. Nachtrag zu meinem vorherigen Kommentar, Passagen aus:

    http://www.zeit-fragen.ch/de/ausgaben/2017/nr-34-31-januar-2017/wo-bleibt-der-muendige-buerger.html

    „Mit Befremden beobachtet man das zunehmende Entsorgen von Büchern. Abfallmulden voller «ausgemusterter Bücher» aus den Schulbibliotheken stehen vor Schulhäusern. Die Bücher sind mehrheitlich in gutem Zustand, teilweise fast neu und aus allen Wissenschaftsbereichen.“

    „Traditionelle Buchläden kämpfen ums Überleben, obwohl die Büchermessen alljährlich immer mehr Besucher verzeichnen.“

    „Nun soll ohne jede Diskussion mit den Bürgern, die auch heute die Bibliotheken finanzieren und klar gegen diese Kulturzerstörung sind, das Buch immer mehr verschwinden.“

    „Die bewährte Schultradition mit echter Bildung und guten Schulbüchern wird von Reformstrategen schleichend transformiert und digitalisiert, ohne vorher eine offene und ehrliche Diskussion zu führen.“

    „Das wird noch mehr dazu führen, dass auch Studenten die wichtigen Bücher der humanistischen Tradition kaum mehr lesen können. Ganze Schulen werden für die Digitalisierung umgebaut, Bücher sollen zur Nebensache werden. «Modern sein» bedeutet auch im Alltagsdesign und in der Gegenwartsarchitektur kahle Wände, weder Büchergestelle noch Bilder, ganz einfach digital.“

    „&Kürzlich waren in der «Frankfurter Allgemeinen Zeitung» vom 30. November 2016 zwei ausführliche Artikel zu lesen, die aufhorchen lassen. Titel: «Aufzeichnungen aus dem Kellerloch». Untertitel: «Die Deutsche Nationalbibliothek nimmt Abschied vom gedruckten Buch und sperrt weg, lügt sich aber mit der Digitalisierung in die Tasche. Der mündige analoge Leser, der nicht überwacht werden kann, stört in der ‹Wissensgesellschaft› nur noch.» Autor des ausgezeichneten Artikels: Thomas Thiel.“

    „Besonders alarmierend ist, dass mit der digitalen Revolution und Transformation auch eine totale Überwachung einhergeht. Was passiert mit den Nutzerdaten? Wer entscheidet, welche Bücher gefördert und welche «veraltet» sind und entsorgt werden sollen, wer überprüft den Inhalt und genauen Wortlaut der neuen digitalen Produkte?“

    Ich genieße es, ein Buch zu lesen, weil ich sicher sein kann, daß ich dabei alleine bin, weil ich kontemplativ und emphatisch lesen kann, statt von außen gelenkt zu browsen. Ich nutze gerne die digitalen Möglichkeiten cum grano salis. Aber ich sehe keinen Grund, warum nicht die haptische Welt neben der digitalen weiterhin uns erhalten bleibt. Was passiert, das ist nicht nur die Digitalisierung des Buches; es ist eine schleichende Digitalisierung des Menschen, indem sein kontemplatives und emphatisches Potential durch Entfernen der haptischen Welt verkümmert.

    PS: Das Entfernen der digitalisierten Bücher wird noch einfacher, schneller und unbemerkter folgen können.

  18. WIKIPEDIA steht seit 2015 UNTER (auch meinem) EMBARGO.

    Nachdem ich den YT-Link zum 1. Film „Die dunkle Seite der Wikipedia“ an Freunden, Kollegen und Bekannten per Email und SMS gesendet habe, haben mein Arbeitgeber, einige Kollegen und ein paar weitere Freunde u. Bekannten die Zahlungen an Wikipedia gestoppt.
    Vielen Dank an KenFM+Team sowie Herr M. Fiedler für ihre gute Arbeit.
    MfG, RAF

    PS: Manche posten hier Sachen wie „Man weiß ja eh das man Wikipedia etc. nicht vertrauen darf“ (oder so ähnlich)… dazu folgendes: sucht euch ein paar InformatikstudentInnen oder InformatikerInnen (die zur Zeit der Entstehung von Wikipedia studiert haben) und fragt sie ob sie wissen wie Wikipedia funktioniert usw (das was im 1. Film über die Hierarchie sowie anderen Webseiten, die Funtionen für Suche, Statistik, Verlinkung, Diskussion etc. zur Verfügung stellen). Die wenigsten werden davon wissen, obwohl sie (wie ich selbst) jeden Tag Zig-Mal auf die Wikipedia-Webseite gucken. Wenn IT’ler wie ich so Ahnungslos sind, stelle ich mir die Frage: wie „aufgeklärt“ und „krittisch“ Werden die Nich-IT’ler sein?

    Ich habe selbst 2000 bis 2007 IT studiert, und Alles was ich auf der UNI über Wikipedia zu Lesen/Hören bekam waren:
    entwder:„Wikipedia gilt nicht als Quelle.“, oder„Eine abgegebene wissenschaftliche Arbeit mit Quellenverweis auf Wikipedia wird automatisch mit Nichtgenügend benotet.“.
    Mehr zum Thema „Wikipedia“ habe ich weder gelesen noch gehört. Bei all dem Studium- u. Job-Stress + Zeit- u. Geld-Mangel bin ich nie dazugekommen die „Innereien“ und „Nebenwirkungen“ der Wikipedia kennenzulerenen. Damals (ich glaube 2001 oder 2002) hatte ich sogar ein Wiki-Konto mit dem ich zu Themen wie „MBR“ (Master Boot Record) sowie „Boot Table“ selbst beigetragen habe.

    Also stelle ich hier die Fragen: Wenn eine Person wie ich, die IT/Informatik studiert hat, seit 2007 beruflich in der IT tätig ist und täglich Zig-Mal in Wikipedia sucht/liest, früher als Student ein Wikipedia-Account hatte und selbst zu eine od. mehrere Themen beigetragen hat, feststellt kaum eine Ahnung gehabt zu haben Wer Alles bei Wikipedia mitmacht und Warum…. was wird der „Otto Normalverbraucher“, der/die keine IT/Informatik studiert hat von Wikipedia halten? Wie krittisch werden die KonsumentInnen, SteuerzahlerInnen und WählerInnen gegenüber Wikipedia sein? Wie „vorsichtig“ werden diese beim Lesen der Artikel auf Wikipedia sein und darauf achten was Fakt und was Meinungsmache sei? Wieviel Zeit werden sie haben um Stundenlang nachrecherchieren und Links folgen um herauszufinden welche Quell-Angaben gute/zulässige sind und welche nicht?

    • Es ist nicht das Problem welche Lehrdiziplin bzw. Beruf einer inne hat. Wohl eher wie Sie schon erwähnt haben, ein Mangel an Lebenszeit sowie -kraft die einer am Tag dafür hat und aufwänden möchte.
      Natürlich gehört noch ein bißchen Restwiderstandskraft unseres Geistes dazu uns dahin zu bewegen wovon man uns unbedingt abhalten will.

      Ich habe auch diese Abrichtungsanstalten durchwandern müssen. Im Rückblick kann man nur darüber lachen was für aberwitzige pathologische Wahnvorstellungen einem eingetrichtert wurde. Ich bemitleide die jüngere Generation, weil wir es nicht schaffen großflächig dagegen vorzugehen.

    • @ Son_Snow: „Ich habe auch diese Abrichtungsanstalten durchwandern müssen. Im Rückblick kann man nur darüber lachen was für aberwitzige pathologische Wahnvorstellungen einem eingetrichtert wurde. Ich bemitleide die jüngere Generation, weil wir es nicht schaffen großflächig dagegen vorzugehen.“

      Wenn Sie damit u.a. auch die Regelschulen meinen, dann gibt es inzwischen überall die Bewegung der „Freilerner“.
      Und ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass auch hier in Deutschland, wie schon in anderen europäischen Ländern, die Zwangsverschulung abgeschafft wird.

  19. Sehr sehr interessant!!!

    Ihr müßt euch unbedingt mit David Kriesel in Verbindung setzen.
    Er ist ein genialer Web-Analytiker – hat nur aufgrund der öffentlich zugänglichen Metadaten weitgehend die inneren Strukturen von Spiegel-Online analysieren können. Er hat auch die Fähigkeit die hoch komplexen Eigenschaften und Verknüpfungen dieser Medien, sichtbar zu machen…siehe Video:

    https://www.youtube.com/watch?v=dkFN_e9lfis

    • Falls Sie „Romeo & Julia“ in einem Satz mit max. 10 Worte und Mona-Lisas-Lächeln bestehend aus 10 Pixeln möchten, dann empfehle ich Ihnen die TV-Sender: ARD bis ZDF sowie die „Qualitäts“-Medien: Bild, Die Zeit, Die Welt, Der Spiegel, udg.

      KenFM & Ko stehen für: Zusammenhänge + Tiefe.
      Beides kostet Zeit. Vor allem in der Recherche und Produktion.
      Ich empfehle Ihnen täglich eine Stunde weniger Fernsehen + eine Stunde weniger PC/Konsole spielen, dann haben sie 14 Stunden pro Woche mehr Zeit für solche Artikel/Sendungen.

      Ich möchte nicht, dass die Sendungen kürzer werden. Im Gegenteil!
      MfG, RAF

    • Die QUANTITÄT der Konsumenten WIRKT!
      Sie können z.B.:
      1. statt Google z.B. auf die anonymisierende Suchmaschine https://duckduckgo.com umsteigen
      2. statt NSA-/CIA-Verseuchte IMO, Viber, WhatsApp.. z.B. verschlüsselnde, anonymisierende „Signal“ verwenden (wird von Edward Snowden und Julian Assange verwendet), welche „Meta-Daten“ verhindert
      3. ihre Emails mit GPG verschlüsseln (wenn 10 bis 15% der Deutschen od. Österreicher ihre Email verschlüsseln wurden, hätten NSA, GHCQ & Ko keine Chance mehr, ihre Investitionen wären wertlos).

      Wir sind die Konsumenten. Wir HABEN die MACHT!
      MfG, RAF

  20. Eine sehr gute Idee, ein alternatives Wikipedia zu machen, wo immer alles mindestens von zwei Seiten des Spektrums aus beleuchtet wird. So, wie jeder vernünftig kritische Mensch sowieso immer die Dinge zuerst mal betrachten sollte.

    Es war ein Vergnügen mal mit zwei so Flüssigsprechern. Ich mag keine Äh- ähss.

  21. Ich hab mir das Gespräch jetzt mal ganz angehört und muss gestehen ich bin sehr enttäuscht.

    Dass ALLE Seiten jeweils sämtliche Möglichkeiten benutzen um im Internet zu manipulieren, das ist ja wohl banal. Dass davon auch Wikipedia betroffen ist, ist nicht gerade eine Sensation.

    Zwei Dinge sind mir aufgefallen. Die Geschichte mit Senf (dessen Interview ich sehr schätze), die taucht ja öfter auf, aber niemals mit Link, darf man erfahren wie das belegt ist?

    Und dann wird in dem Fiedler Gespräch allen Ernstes kritisiert, dass da jemand eine Raubkopie benutzt???? Was glaubt ihr eigentlich wie ernst ma jemand nehmen kann, der sowas ancheinend für etwas Schlimmes hält? Sind wir hier jetzt im Kindergarten?

    • Ich kann mit Ihrer Aussage bezüglich der Raubkopie nicht mitgehen. Mit welchem Argument begründen Sie, dass das Nutzen einer Raubkopie nicht schlimm wäre?

    • Ist ein heikles Thema das man ansprechen muss. Raubkopie ist eine PR-Kampagne der Großkonzerne um Herr über die Lage so wie Möglichkeiten des digitalen Zeitalters zu werden.
      Sobald Informationen digital abgespeichert wird, reichen ein Paar Klicks um diese ins theoritsche Unendliche zu vervielfälltigen, dabei sind die Aufwände geringst.
      Aber anstatt vernünftigt über ein gerechte Wertschätzung gegenüber den Urheber eines Werkes zu diskutieren und zu verhandeln, ist man in den Rausch verfallen das als dämonisches Verbrechen in den Köpfen der Menschen einzubrennen. Mit Hilfe der Justiz ist Großindustrie rigoros angegangen dieses einfach handhabere Thema bis aufs Blut zu bekämpfen.

      Ich denke Daniele Ganser hat nicht seine Werke verfasst um damit reich zu werden oder davon zu leben, sondern diese dienen der Allgemeinheit zur Aufklärung, quasi zur Wissensbereicherung der Menschen. Er würde bestimmt nichts dagegen haben, wenn man seine Werke in digitaler Form vervielfälltig und das so vielen Menschen wie möglich gibt. Und jetzt müssen wir uns was einfallen lassen wie wir die Bemühungen des Autors oder Urheber wertschätzen. Eine Form wurde doch im Gespräch erwähnt, das Werk wird für eine Zeitspanne auf monetärer Basis zugänglich für diejenigen die finanziell das aufbringen können, um für die investierte Lebenszeit sowie Leistung des Urhebers zu würdigen. Danach steht es allem frei zur Verfügung.
      Ich folge noch dem alten Kodex der Wissenschaft, dass das Wissen welches aufbereitet wird, der Menschheit frei zur Verfügung gestellt werden soll, und nicht mit Urheberrechte sowie Patentrechte vor deren abgeschottet wird.
      Die Wertschätzung kommt automatisch von alleine. Siehe Projekt KenFM.
      Jedoch sind wir in einem völlig kranken System gefangen und müssen uns mit solch banale Aufgabenstellungen herumschlagen.

    • Fiedler ging es nicht um die Raubkopie an sich oder deren Weiterverbreitung, sondern um die EDITIERBARKEIT!

      Man hat die Möglichkeit das E-Book zu „ergänzen“ und diese wiederum als Quelle anzuführen um zum Beispiel Dr. Ganser zu diskreditieren –> durch sein „eigenes Werk“!

    • Ich glaube TDVolland hätte eine weniger konfrontative Formulierung wählen können.

      Im jetzigen Rechtsglauben liegt Markus Fiedler richtig das als „Verbrechen des Raubkopierens“ anzuprangern, ergibt sich aber die Frage, „ist die Jutziz Herr über die Großindustrie, oder umgekehrt?“
      Fern vom jetzigen Rechtsglauben ist das völlig überzogen.

      Man stelle sich doch mal vor, wir würden die Werkzeuge der Aufklärung nur gegen Aufpreis an den Menschen bringen, da beißt sich die Katze in den eigenen Schwanz und somit bewegen wir uns keinen Centimeter weiter und verharren in diesem kranken System.

  22. „Wikipedia ist keine neutrale Quelle mehr. Wikipedia ist zum Herrschaftsinstrument mutiert.“

    Mein Gott wer hätte das gedacht ????

    Antwort: JEDER der selber denkt, und der weiss dann auch, DANN man kann Wikipedia problemlos nutzen. Und Wikipedia ist natürlich nicht zum Herrschaftsinstrument mutiert, das ist Geschwafel. Das Problem ist jetzt, war nie ein anderes und wird nie ein anderes sein, dass die absurd grosse Mehrheit der Leute zu dumm zum Selber-Denken.
    Wie viele gehen schon ins Internet um zu lernen… man geht hin um SEINE bereits feststehende, vorgefasste Meinung bestätigt zu bekommen.

    Ein Musterbeispiel für diese unfassbare Dummheit ist hier zu finden:

    „Ich denke, hier wäre eine Aufforderung bzw. Richtlinie zur Neutralität von Artikeln zu politischen Themen die Lösung. Diese Neutralität sollte dann nicht von in der Hierarchie oben stehenden Usern überprüft werden, sondern verschiedene Versionen des selben Artikels der Masse zur Abstimmung vorgelegt werden.“

    Oh, Mann… ja, der Urnenpöbel entscheidet mehrheitlich was richtig und falsch ist. Wenn Dummheit weh täte-…

    • Zitat:“

      Ein Musterbeispiel für diese unfassbare Dummheit ist hier zu finden:

      „Ich denke, hier wäre eine Aufforderung bzw. Richtlinie zur Neutralität von Artikeln zu politischen Themen die Lösung. Diese Neutralität sollte dann nicht von in der Hierarchie oben stehenden Usern überprüft werden, sondern verschiedene Versionen des selben Artikels der Masse zur Abstimmung vorgelegt werden.“

      Oh, Mann… ja, der Urnenpöbel entscheidet mehrheitlich was richtig und falsch ist. Wenn Dummheit weh täte-…“

      Gerade das passiert aber schon immer in den Medien, Herr TDVolland.

      Es werden Meinungen kommuniziert und Jeder Konsument entscheidet, was richtig und falsch ist.
      Unterbewusst.

      Wenn aber Berichterstattung intransparent ist und sich von vornherein nicht als stark politisch einseitig outet, beginnt der Bereich der Manipulation.

      Der „Urnenpöbel“ ? Wer ist damit gemeint?

      Informationsverbreitung, Nachrichten, News oder auch unabhängige Medien richten sich an alle Menschen, die solche Informationen empfangen können.

      Der „Urnenpöbel“ beziffert nur die Personen, welche wahlberechtigt sind. Reine Informations- oder Nachschlagewerke richten sich an alle.

      Da ist es umso gefährlicher, wenn dort Meinungsnetzwerke eine Agenda verfolgen, die weder transparent kommuniziert noch offensichtlich im Sinne des Großteils der Bevölkerung ist.

      Wenn politische Themen zunehmend manipuliert werden, ist umso wichtiger Meinungsfreiheit und Transparenz in der Gesellschaft einzufordern.

    • TDVolland
      Was bringen eigentlich diese dauernden und empörten Hinweise darauf, das Volk ja sei ja ach so dumm und blöde, und sich deshalb nichts ändern werde?
      Gehörte nicht jeder von uns irgendwann mal zu den „Blöden“ und „Dummen“ ? Möglicherweise wird sich trotz unseres aktuellen Prozesses der Aufklärung noch herausstellen, dass wir bei einigen Annahmen oder Vermutungen sogar vollkommen falsch lagen oder vielleicht zu naiv waren. Wer weiß das schon?

      Das es sich hier nicht um eine Intelligenzfrage handelt ist doch offensichtlich. Reihenweise haben hier bei KenFM hochintelligente Menschen, Professoren, Doktoren, Fachleute der unterschiedlichsten Branchen und gar Politiker plötzlich erkennen müssen, dass das bisher Vorausgesetzte,
      z.B. die Annahme einer Manipulation der gesamten Medienlandschaft sei nicht möglich oder wahrscheinlich, auf die Demokratie und ihre Parteien sei Verlass, die Art des Wirtschaftens sei alternativlos richtig, die USA seien unsere Freunde, deren Kriege seien Maßnahmen für den Frieden und gegen Diktatoren gerichtet, eine Überwachung des ganzen Volkes sei weder vorstellbar noch gewünscht usw. usw…
      eben bei genauerer Betrachtung nicht vorauszusetzen ist, sondern schlicht weg falsch ist. Das ist eine bittere und schwer zu vollziehende Erkenntnis! Weiter oben auf der Seite bestätigt ein IT-Experte (Rahel-Adam-Feigenbaum), dass er diese Manipulation nicht für möglich gehalten hat bei Wikipedia.

      Im Film die „Matrix“ sagt Morpheus zu Neo, als er ihn das zweite Mal mit in eine digitale Scheinwelt nimmt, in etwa:
      „Sie Dir die Menschen an, sie gehen ihrer Arbeit nach, schauen in den Fernseher, lesen Zeitung, amüsieren sich… Solange sie so sehr an die Matrix angeschlossen sind, müssen wir sie als Feinde betrachten.“

      Was sie zu Feinden macht ist nicht ihr Menschsein, sondern, dass sie in ihrem Glauben an die Wahrhaftigkeit der Realität alles bekämpfen werden, was diese in Frage stellt. Sie sagen den Zweifelnden: Du spinnst, alles Verschwörung, Antisemit etc.! Das ist möglich, weil ein ganzes System, einem bestimmten Menschenbild folgend, von ihrer Geburt an daran gearbeitet hat, dass sie glauben alles sei richtig und gut wie es ist. Das es eine andere Welt für sie, für uns nicht gibt.

      Wir machen einen Fehler, wenn wir die Menschen, welche noch schlafen, als Feinde betrachten.
      Mit Jesus könnte man sagen: „Liebet Eure Feinde!“
      Wir müssen doch diejenigen enttarnen und als Feinde betrachten, die um die Falschheit des ganzen wissen und dafür sorgen, dass die Scheinwelt die Menschen weiter fest im Griff hat.

      Diejenigen, welche gezielt am Gefängnis für den menschlichen Verstand arbeiten, sind die Dummen, denn sie löschen das wahre Leben unter uns und langfristig den ganzen Planeten aus!

      Deshalb sollten wir Leuten wie Herrn Fiedler unendlich dankbar sein für sein Engagement in Sachen Aufklärung!

    • @tdvolland
      Wie lautete nochmal dieser Spruch:
      Einer aus zehn Personen ist intelligent. Zehn aus zehn Personen glauben, dass sie dieser eine Intelligente sind…

      btw:
      Sie gehören doch auch zum „Urnenpöbel“ oder haben Sie kein Wahlrecht in Deutschland?

    • Ich schließe mich hier an, dass Apelle an Neutralität nicht fruchten werden. Es ist nun mal keiner wirklich neutral.
      Ich denke, es wichtig, daran zu erinnern, dass es mehr als eine Meinung und Ansicht geben kann.
      Deshalb sollten diese auch alle dastehen.
      Abstimmung halte ich für Quatsch. Was ist, wenn genau einer die Wahrheit vertritt und alle anderen falsch liegen?
      Dann würde die Wahrheit untergehen.
      Wenn verschiedenen Meinungen nebeneinander stehen, dann wird vielleicht auch dem letzten klar, dass er sich irgendwie entscheiden muss.

    • Ach, Frau Hulda, sie sehen ja, sogar die Konsumenten von kenfm sind zumeist Schafe. Immerhin zeigt das, wie sinnlos es ist Hoffnung auf Besserung zu erwarten…

      Welch ein Kindergarten

    • Außerkontrolle stimme ich zu. Ich finde all das Getrete auf die „dummen Deutschen“ kontraproduktiv. Die, die das Spiel noch nicht verstanden haben, drehen sich dann nur beleidigt weg. So wird der nächste Keil rein getrieben und kann zwei verfeindete Lager erzeugen.

  23. Zitat: Es ging darum ein Monopol auf die Wahrheit zu errichten…
    Jep, das haben sich hier einige ZENSUR-HYSTERIKER und Ge$$innungs-Polizei-Moral-Wächter zu sehr zu Herzen genommen. Zumindest, was die Kommentar-Stasi und Meinungs-Ge$tapo hier auf dieser Seite angeht!
    Kommentare löschen kommt gleich nach Bücherverbrennen!
    Aus Geschichte Nix gelernt! Setzen 6!

  24. Und nochmals an Ken Jebsen persönlich:
    Pfeif deine pawlowschen SAUBERMANN-HERRENMENSCHEN, GE$$INNUNGS-POLIZEI-ZENSUR-HYSTERIKER und ANGST-BEIßER zurück!
    Soviel FREIE MEINUNG wird wohl noch erlaubt sein!

    • Dass man so eine „freie Meinung“ hier lesen kann, ist der beste Beleg dafür, dass auf diesem Portal Meinungsfreiheit hoch gehalten wird.

    • Erni Sack

      „Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist
      bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt,
      der ist ein Verbrecher!“ (Galilei)

      Man möchte fast sagen: Suchen Sie sich was aus.

    • So sieht sie aus, die deutsche Intelligentia… linke und rechte Spiesser die sich gegenseitig anscheissen…. toll!

      Wer denken kann, wenigstens ausnahmsweise mal ein ganz kleines Bisschen(?), der erkennt wie absurd es ist, auf eine Besserung zu hoffen. Man sieht es an den Artikeln auf kenfm und leider auch an den Kommentaren.

      Man kommt gegen die massierte Dummheit nicht an, das ist nicht möglich. Mein Respekt daher an Ken Jebsen, dass er sich entschlossen hat sich davon nicht beeindrucken zu lassen und, dass er sich trotzdem die Mühe macht als Alternative zur Lügen- und Lückenpresse etwas Licht auf die allgemeine Verlogenheit zu werfen.

      Ich hoffe für ihn, dass er sich da keine Illusionen macht.

    • Was wurde denn hier „unterdrückt“?
      Welche Meinung wurde denn zensiert?

      Es bleibt nur heisse Luft, wenn es keine Zitate oder sinngemäße, inhaltliche Wiedergabe gibt.

      Sollte es zum Thema Wikipedia gewesen sein und der Kommentar zensiert worden sein, würde ich mich im Innern amüsieren, denn dann würde ein Wikipedianer mal selbst erfahren, wie Zensur bei ihm angewendet funktioniert…

    • Aaaahja, hier soll also bewiesen werden, welche Meinungen und Kommentare zensiert wurden und welche Profile gesperrt wurden! Weil soetwas bei KenFM niemals gedacht werden darf.
      Jaaaannneeeeiiisklaaarwooolniiiich! Augenroll

    • @KenFmFan sagt:17. Februar 2017 at 08:51 Zitat: Dass man so eine „freie Meinung“ hier lesen kann, ist der beste Beleg dafür, dass auf diesem Portal Meinungsfreiheit hoch gehalten wird.

      Du hast also den totalen und allumfassenden GLOBAL-Überblick darüber, welche Kommentare zensiert und welche Profile gesperrt werden!?!?!?
      Erzähl mal. Jetzt bin ich gespannt.

  25. ergänzend zu Ken, hier noch ein Interview … gefürhrt von Bodo Schickentanz für MainzFree TV :

    „.. In diesem Interview spreche ich mit Markus Fiedler und Frank Michael Speer (genannt „Mic-L“) über ihre Filme und wie es dazu kam und was es für uns alle bedeutet, wenn diese „Netzwerke“ sich nun immer stärker in unseren Meinungsbildungsprozess „einschleichen“. Der Titel „ZENSUR“ ist in der Zeit der „Fake News“-Debatte keine Übertreibung, sondern eine klare „Ansage“ an das sog. „Alternative Medienspektrum“ im Internet. Was sich lange angekündigt hat wird nun greifbar und stellt einen massiven Angriff auf die Meinungs- und Informationsfreiheit dar, getarnt als „fürsorgliche Aussortierung“ von sog. „Fake News“. Was wirklich am Ende dabei heraus kommen könnte (wird) klären wir hier in diesem Interview …..“ (Bodo Schickentanz)

    Interview mit Markus Fiedler und Frank-Michael Speer, die Macher von „ZENSUR“ – 13.2.17
    https://www.youtube.com/watch?v=mISCohljXxk (1:58:56)

    LG 🙂

  26. Schönes Schlusswort, interessantes Gespräch.
    Das ganze alleine mit „Internetsucht“ der Beteiligten zu erklären erscheint mir dann doch etwas freundlich, vor allem da geopolitisch alle „Internetsüchtigen“ ja eine pro-Imperiums-Meinung vertreten.
    Ein Schelm, wer beim Einspannen von ehemaligen Mitarbeitern gestürzter Regime (der DDR) Parallelen zur Arbeitsweise der CIA sieht (Reinhard Gehlen nach dem 2. WK). 🙂

  27. Ein spannendes Thema. Ich denke, hier wäre eine Aufforderung bzw. Richtlinie zur Neutralität von Artikeln zu politischen Themen die Lösung. Diese Neutralität sollte dann nicht von in der Hierarchie oben stehenden Usern überprüft werden, sondern verschiedene Versionen des selben Artikels der Masse zur Abstimmung vorgelegt werden. Generell sollte die Hierarchie (Bürokraten, Administratoren etc.) bei einer derart mächtigen Enzyklopädie und letztendlich auch meinungsbildendem Medium auf ein Minimum reduziert werden.

    Spannend ist hier auch, dass die gleichen Artikel bzw. Passagen eines Artikels in unterschiedlichen Sprachen eine gegenteilige „Wahrheit“ enthalten. Von daher: Die Wikipedia sollte das bleiben, was sie beabsichtigte zu sein. Nämlich ein nicht wertendes, nur Fakten beschreibendes Lexikon.

  28. spontan fällt mir erst mal ein, der deutsche Michel Moor, Markus Fiedler. Was nicht abwertend gemeint ist.
    Kompliment, dass er so viel Energie in seine Recherchen steckt. Für gutgläubige Menschen, die Wikipedia nicht hinterfragen ist das sicher ein Augenöffner.
    Hoffentlich schaut sich die besagte Zielgruppe den Film auch an, denn dass ist ja leider das Problem, die, welche angesprochen werden sollen, sind ja die größten wegschauer.
    Ich vermute mal, dass hier im Forum kaum jemand anzutreffen ist, der den Ausführungen der Wikipedia blind vertraut.
    Hoffentlich wird das Thema breit getreten, so dass es im öffentlichen Bewusstsein ankommt.

  29. „… auf dem digitalen Scheiterhaufen der Wikipedia gegrillt.“
    Ja, es geht mit zunehmender Geschwindigkeit zurück ins Mittelalter, das im Grunde durch die brutal abgewürgte Aufklärung stets bis heute immer (wieder) präsent war.
    Vom Marktplatz über Buchdruck bis zu den Medien unserer Zeit sind „wir“ eingeladen worden, uns der Welt mitzuteilen, was wir als Freiheit, wie es uns gesagt wurde, verstanden.
    So mancher Sprecher auf dem mittelalterlichen Marktplatz verschwand spurlos. Jan Hus wurde zum Konstanzer Konzil eingeladen, aber was er sagte und schrieb gefiel nicht. Als Ketzer wurde er dann mit seinen Schriften verbrannt.
    Mit dem Buchdruck waren „wir“ eingeladen, unsere Freiheit wahrzunehmen. Die Kirche war schnell: Ohne ihre Erlaubnis durfte nichts in den Buchdruck. Die Einladung zur Freiheit kam immer mit ihrer Zwillingsschwester der Inquisition der jewiligen Elite im Nachgang. Bücher und Menschen wurden verbrannt („gegrillt“). Wie im Mittelalter werden Andersdenkende in den heutigen Medien an den Pranger gestellt. Es gibt noch nicht genug Talkshows, um alle Ketzer an den Pranger zu stellen. Alle ketzerischen Bücher und Menschen zu verbrennen war nicht möglich. Mit der heutigen Technologie ist das möglich. Und was möglich ist, das wird gemacht! Sie können „gegrillt“ werden, indem ihre Identitäten in der Cloud verschwinden, oder sie bekommen ein Chip-Implantat, das sie tötet, wenn sie es nicht mit „Geld“ aufladen können.
    Wie gesagt, was möglich ist, das wird gemacht!

  30. Vielleicht wird hier endlich klar, warum das alles so ist wie es ist.

    Jede Aussage, welche die Realität wiedergibt wie sie ist und welche auf alternative Standpunkte hinweist wird automatisch zu wirksamer Propaganda.
    Dieses Dilemma haben wir auch bei der Aussage, Russland würde Propaganda betreiben.
    Obwohl wir das nicht beobachten können.
    Denn Russland braucht nur einen Sender mit völliger Meinungsfreiheit zu finanzieren und einfach nur frei zu lassen und schon wird dieser Sender automatisch zu einer extrem wirksamen Propaganda-Maschine. Auch wenn Sie nur die Wahrheit berichten.

    Warum ist das so?
    Wann gilt diese Aussage?

    Das ist immer nur dann so, wenn jemand „Schwarze Propaganda“ betreibt und Menschen zu etwas bringen will, was gegen ihre Interessen läuft.

    Propaganda könne auch anders sein, nämlich als WIN-WIN-Situation.
    Aber eine Kriegspropaganda kann niemals eine WIN-WIN-Situation sein.

    Diese Aussage ist Fundamental!

    Schwarze Propaganda, so wie sie durch Gleichschaltung ganz offensichtlich von US/EU-Medien betrieben wird, ist nur möglich, wenn alle das gleiche sagen, also wenn die Medien gleich geschaltet sind.

    Das ist also das Dilemma der US-Medien mit RT-Deutsch und mit KenFM.
    Erst mit Vorhandensein dieser Medien wird die „Schwarze Propaganda“ sichtbar.

    Kapiert?

Hinterlasse eine Antwort