STANDPUNKTE • Das Klima und die kleinen grünen Frauen und Männer

Ein Standpunkt von Peter König.

Die Kleinen Grünen Frauen und Männer (KGFM) sind wir, Humanoide, besonders die im Westen lebenden, die glauben, dass wir Mutter Erde befehligen. Nun, kein Wunder, es gibt eine Gruppe unter uns, die behauptet, „Gottes auserwähltes Volk“ zu sein – und sie handeln den ganzen Weg. So sehr, dass sie und ihr Einfluss auf KGFMs, es fast geschafft haben, alle Frauen, Männer und Ressourcen von Mutter Erde zu dominieren.

Humanoide, KGFMs, lassen sich leicht manipulieren. Sie haben sich dafür entschieden, grün zu sein, weil „grün“ aktuell sehr in ist. Sie sind „klein“, weil sie im großen Schema der Dinge, zum Beispiel im Vergleich zur Mutter Natur, sehr klein sind. Winzig klein. Dennoch geben sie vor, das Klima zu beherrschen. Grüne Parteien in der ganzen westlichen Welt vermehren sich schnell, fast wie das legendäre Korn auf einem Schachbrett. Sie werden grün genannt, aber sie kommen in allen Schattierungen, von braun über grün bis rot, und alles dazwischen. In Deutschland sind die Grünen so beliebt geworden, dass sie bei den nächsten Wahlen bis zu 30 % der Stimmen einholen können.

Die Frage ist: Was werden sie tun, wenn sie an die Macht kommen, wenn sie in der Regierung sind und mit den Interessen des Big Business konfrontiert werden? Werden sie sich beugen, nachgeben – wie die sozialistischen Parteien in ganz Europa in der letzten Hälfte des 20. Jahrhunderts?

Heute muss man grün sein, um dazu zu gehören. Wer grün ist, kämpft (zumindest tut so) für die Umwelt, für den Schutz der Umwelt – das ist gut, per se. Aber der Kampf um die Umwelt ist keine lineare Angelegenheit, denn sie, die KGFMs, werden zum Glauben gebracht – und viele von ihnen glauben, wie die „Wissenschaft“ ihnen vorgibt, zu glauben. Wenn sie glauben, schaffen sie eine Komfortzone für sich selbst, in der die Schuld verschwindet. Sie stellen keine Fragen mehr.

Diese Autorität, die „Wissenschaft“ genannt wird, sagt ihnen nun, die „Fakten“ zu glauben. Und wenn sie es tun, sind sie fast von der Schuld befreit.

Fast, denn um in unserer westlichen, ultrakapitalistischen Welt wirklich freigesprochen zu werden, kann nur Geld einen wirklich freisprechen. Also werden sie – oder wir gemeinsam, ob wir an die Propaganda glauben oder nicht (glücklicherweise werden einige von uns nicht), aufgefordert, zu zahlen – Umweltabgaben und Steuern aller Art und Formen zu zahlen.

Um attraktiver zu sein, werden sie als „Klimasteuern“ bezeichnet – für die Nutzung fossiler Brennstoffe, für den Kauf von Plastik, für das Fliegen in Flugzeugen, für den Konsum ohne Ende – und so weiter. Kaum jemand fragt, was mit diesem neuen Steuergeld geschehen soll.

Da es den Klimawandel nicht aufhalten kann, wird es höchstwahrscheinlich in Privatbanken, vor allem Wall Street Banken, landen, wo die gesammelten Milliarden zu spekulativen Blasen von mehreren Billionen Dollar wachsen werden. Und wir wissen, was schließlich mit Blasen passiert. Wir alle erinnern uns an die Carbon Funds – die anscheinend noch nicht tot sind, sondern in dieser neuen Leidenschaft zur Bekämpfung des Klimawandels wiederbelebt werden sollen (Carbon Finance ist ein Zweig der Umweltfinanzierung).

Geprägt von unserer westlichen jüdisch-christlichen Schuldkultur glauben wir wirklich von ganzem Herzen, dass die Zahlung einer Klimasteuer uns von der Umweltverantwortung befreit und uns wieder in unsere Komfortzonen bringt. Dann fahren wir bequem und schuldlos weiter mit unseren riesigen, gasfressenden, CO2-emittierenden SUVs. Deshalb sagen uns die Manipulatoren des Unternehmens – Big-Big-Money und ihre zuarbeitenden Medien jeden Tag, dass das Klima Armageddon kommt. Also, bezahlen wir, um es zu verschieben.

Es zeichnete sich bereits beim ersten von den Vereinten Nationen geförderten Rahmenübereinkommen über Klimaveränderungen (UNFCCC) im Jahre 1992 ab, die auf das Kyoto-Protokoll von 1997 ausgedehnt wurden, einem internationalen Vertrag, der die Vertragsstaaten zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen verpflichtet, basierend auf dem wissenschaftlichen Konsens, dass 1. die globale Erwärmung stattfindet und 2. es sehr wahrscheinlich ist, dass von Menschen verursachte CO2-Emissionen diese überwiegend verursacht habe.

Das Kyoto-Protokoll wurde am 11. Dezember 1997 in Kyoto, Japan, von 192 Nationen verabschiedet. Das Protokoll ist am 16. Februar 2005 in Kraft getreten.

Jedoch trotz aller Warnungen vor dem Armageddon, es ist nichts passiert. Auch wenn die Menschheit für die CO2-Produktion verantwortlich war, die das Klima verändert – der Mensch, oder besser gesagt die KGFMs haben es ignoriert.

Das Klima-Armageddon kommt, steht immer noch überall auf den Mauern. Aber die Message bewegt sich von Wand zu Wand, weiter in die Zukunft, denn niemand scheint daran interessiert zu sein, sie zu verhindern.

Nach Kyoto folgte Kopenhagen, die nächste von den Vereinten Nationen geförderte Klimakonferenz, auch Kopenhagener Gipfel genannt, im Dezember 2009. Ähnliche Diskurse, und neue Ziele wurden gesetzt und propagiert; Milliarden von Dollar wurden von Regierungen zugesagt – aber nur wenige eingezahlt, vor allem weil schon damals nicht ganz klar war, wer die Mittel verwalten und wer in was und wo investieren sollte, um den Klimawandel zu verhindern.

Kopenhagen prägte auch den 350-Slogan. Er steht für 350 ppm (parts per million) Kohlendioxid (CO2), das als sichere Obergrenze zur Vermeidung eines Klima-Kipppunktes identifiziert wurde. Bis heute gibt es eine Klima-NGO namens 350.org. Im Jahr 2019 wird erwartet, dass CO2 das Niveau von 410 ppm erreicht.

Laut der Zeitschrift The New Scientist (1) wird der Kohlendioxidspiegel 2019 den 410 ppm-Meilenstein überschreiten. In diesem Jahr werden wir einen weiteren unwillkommenen Meilenstein erreichen. Die durchschnittliche Kohlendioxidkonzentration in der Atmosphäre dürfte 2019 um 2,8 ppm auf 411 ppm ansteigen – nur wenige Jahre nach dem ersten Überschreiten der 400 ppm- Marke über 410 ppm.

Der Klimawandel wird einfach nicht gestoppt – und das Armageddon geht immer weiter.

Was diese aktuelle Klimabewegung nicht zu verstehen scheint, bzw. wer sie leitet möchte verhindern, dass die Welt versteht, dass das Klima eine komplexe Struktur von sich ständig verändernden Werten und Naturphänomenen ist; dass das Klima von vielen Faktoren beeinflusst wird, die alle miteinander verbunden sind und Größenordnungen haben, die wichtiger sind als das, was der Mensch jemals beitragen kann.

Da ist die Sonne mit ihren sich ständig ändernden Ausbrüchen und Strahlungsemissionen, vielleicht der wichtigste Einfluss; dann die Ozeane, während sie CO2 absorbieren, stoßen sie auch CO2 aus – und am wichtigsten laut einer 30-jährigen NASA-Studie (2) ändern die Ozeane selbst die Temperaturen in natürlichen Abständen von etwa zehn Jahren, die als El Niño im Pazifik und die nordatlantische Oszillation im Atlantik bezeichnet wird. Sie sind verantwortlich für großflächige Wettermuster, auch Größenordnungen, die größer sind, als es der Mensch je schaffen konnte.

Hinzu kommen die Vulkane auf der ganzen Welt, von denen viele aktiv sind. Ein massiver Ausbruch auch nur eines von ihnen, d.h. auf Island, den Philippinen, Italien, Hawaii – kann ein Vielfaches des CO2-Gehalts dessen produzieren, was der Mensch in einem Jahr produziert.

Und wir sollten uns auch bewusst sein, worüber nicht viel gesprochen wird, dass die US Air Force, die US Navy, die University of Alaska und die Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) seit den sechziger Jahren ein Wetterkontrollprogramm entwickelt haben, das mit elektromagnetischen Wellen in der Ionosphäre funktioniert, die ionosphärische Temperaturen verändern, um spezifische Wettermuster zu erzeugen.

Die Absicht ist, das Wetter zu bewaffnen, um ganze Regionen durch Wetter, z.B. Überschwemmungen, Dürren, Hurrikane zu kontrollieren. Dieses Programm wurde während des Vietnamkriegs getestet und auch angewendet, als es dann in der Lage war, die Monsunzeit zu verlängern und zu verstärken, damit die Wege, die der Vietcong für den Transit vom Norden in den Süden benutzte, unpassierbar werden ließ. Das, war wirklich von Menschenhand gemacht.

Das Anlagen-Programm hieß HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program) und war in Alaska stationiert. Es ist jetzt nominell demontiert worden, aber ununterbrochen unheimlicher, um anspruchsvoll genug zu sein, den USA es zu ermöglichen, das Weltwetter bis 2030 zu kontrollieren, so das Pentagon im Jahre 2009 (1).

Apropos Militär und Klima – die Kriege und Konflikte, die hauptsächlich von den USA inspiriert und vom Pentagon, der NATO oder ihren Söldnervertretern geführt werden, verursachen mehr als die Hälfte der vom Menschen verursachten CO2-Emissionen. Das ist eine Tatsache, die in diesen von der UNO geförderten Klimakonferenzen vielleicht nie diskutiert wurde und wird- eine strenge Regel, die von Washington auferlegt wurde.

Das sind nur einige wenige klimawirksame Elemente, deren Zusammensetzung viel größer sind als jedes einzelne, weil sie alle miteinander verbunden sind, sie alle ganzheitlich und dynamisch – also nicht vorhersehbar – und mit einer Größenordnung, die größer ist als das CO2 selbst, geschweige denn das vom Menschen erzeugte CO2, das nur ein winziger Teil aller von der Natur produzierten Treibhausgase ist.

Und diese immer wieder auftretenden Klimaveränderungen werden von der Natur gut kontrolliert, wie das NASA-Erdbeobachtungsinstitut herausgefunden hat, indem es die Ozeane über 30 Jahre lang untersucht hat. Sie werden von unserer Mutter Erde im Gleichgewicht gehalten, egal wie sehr wir sie beeinflussen möchten.

Beachten Sie das: Wir sind heute vom Atomkrieg bedroht, einem Atomkrieg, der die Menschheit innerhalb weniger Tage auslöschen könnte – und doch sprechen und demonstrieren wir für Klimaschutz, menschengemachte CO2-Reduktion. Die öffentliche Ikone, die schwedische Teenagerin Greta und ihre Anhänger, die Kinder am Fridays For Future und diejenigen, die sich „Extinction Rebellion“ nennen, gehen in sogenannten Klimastößen von Hunderttausenden auf der ganzen Welt auf die Straße.

Stellen Sie sich vor – die Verwendung von CO2 produzierenden fossilen Brennstoffen und eine industrielle Landwirtschaft, die die Atmosphäre mit Treibhausgasen belastet, der Motor für 90% der Weltwirtschaft – und vergessen Sie nicht das CO2, das durch Kriege und Feindseligkeiten auf der ganzen Welt verursacht wird – all das ist auch der Motor für riesige Unternehmensgewinne! –

Glaubt jemand ernsthaft, dass Hunderttausende oder sogar Millionen, die gegen den Klimawandel demonstrieren, einen großen Einfluss auf das Unternehmensverhalten und die gewinnorientierte Wachstumspolitik haben werden?

Diese Kinder – die KGFMs – träumen. Die meisten von ihnen jedenfalls. Einige ihrer Führer werden von den gleichen Unternehmen geleitet, die sie vorgeben zu bekämpfen und zu hinterfragen. Im Allgemeinen hat die KGFM-Bewegung keine klare Agenda, außer locker und abstrakt über die CO2-Reduktion zu sprechen. Aber sie wissen nicht wirklich, wie sie vorgehen sollen und was das bedeutet, welche Schritte unternommen werden müssen und von wem, welche Auswirkungen und Konsequenzen das für unsere heutige Zivilisation und unseren Alltag haben würde, ja, auch ihren, den Alltag der Kinder.

Sie haben kein Programm von dem, was verändert werden muss; sie glauben nur, dass die Veränderung von „außen“ kommen muss, d.h. von den Politikern. Keine Ahnung, dass dieselben Politiker von demselben industriellen, finanziellen und insbesondere kriegsindustriellen Komplex erfasst werden und dass diese hochkapitalistische Geldvermehrungs-Maschine auch den Propagandaapparat beherrscht, mit dem sie fahren und gedeihen.

Diese Klimavölker haben es geschafft, eine besondere UN-Klimaveranstaltung vor der UN-Generalversammlung 2019 zu organisieren, bei der die mächtigsten und widerlichsten Vertreter von Nationen und Staatsoberhäuptern, insbesondere der USA, über Aggressionen gegenüber den Ländern sprachen, die sich nicht ihren Befehlen beugen und ihre Bevölkerung und natürlichen Ressourcen nicht zur Ausbeutung und zum Profit der westlichen Elite unterwerfen wollen.

In der besonderen Schusslinie sind die üblichen verurteilten und sanktionierten – aber fast die einzigen wahren souveränen Länder auf dieser Erde – Venezuela, Kuba, Nicaragua, Iran, Syrien, Afghanistan, Nordkorea – und natürlich Russland und China.

Anstatt nach Frieden zu streben, dem Kernstück der UN-Charta, ist die UNO zu einem Forum für Kriegserklärungen und Klimawandel geworden. Wenn der Mensch jemals einen echten Beitrag zum Klimawandel leisten will – dann kann das nur durch FRIEDEN geschehen, durch eine friedliche Zusammenarbeit und Solidarität zwischen Nationen auf der ganzen Welt.

Die KGFM-Bewegung muss in der Realität aufwachen, die nicht auf Propaganda basiert, sondern damit zu tun hat: mit unserem Verhalten, mit unserer gesamten Haltung, mit unserem sozioökonomischen System, mit einem turbokapitalistischen System, das auf Wachstum mit immer größeren Gewinnspannen basiert.

Das System zum Überleben muss sich jeden Tag, jedes weitere Jahr erweitern. Es induziert extremen Konsum, lebt von Modetrends und von der Erzeugung massiver Abfälle, die meist nicht biologisch abbaubar sind, sondern sich ansammeln und – ja, unsere Umgebung, unsere Lebensbedingungen beeinflussen und schließlich Teil einer ganzheitlichen Welt sind und damit auch das Klima beeinflussen.

Wir leben in einer Wegwerfgesellschaft, angetrieben von einem Industrieapparat, der die Obsoleszenz als Instrument für Konsum und Wachstum nutzt, um mehr Gewinn zu erzielen, egal wie viel mehr nicht erneuerbare Ressourcen geopfert und verschwendet werden müssen. Am Ende als Verschwendung, verrottend, die Luft, die wir atmen, den Boden, auf dem wir unsere Lebensmittel und das Wasser anbauen – das über alles stehende wichtige Wasser, ohne das kein Leben möglich ist.

Um den schnellen Niedergang unserer Existenz auf diesem schönen und großzügigen Planeten zu verlangsamen und schließlich zu stoppen, müssen wir alle in Solidarität zum FRIEDEN beitragen.

Ein Leben in Frieden ist eine unabdingbare Voraussetzung für die Verbesserung der Umwelt unseres Planeten – und damit unserer schieren Lebensbedingungen, unserer Lebensqualität – und vor allem für mehr gesellschaftliche Gleichberechtigung, weniger Armut und eine bessere Verteilung des Reichtums. All dies erfordert ein massives Erwachen, ein Erwachen zu einem Bewusstsein, das immun ist gegen Egozentrik und gefälschte Propaganda – das sind 180 Grad entgegengesetzt zur aktuellen Selfie-Kultur.

In den 1950er Jahren, ich bin alt genug, um mich daran zu erinnern, haben wir Briefe an unsere Freunde und Verwandten geschrieben, in Lebensmittelgeschäften eingekauft, Getränke in recycelten Glasflaschen gekauft, unsere Grundnahrungsmittel aus Großbehältern in recycelte Papiertaschen gefüllt und frisches Gemüse in Zeitungen (nicht in Plastik) verpackt, gingen zu öffentlichen Telefonzellen, um unsere Freundinnen anzurufen, gingen zu Fuß oder radelten zur Schule, und wenn überhaupt, unsere Eltern hatten kleine Autos, keine SUVs, bereiteten unsere Sandwiches für die Schule vor, benutzten jahrelang die gleichen Tücher, sprachen miteinander auf Augenhöhe, genossen die Natur.

Heute ist die Natur in der Stadt oder auf dem Land gleich, denn wir stolpern durch die Natur, wohin wir auch gehen und beobachten den kleinen Bildschirm eines veralteten Einweg-Smartphones, mit dem wir chatten, rein lächeln und auch telefonieren. Damals, in den fünfziger Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg, war unser Leben bescheidener und glücklicher. Damals verbrauchten wir weniger als das, was Mutter Erde uns nachhaltig liefern konnte. In den 1960er Jahren haben wir begonnen, diese Schwelle zu überschreiten. Heute nutzen wir im Westen drei- bis viermal dessen, was die Natur uns geben kann (Afrika etwa 0,6) – und das wird sicher nicht ewig so weitergehen.

Vielleicht müssen wir darüber nachdenken, zu einem Lebensstil der fünfziger Jahre zurück zu gelangen, und das bewusst und gewissenhaft – und wir werden uns keine Sorgen um 350 ppm CO2 als Grenze für ein nachhaltiges Klima machen müssen, denn es wird natürlich geschehen, und der Klimawandel wird auf natürliche Weise weitergehen, wie immer schon in vier Milliarden Jahren der Existenz unseres Planeten – und uns nie gestört hat.

Und vor allem müssen wir lernen, uns bewusst daran zu erinnern, dass wir eine solidarische friedliche Gesellschaft sind, und wir müssen uns bewusst von den Main Stream Medien trennen, unsere Ohren verschließen, vor den immer blasseren und lügnerischen Propagandatexten solcher Medien.

Das Bewusstsein ist unsere Integrität und die Grundlage für den sozialen Zusammenhalt.

Quellen:

  1. https://www.newscientist.com/issue/3214/
  2. https://earthobservatory.nasa.gov/features/OceanCarbon
  3. https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a539515.pdf

Dieser Artikel erschien zuerst am 04. Oktober 2019 bei New Eastern Outlook

+++

Danke an den Autor für das Recht zur Veröffentlichung des Beitrags.

+++

Bildquelle:  StepanPopov/Shutterstock

+++

KenFM bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Meinungsartikel und Gastbeiträge müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.

+++

Dir gefällt unser Programm? Informationen zu Unterstützungsmöglichkeiten hier: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Jetzt kannst Du uns auch mit Bitcoins unterstützen.

BitCoin Adresse: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK

106 Kommentare zu: “STANDPUNKTE • Das Klima und die kleinen grünen Frauen und Männer

  1. Danke Peter König.
    Allerdings musste ich mich durch vielerlei Hinweise (die ich nicht kommentieren will, denn dafür müsste ich sie erst einmal ordnen) hindurchquälen, bis zu dieser
    w u n d e r b a r e n Aussage:
    "Ein Leben in Frieden ist eine unabdingbare Voraussetzung für die Verbesserung der Umwelt unseres Planeten – und damit unserer schieren Lebensbedingungen, unserer Lebensqualität – und vor allem für mehr gesellschaftliche Gleichberechtigung, weniger Armut und eine bessere Verteilung des Reichtums. All dies erfordert ein massives Erwachen, ein Erwachen zu einem Bewusstsein, das immun ist gegen Egozentrik und gefälschte Propaganda – das sind 180 Grad entgegengesetzt zur aktuellen Selfie-Kultur."

  2. "Was wären die richtigen Prioritäten?
    Wichtig wäre der Schutz der Menschen vor Naturkatastrophen wie Erdbeben, Vulkanausbrüche und ­Tsunamis. Zudem sterben jeden Tag 25'000 Menschen, weil sie keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser haben."

    bazonline.ch/wissen/natur/diese-forscher-haben-eine-politische-agenda/story/29438610

    • Erdbeben und Tsunamis der letzten Jahre wurden im Wesentlichen durch Nukleares Fracking im Untergrund von Meeresböden ausgelöst.
      Im Falle von Haiti, Indonesien, Neuseeland, Norwegen, Grönland etc. ist der Fall eindeutig.
      Überall dort, wo Erdbeben und Tsunamis vorkommen gibt es die Exploration von Erdöl und Erdgas aus dem Unterboden.
      Im Falle von Havaii gab es sogar den Fall eines außergewöhnlichen Vulkanausbruchs, nach unterirdischen Sprengungen, in dem Falle vermutlich für Geothermie.

      #Earthquake's for #fracking #gas & #petrol by #nuclear #demolition of deep rocks in #Haiti!
      http://geoarchitektur.blogspot.com/p/earthquakes-by-fracking.html

      #Fracking #Colonialism! Vulcanism by Fracking!
      http://geoarchitektur.blogspot.com/p/fracking.html

      Weitere technische Katastrophen sind die durch Methoden des Climate Goengineering erzeugten Wasserhosen, Tornados, Hurricanes und Stürme auf der einen und Dürren und Trockenheit auf der anderen Seite.

      Kein #UFO! Wasser-Entsalzung mit nieder-troposphärischen Zentrifugen (Wasserhosen & Tornados)
      http://geoarchitektur.blogspot.com/p/wasserhose.html

  3. Danke für den Artikel.

    Ich bedaure zutiefst, das eine Einigung zur Lösung der Naturzerstörung und dem viel zu hohen Resourcenverbrauch auf der Erde sogar innerhalb der Friedensbewegung verhindert wird.

    Es läuft immer ähnlich ab, zuerst soll ich den "Klimawandel anerkennen" fordert dann mein Gegenüber und ist sich nicht einmal darüber bewußt, daß er zu einer ganz anderen Frage meine Zustimmung will;
    regelmäßig in solchen Situationen kann das Gespräch erst dann weiter gehen, wenn ich die WISSENSCHAFTler, die so lange Zeit schon auf dem Gebiet des Klimawandels forschen und vor ihm warnen, anerkenne.

    Ich habe selbst eine akademische Ausbildung und zähle meinen Sachverstand, der mich die ganze Zeit recht gut durchs Leben gebracht, hat zu meinen allerengsten Freunden.

    Jeder Wissenschaftler, der ernsthaft behauptet, er könne mit den heutigen Methoden das Klima auf der Welt vorhersagen ist einer Hybris erlegen. Genau das ist unwissenschaftlich.

    Man kann nicht auf der Basis falscher Fakten den richtigen Weg gehen.

    • "Jeder Wissenschaftler, der ernsthaft behauptet, er könne mit den heutigen Methoden das Klima auf der Welt vorhersagen ist einer Hybris erlegen. Genau das ist unwissenschaftlich."

      👌

  4. Ich bewundere die Qualität der Propaganda-Texte. 🙂

    Sie sagen: "Was werden sie tun, wenn sie an die Macht kommen, wenn sie in der Regierung sind und mit den Interessen des Big Business konfrontiert werden? Werden sie sich beugen, nachgeben – wie die sozialistischen Parteien in ganz Europa in der letzten Hälfte des 20. Jahrhunderts?"

    Korrigiere! Die Grünen sind von Anfang an ein Projekt des Imperialen Komplexes und der dazugehörigen Konzerne, denn die Grünen sind nur das Produkt des Strategiepapiers aus dem Jahre 1965 von Lyndon B. Johnson, dem damaligen Präsidenten der USA. Darin wird die Geophysische Kriegsführung aus dem Memorandum zur Klimakontrolle aus dem 1960 in "Schutz unserer Umwelt" in pseudowissenschaftliche Form umgedeutet. Bitte lest diese Schlüsseldokumente und bildet Euch dann ein Urteil über die Rolle der Grünen.

    Hier sind die beiden wichtigen Belege über den Begin der Klimakontrolle; der erste auch in deutscher Übersetzung in einem Artikel.

    1960, CIA Memorandum zur Klimakontrolle!
    http://geoarchitektur.blogspot.com/p/cia-1960-memorandum-fur-general-charles.html

    Originalquelle:
    https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP78-03425A002100020014-2.pdf

    How the Geoengineering Scam began in 1965! LBJ JFK
    http://geoarchitektur.blogspot.com/2016/08/how-geoengineering-scam-began.html

    Originalquelle:
    https://www.documentcloud.org/documents/3227654-PSAC-1965-Restoring-the-Quality-of-Our-Environment.html

    Die Grünen haben mit Umweltschutz gar nichts, wohl aber nur mit Umweltzerstörung durch Geoengineering. Wofür die Grünen nachweislich noch stehen, steht hier:

    Die hässliche Fratze der Grünen!
    http://geoarchitektur.blogspot.com/p/hassliche-grune-partei.html

    • Bericht von einem verlassenen Planeten-[1/x]

      youtube.com/watch?v=jDo8LX3X8pE

      Bericht von einem verlassenen Planeten [2/x]

      youtube.com/watch?v=RHKnJ0V6280

      Bericht von einem verlassenen Planeten [3/x]

      youtube.com/watch?v=BxRkIKd8pzI

    • Genau "großes Kino" von Sven Böttcher, was die Sprachakrobatik angeht, aber Inhaltlich geht es immer wieder um den alten Lügenwein von Lyndon B. Johnson in vermeintlich neuen Schläuchen.

      Von oben bis unten voller Lügen, Hauptsache die menschliche Klima-Erbsünde wird gepflegt, damit die Menschen suggestiv Lösungen erhoffen, die der Artikel nicht vermittelt. Anstatt Lösungen ist der Text nur mit Vorwürfen gespickt. Die suggestiv erzeugten Ängsten und Hoffnungnen werden in Richtung der Erlösung durch Geoengineering gelent, auch wenn der Begriff nicht einmal erwähnt wird.

      Alles soll der Mensch lassen, Autofahren, in den Urlaub fliegen, Fleisch oder Tofu essen, am Besten sich in eine Ecke verkrichen, nicht mehr essen, trinken und auf den Tod warten.

      Da bleibt zu fragen, was der Autor eigentlich vom Leser erwartet, etwa die Selbstvernichtung der Menschheit, damit der Vorwurf der menschengemachten Erderwärmung durch nur vom Menschen emmitiertes CO2 endgültig aus der Welt geräumt ist?

      Was ist, wenn riesigen Herden von Bisons, Antilopen, Wildpferden, Kamelen etc., die dann über Europa, Asien, Amerika, Afrika und Australien streifen und mindestens genauso viel CO2 emmitieren, weil sie die menschliche Biomasse vollständig ersetzt haben, sich diesen Vorwurf nicht machen?

      Wen soll man dann beschuldigen und seine Selbstvernichtung verlangen, wenn das Klima sich weiterhin wandelt?

      Ich frage mich immer wieder, wie können solch belesene, sprachgewandte und schreibfertige Menschen, bezüglich naturwissenschaftlichen Kenntnissen totale Analphebeten sein?

      Es ist doch keine große Kunst, sich mal die pyhsikalischen und meteorolischen Grundlagen- und Faktenkenntnisse anzueignen, um zu erkennen, dass keines der Behauptungen über CO2 zutreffend ist und sogar genau das Gegenteil der Wahrheit entspricht?

      Was bleibt von diesem Moralisieren, Fabulieren, Schwafeln und Palavern übrig, wenn die Basis all der Behauptungen nicht existiert? Wofür all der Aufwand, die Entbehrungen und die Anfeindungen?

      Fragen und Antworten zu CO2!
      http://geoarchitektur.blogspot.com/p/fragen-und-antworten-zu-co2.html

      Der Treibhauseffekt hat nie existiert und wird nie existieren. Es ist eine Lüge!
      https://geoarchitektur.blogspot.com/p/der-treibhauseffekt-hat-nie-existiert.html

  5. @ Stefan:

    Nur so ein Gedanke: völlig unabhängig davon, ob 'Tony' ein Troll wäre oder nicht, ein 'Debunker' in Ihrem oder seinem Sinn, Rothschild oder Blaukraut die Welt regiert – was macht das für einen Sinn???
    Sprich: welcher Erkenntniswert ist hier für die Allgemeinheit gegeben, so dass sich dieser unverhältnismäßige Aufwand – 'Tony' in irgendeiner Weise vermeintlich vorzuführen – lohnte?
    Würden all die Krabitzmäuschen, die sich an virtuellen 'Charakteren' festbeißen, mit der gleichen Energie am Thema bleiben – was wäre da wohl möglich….

    btw: ich kann hier bei 'Tony' keine Lügen entdecken.
    Und was die Videos angeht, so vermute ich mal, dass er die Filmausschnitte und eine guten Teil der Aussagen bereits kennt – genauso wie ich, weil das verwendete Material einfach asbachuralt ist und nur der Zusammenschnitt neu.

    Aber – nur so unter uns und nebenbei – wenn der MOSSAD und die CIA öffentlich etwas verlautbaren lassen, dann steht dies im diametralen Gegensatz zu ihrem Gewerbecharakter.
    Es wäre überhaupt nicht im Interesse von Geheimdiensten öffentlich die Wahrheit zu sagen.
    Wäre da ein echter Wissensvorsprung, so würde dies verschlossen bleiben wie die JFK-Akten.
    Das bedeutet nicht, dass da etwas grundsätzlich Falsches gesagt wird, aber es bedeutet ganz bestimmt, dass die Absicht dahinter unter gar keinen Umständen 'Aufklärung' ist, auch wenn sich die Geheimdienste 'intelligence' nennen.

    James Randi ( h ttps://de.wikipedia.org/wiki/James_Randi) ist bis jetzt auf seiner ausgelobten Million sitzen geblieben und das bei der Tatsache, dass Menschen schon bei der Möglichkeit 5000€ zu gewinnen das Doppelte an Telephonkosten investieren… 😉

    • Nun ja, die Lüge besteht darin, daß er behauptet, er hätte diese Videos schon vor langem gesehen- was nicht möglich ist. Es ging nicht um die Aussagen, sondern konkret um die Videos.
      In Bezug auf Mossad und CIA muß man auch erwähnen, daß es dort auch gute, anständige Leute gibt.
      Man denke nur an Snowden, William Binney (der schon 10 Jahre vor Snowden mehr als dieser veröffentlicht hat), Daniel Ellsberg (der in den 70-ern durch seine Veröffentlichungen den Vietnam Krieg beendet hat).
      Es ist nicht alles schwarz und weiß.

    • Stefan

      "Wer einmal lügt…." Genau das ist ihr Niveau. Ihre Logik der Beweisführung.

      Es ist irrelevant für das Thema, ob ich Ihre Videos gesehen habe oder nicht.

      Relevant ist, wozu Sie sich haben provozieren lassen: "Wer einmal lügt…"
      Relevant, weil es demonstriert, was ihr Problem ist: ihre "wissenschaftliche Logik" : hier basierend auf der "Logik" eines Sprichworts auf demselben Niveau wie Ihre Aussage: "Es gibt nur eine Wahrheit."

      Nein, Komplexität zu fraktionieren und ein fraktioniertes Element als unbewiesenes! Faktum zur Rekonstruktion der Komplexität und Wahrheit des Ganzen zu verwenden, das ist nicht Wissenschaft.

      "Es gibt nur eine Wahrheit – Es kann nur einen geben" – das ist Kommerz. Und genau um diesen Unterschied ging es mir.

    • Zur Erinnerung, hiermit begann es:

      Tony sagt:
      11. Oktober 2019 at 14:06
      Es gab einmal eine ernst zu nehmende Hoffnung, die nannte sich "East Meets West" (Fritjof Capra etc.), worunter verstanden wurde, daß östliche Philosophie zu denselben Erkenntnissen kommt wie westliche Physik.

      Sie wurde vom Kommerz gekapert, und daraus wurde Esoterik.

      …und aus Esoterik wurde Kommerz.

      PS: Lesen Sie eigentlich auch andere Kommentare außer denen, die ihrer Ansicht passen?

  6. Ich denke schon, dass diese Menschen aus ihrer Komfortzone herausgekommen sind. Sitzblockaden wurden veranstaltet. Ziviler Ungehorsam geleistet. All die guten, ökologischeren Wege zu Leben, die sie hier zum Ende hin aufgezählt haben, Herr König, werden auch bei den jungen Leuten auf offene Ohren treffen. Aber eben nur dann, wenn sie auf diese Leute zugehen, auf der Straße, und sie nicht hintenrum kritisieren.

    Zur Steuer: das könnte sich auch anders entwickeln: wenn man ein Produkt teurer macht, dann wird es weniger gekauft und konsumiert, weil man sich weniger davon leisten kann. Es muss ausgewichen werden auf Alternativen. Welche das sind, ist dann die nächste Frage. Und dass die zusätzlichen Erlöse in die falschen Töpfe gelangen können, ist ja immer eine reale Gefahr. Nur: soll man aus dieser Angst heraus gar keine Veränderung mehr wagen?

    Es geht ja darum, den Weg zu einer angemesseneren Lebensweise zu finden. Ein Großteil der Bevölkerung ist eben in jener Komfortzone gefangen, in welcher sie die un-ökologischen Errungenschaften nicht aufgeben wollen, teilweise nicht können. Ganz ohne Politik wird es also nicht gehen. Dass die Macht der Wirtschaft dabei ein Problem ist, erkennen doch nun auch alle. Zumindest die meisten, oder nicht?

    Und bei Rebellion Extinction geht es nicht nur um Klima. Demonstrationen sind auch das, was man aus ihnen macht. Gehen sie doch mit einem Schild auf die nächste Demo und schreiben darauf, was ihrer Meinung nach der Fokus sein sollte. Damit wäre vielen mehr geholfen. Ich glaube, die Bereitschaft, auch für Frieden, gegen Atomwaffen, gegen Aufrüstung, gegen Kriege, gegen schäbige Klimadeals zu demonstrieren, ist bei diesen Aktivisten alles andere als gering. Das war jedenfalls mein Eindruck diesen Montag in Berlin.

    Grüße!

    PS: Dass die Menschen nur einen geringen Anteil am Klimawandel haben, ist nicht zweifelsfrei erwiesen. Genausowenig wie das Gegenteil. Was nun? Wozu rät' der Pragmatiker? Augehen vom besten Fall und vorbereiten auf den schlimmsten? Oder doch anders herum?

    • Hallo Yves,
      ich stimme Dir zu und ergänze:
      Was bleibt einem noch übrig als Rebellion. Zunächst noch als friedlicher ziviler Ungehorsam. Doch der Frust wirkt eskalierend. Die Demokratie ist längst abgeschafft. Welcher unserer Politiker (von Ausnahmen abgesehen) fühlt sich denn noch an den Willen seiner Wähler gebunden? Dem Bürger wird die Wahl zwischen Pest und Cholera vorgesetzt. Die Probleme, die jetzt zur Eskalation führen, werden seit Jahrzehnten von unseren Eliten ignoriert. Und dabei trauen sich von denen nur wenige auch unsere Kriegspolitik in Frage zu stellen. Das schreit nur so nach Mistgabeln. Die eigentliche Gewalt geht von Oben aus. Und wer die Demokratie wiederherstellen möchte, sollte sich mal bei Daniela Dahn (https://www.danieladahn.de/wir-sind-der-staat/) informieren. Aufgebrachtes Volk sein allein reicht nicht.

    • ein paar kleine Fakten zum Thema:
      Aktuell (wohlgemerkt an einem Vulkan- sozusagen dem Auspuffrohr gemessenen) CO2 Gehalt: 400ppm.
      Das sind 0,04% bzw. 4 Moleküle CO2 in 10.000 Molekülen Luft.
      Davon sind 4%, also 0,16 Moleküle durch den Menschen eingebracht.
      Mehr muß man glaube ich nicht zu dem CO2 Blödsinn sagen. Es geht einzig und alleine um Geld und totale Kontrolle der Völker. Der eine Welt Staat (eine Diktatur) ist schon lange das Ziel der „Eliten“. Man lese nur mal Rockefellers Memoiren. Die Menschen werden durch künstlich erzeugte, irrationale Ängste in die Diktatur gelockt/getrieben. Wie die Schafe gehen sie freiwillig zum Schlachter. Sie brauchen nicht mal mehr den Schäferhund dazu.
      Klassisches Problem-Reaction-Solution Schema

    • Isaac Newtons Abkühlungsgesetz eines Körpers im Raum.
      Die Erde ist ein Körper und sie ist im Weltraum. Die Erde hat durch ihr heißes Inneres und der Erwärmung durch die Sonne eine gewisse Grundtemperaturdie höher ist als die Temp. des Weltraums. Über ihre Gashülle findet ständig der Wärmeaustausch zum Weltall statt, so wie es Newton in dem Gesetz definiert. Kein Körper im Raum kann sich durch die Wärme die er abstrahlt, selbst erwärmen.

      Einen Treibhauseffekt, gibt es wie es das Wort schon sagt nur in einem Treibhaus, da sich die Luft in dem geschlossenen Raum nicht mit Umgebungsluft austauschen kann und dadurch abkühlt. Wärme gelangt als Sonnenstrahlung durch das Glas ins Innere, wo sie die Raumluft erwärmt. Da diese als gasförmiges Element nicht durch das Glas entweichen kann und auch sonst nicht durch Wasser oder Wind im Inneren gekühlt wird, wird es drinnen wärmer als draußen.

      Wo ist denn dieser durch Glas abgeschlossene Raum, umgedacht auf die Erde?

      Allein schon das Wort "Klimawandel" entlarvt die nicht wissenschaftliche Agenda, denn es suggeriert ein Weltklima. Die Erde hat aber kein globales Klima, was wiederum die Definition von Klima nachweist. Als Klima bezeichnet man das Resümee& Erkenntnisse von Wetteraufzeichnung über den Zeitraum von 30 Jahren AN EINEM BESTIMMTEN ORT. Man unterteilt zwischen, Mikroklima (z.b. Raumklima), Mesoklima (Regional) oder Makroklima (Klimazonen), anhand der gesammelten Daten von Niederschlag, Luftfeuchtigkeit, Temperatur über diesen Zeitraum kann mann dann bestimmte Eigenschaften festmachen wie. z.b. tropisches Klima hohe Luftfeuchtigkeit, warm, arktisches Klima , kalt trocken.

      Für die ganze Welt kann man da genau nur einen mittleren Temperaturwert ausrechnen aus den aufgezeichneten Temperaturen von jeder Wetterstation der Welt, und selbst diese mittlere globale Durchschnittstemperatur ist eigentlich NICHTSsagend, außer das man weiß, daß sich seit Beginn der Wetteraufzeichnungen diese bei c.a. +15°C bewegt.

      Kommen wir zum Übeltäter CO2: Ganze 0,04% hat das C02 Anteil in den unteren Schichten der Atmosphäre. Den Großteil der übrigen 99,62 % bildet der Sauerstoff mit einem kleinen Anteil noch an Aerosolen und Gasen (Methan z.b.). Von diesem Anteil von ganzen 0,04% CO2, sind dann aber noch ganze 96% natürlicher Herkunft wie Vulkanausbrüchen, oder seismischer Aktivität, bzw. weiterer natürlicher Freisetzung.
      Klartext: Durch den Mensch freigesetztes Co2 beträgt ganze 0,00152% der Atmosphere und diese beeinflussen weder das Wetter noch die restliche Natur, geschweige, daß es der Erde schadet.
      Jeder durch Photosynthese CO2 vernichtende Baum der gefällt wird, jeder Boden der mit Beton versiegelt wird, schadet unserem Planeten mehr als es freigesetztes Co2.

      man beachte auch mal die Berichte über den aktuellen extremen Winter in Australien

    • Lieber Stefan,

      über das Weltklima redet derjenige, der es global messen und verwerten kann.

      "Initiativen" wie Global Geoengineering Governance, Solar Radiation Governance, Earth System Governance drücken dies genau aus.

      Es geht um die globale Steuerung des Wettersystems über eine unbegrenzte Zeit und Messung der Temperatur und der Niederschläge, um die in den Lufträumen vorhandene, transportierbare und gelieferte Wassermenge festzustellen, wonach die Wasserrechte berechnet und bezahlt werden müssen.

      Das gesamte Wettersystem ist aus der Perspektive der Klimakontrolle nichts anderes als ein privatisierter und begradigter Fluss, an dessen Ufern diejenigen Wasser schöpfen dürfen, die dafür bezahlt haben.

      Stelle Dir vor, die Schweiz, Deutschland und die Niederlande hätten ihre Rechte am Rhein an NESTLÉ verkauft, und alle Gemeinden und Städte am Rhein müssten für das Wasser, dass sie vom Fluss nehmen und als Abwasser darein leiten an NESTLÉ Nutzungsgebühren bezahlen.

      Mit dem Klimaabkommen übertragen alle Staaten, die unterschreiben, ihren Anteil am globalen Wasserfluss, also dem gesamten Wasserkreislauf an eine zentrale globale Behörde.

      Die Welt-Klima-Regierung verlangt, dass ihre Administration neben die bestehende Staatstruktur als legistative Macht mit Vetorecht implementiert wird. Die Vorstufe dazu ist das sogenannte "Klimakabinett". Die Transformation geht in Richtung Weltregierung.

      Meines Erachtens ist es gut, dass die Amis den Deutschen beigebracht haben, die Atomtechnik aufzugeben. Ich fürchte, sonst würden die Deutschen dieses Programm des globalen Korporatismus/Faschismus auch unter Verwendung von Atombomben durchsetzen. Kein Volk auf der Welt kann so fanatisiert werden, wie die Deutschen. Allerdings, ohne dies selbst je erkennen und eingestehen zu können.

      Welt im Wandel – Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation
      https://www.wbgu.de/de/publikationen/publikation/welt-im-wandel-gesellschaftsvertrag-fuer-eine-grosse-transformation
      https://issuu.com/wbgu/docs/wbgu_jg2011?e=37591641/69400318

      "Auch wurde die Verbindung von Energiepolitik und entwicklungspolitischen Zielen auf globaler
      Ebene lange vernachlässigt. Mit der 2009 eingerichteten Advisory Group on Energy and Climate Change (AGECC) hat inzwischen eine hochrangige UN-Expertenkommission die Verbindung zwischen Dekarbonisierung und dem zu schaffenden Zugang zu Energiedienstleistungen in Entwicklungsländern thematisiert (AGECC, 2010). Die Empfehlungen der Kommission und eine institutionelle Aufwertung von UN-Energie können dazu beitragen, nachhaltige Energiepolitik im UN-System zu stärken und das Thema global hochrangiger zu positionieren. "

      "Einführung eines Staatsziels Klimaschutz
      Die klimapolitische Verantwortung des Staates sollte verfassungsrechtlich durch eine explizite Erwähnung hervorgehoben und gestärkt werden. Der WBGU empfiehlt die Aufnahme eines Staatsziels „Klimaschutz“ in das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland. "

      "Einführung eines Klimaschutzgesetzes
      Dieses Staatsziel sollte auf einfachgesetzlicher Ebene durch ein Klimaschutzgesetz, das Leit- bzw. Grenzwerte oder Emissionsreduktionsverpflichtungen enthält, konkretisiert werden."

      " Global Governance für
      eine gerechte neue Weltordnung
      Ultimative Stoßrichtung zukünftiger Global Governance muss die Schaffung einer gerechten neuen Weltordnung sein, deren Institutionen die internationale Staatengemeinschaft noch in der ersten Hälfte des 21. Jahrhunderts in die Lage versetzen, die komplexen Interdependenzen der Weltgesellschaft im Rahmen der planetarischen Leitplanken überhaupt begreifen und ebenso rechtzeitig wie angemessen darauf reagieren zu können."

  7. Ich poste nochmal drei Links, da in einem vorigen Post jemand probiert, die Aufmerksamkeit davon abzulenken.
    Schaut Euch die 3 kurzen Videos (je c.a. 30 min) an, macht Euch Euer eigenes Bild und vergesst den ganzen Troll Mist.
    Viel Spaß für Alle beim Anschauen.
    Paranormal Proof and the CIA
    https://www.gaia.com/share/ck1lz0829004g0hqecnpc0be4?language[]=en

    The paranormal& Life after death
    
https://www.gaia.com/share/ck1m0hfeb004q0hqeeehi9pms?language[]=en

    From dowsing to spirituallity
    https://www.gaia.com/share/ck1m15n3g003n0grvby14dlmv?language[]=en

    • Ich kann nur noch über Dich lachen Tony. Und die meisten, die Deine Trollerei gegenüber mir hier lesen, lachen bestimmt auch über Dich.

    • Um es für mich abzuschließen, vernünftige Sätze von Stefan fand ich gerade ganz unten bei seiner Antwort auf Hog1951:

      "Anarchie wäre meiner Meinung nach die einzige Form des Staatswesens, die nicht dazu führt.
      Ich sehe jetzt schon Leute zusammenzucken, wenn sie das Wort Anarchie lesen.
      Denn sie verwechseln die Anarchie (griechisch: an = ohne Archie (Archon)= Herrscher) mit der Anomie."

      Da kann ich zustimmen.

    • Stefan/Tony
      Habe ich da was nicht mitbekommen?
      Stefan ein Troll?
      Tony ein Troll?
      Ich fand deren Beiträge oft sehr anregend.
      War das naiv?
      Bin ich da auf etwas hereingefallen?
      Und wenn ja, auf wen von beiden?
      Oder etwa auf beide?
      Enttäuscht mich bitte nicht😉!

    • citoyen Tony hat sich eben als Lügner selbst entlarvt, als er behauptete er hätte die Videos, die ich verlinkt habe schon vor langer Zeit gesehen. Dumm nur, daß diese Videos NICHT auf youtube sind sondern nur auf einem amerikanischen PayTV Sender zu sehen sind und erst vor 4 Wochen veröffentlicht wurden.

    • Stefan

      Also hier zum Xten Mal die Behauptung der Lüge in diesem Thread…
      Stefan muss sehr verzweifelt sein….

      Können Sie die Behauptung beweisen? Nein. Dann sollten sie das auch nicht behaupten. Von Ihrer Sorte sind zur Zeit mal wieder zu viele unterwegs.
      Behauptungen sind bei Ihnen wahrscheinlich auch Wahrheiten!

      Typisch deutsche Opinionatedness. Das sage ich Ihnen als Deutsch-Amerikaner. Sie dürfen davon ausgehen, daß Informationen aus Amerika stammend mir längst zugänglich sind, bevor sie hier ankommen.

    • Deine Lüge ist entlarvt. Du hast gesagt, daß Du die Videos (nicht die Aussagen) vor langer Zeit gesehen hättest. Und das stimmt eben nicht.
      Also rede Dich nicht heraus mit deutsch-amerikanischen Wurzeln (wer soll Dir das jetzt überhaupt glauben? Behaupten kann man viel).
      Ich werde die Diskussion hiermit beenden, da sie am Thema des Artikels mittlerweile komplett vorbei geht.
      Übrigens: Wer einmal lügt……
      Schönes Leben noch.
      End of story.

    • Ich lese Stefan gerade nochmal: "…ich hoffe, du kannst Englisch".

      Nein, nur Stefan kann Englisch, daher nennt er mich einen debunker und weiß nicht, dass ich ihn dann wohl "entlarvt" hätte. So viel zu den Englisch-Kenntnissen von Stefan.

      debunk –
      jdn. entlarven; jdm. den Nimbus nehmen

    • Stefan schreibt auch Wörterbücher?

      Stefan:
      "Debunker bezeichnet man Leute, die alles, was nicht ins Weltbild passt ins Lächerliche oder ähnliches zieht…"

      Merriam Webster:

      debunk – show that something (such as a belief or theory) is not true: to show the falseness of (a story, idea, statement etc.).
      expose the sham or falseness of ..
      Synonyms: belie, disprove, discredit, falsify, refute, shoot down;
      Antonyms: confirm, prove, validate, verify

    • Tony, hast Du die Videos schon angeschaut? Oder willst Du mich hier weiter stalken und mir Dinge unterstellen. Bin ich so eine Gefahr für Dein Weltbild? WOW.

      Begriffe werden manchmal für andere Dinge verwendet, als die, die im Wörterbuch stehen.
      Sieht man am Begriff Antisemitismus z.B. ganz deutlich.
      Denn Semiten sind vorrangig die arabischen Völker.

    • @ KenFM Kann ich diesen Troll Tony irgendwie ausblenden? Gibt´s da ne Möglichkeit?

      @ Tony wann genau habe ich mich als Snowden bezeichnet?
      Du bist wirklich soo ungeschickt und durchschaubar.
      Mach´s gut. Viel Spaß noch in Deiner Filterblase.
      Du wirst bald aus dem Staunen nicht mehr herauskommen. Bye.

    • Na ja, ich kann lesen, auch wenn der Text lange ist…

      "Die Informationen basieren auf Dokumenten, die von Edward Snowden,,,,,"

    • Wenn ich also auf Dokumente von Snowden verweise, bedeutet das, daß ich mich selbst als Snowden bezeichne?
      Interessante Logik.
      Deine verbalen Reflexe sind so einfach voraussehbar und zu durchschauen.
      Hast mir übrigens noch immer nicht die Frage beantwortet, ob Du die Videos, die ich verlinkte, angeschaut hast.

      Ich wünsche Dir auf Deinem Weg durch diese Dimension noch alles Gute und viel Liebe.

    • @ Stefan

      Weil Sie mich fragen – "Hast mir übrigens noch immer nicht die Frage beantwortet, ob Du die Videos, die ich verlinkte, angeschaut hast." – ja, lange bevor sie hier von Ihnen gepostet wurden.

      Haben Sie gelesen, was ich von gleichsatz.de einkopiert hatte?

      Hier Kern der Aussage:

      Was gemeinhin als "Wirklichkeit" oder "Wahrheit" bezeichnet wird, muß als "Interesse", als "(Rationalitäts-)Bedürfnis" verstanden werden, das jemand mehr oder weniger oder auch nicht haben kann.Der einzige Weg, der allein noch offen ist, ist ein "wertlogischer".

      Das Ziel: ist es, den Objektivismus als Religion der Macht abzuschaffen und den Begriffen von Logik, Rationalität und Vernunft wieder einen glaubwürdigen Sinn zu verleihen, mit dem sich die geistige Verwirrung der meisten Menschen verdeutlichen und klären läßt. Das Zeitalter der Fakten und absoluten Wahrheiten ist vorüber. Es sind Interessen und Zwecke und damit die Macht, die das Geschehen auf dieser Welt bestimmt und die intellektuellen und seelischen Voraussetzungen, damit diese Macht auch "gut" sein kann, sind erst noch zu schaffen. Dazu gehört auch die Erkenntnis, daß es nichts Gutes ansich gibt, so daß die Frage lauten muß: "Gut für wen oder was?" Diesbezügliche Optimierungen in der Auffassung der Dinge sind in jedem Fall möglich. Der Wertgedanke ist dabei das geistige Band, das alle diese Bestrebungen zusammenhält. Die Umwertung aller Werte betrifft die Worte der Sprache. Sie sind nichts mehr wert, wenn die Bullshitter die Szene beherrschen.

    • Tja Tony, jetzt hast Du Dich als Lügner selbst entlarvt, denn diese Videos sind NICHT auf youtube verfügbar und sind nur auf einem amerikanischen PayTV Sender zu sehen und erst vor 4 Wochen veröffentlicht wurden. Somit kannst Du sie gar nicht vor langer Zeit gesehen haben.
      Lösch Dich Du Lügner.

  8. How a secretive elite created the EU to build a world government
    https://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/12018877/The-truth-how-a-secretive-elite-created-the-EU-to-build-a-world-government.html

  9. Für Alle, die mehr wissen möchten.

    Paranormal Proof and the CIA

    https://www.gaia.com/share/ck1lz0829004g0hqecnpc0be4?language[]=en

    The paranormal& Life after death
    
https://www.gaia.com/share/ck1m0hfeb004q0hqeeehi9pms?language[]=en

    From dowsing to spirituallity

    https://www.gaia.com/share/ck1m15n3g003n0grvby14dlmv?language[]=en

    • Es gab einmal eine ernst zu nehmende Hoffnung, die nannte sich "East Meets West" (Fritjof Capra etc.), worunter verstanden wurde, daß östliche Philosophie zu denselben Erkenntnissen kommt wie westliche Physik.

      Sie wurde vom Kommerz gekapert, und daraus wurde Esoterik.

    • Ergänzung: Und recherchiere tiefer. In den Videos werden einige Namen von Forschern genannt. Es ist alles zu finden. Man muß nur hinschauen. Und die richtigen Fragen stellen.

    • Welch Arroganz – jeder, der anders denkt, der redet Quatsch.
      Arroganz gedeiht auf dem Boden der Ignoranz.

    • @ Stefan

      Man sollte schon verstehen, wenn man in fremden Sprachen liest, was man liest.

      Sie etikettieren mich als "Debunker" (weiter unten).

      Debunk = enlarven, jmdm. den Nimbus nehmen. Sie fühlen sich von mir entlarvt?
      Sicher nicht. Sie sind immun dagegen. Ich kann sie also nicht debunked haben.

      Ich fürchte, ich habe Sie als Blender entlarvt, der mit Worten operiert, die er nicht mal versteht.

    • Ich lese Stefan gerade nochmal: "…ich hoffe, du kannst Englisch".

      Nein, nur Stefan kann Englisch, daher nennt er mich einen debunker und weiß nicht, dass ich ihn dann wohl "entlarvt" hätte. So viel zu den Englisch-Kenntnissen von Stefan.

    • Tony, Du bestätigst ständig, daß Du genau das bist, was ich sage. Und Du ignorierst Alles was ich hier schrieb. Als Debunker bezeichnet man Leute, die alles, was nicht ins Weltbild passt ins Lächerliche oder ähnliches zieht.
      Du passt sehr gut zu den Ruhrbaronen, der GWUP oder anderen, typischen "Gatekeepern" des Systems.
      Deine Posts zeigen das ebenfalls. Immer etwas Wahrheit, gemischt mit Disinformation, falschen Anschuldigungen usw.
      Du bist der typische Troll. Dein Plan gegenüber mir wird nicht aufgehen.
      Internet-Trolle können laut durchgesickertem Dokument geschulte Regierungsagenten sein.
      Ein Troll ist laut Duden ein Internetnutzer, der die Teilnehmer einer Online-Community (z.B. eines Diskussionsforums, Chatrooms) durch regelwidriges, antisoziales Verhalten, besonders mit bestimmten (beleidigenden oder diskriminierenden) Kommentaren, gezielt provoziert, um eine entsprechende Reaktion hervorzurufen.
      
Glenn Greenwald, ein Journalist, Verfassungsanwalt, Berichterstatter und Autor von drei Bestsellern der New York Times über Politik und Recht, hat mit NBC News zusammengearbeitet und eine Reihe von Artikeln darüber veröffentlicht, wie verdeckte Regierungsagenten das Internet infiltrieren, um „Reputationen zu manipulieren, zu verfälschen und zu zerstören“.
      Die Informationen basieren auf Dokumenten, die von Edward Snowden, dem Informanten der National Security Agency (NSA), weitergegeben wurden. Greenwalds Artikel, Wie verdeckte Agenten das Internet infiltrieren, um Reputationen zu manipulieren, zu verfälschen und zu zerstören, basiert auf vier geheimen Dokumenten, die von der britischen Spionagebehörde GCHQ erstellt und der NSA und drei anderen englischsprachigen Agenturen vorgelegt wurden, die Berichten zufolge Teil der „Die Fünf-Augen-Allianz“ sind.
      In diesem schockierenden Beitrag veröffentlicht Greenwald ein Exemplar eines verwendeten Spionage-Trainingshandbuchs mit dem Titel: „Die Kunst der Irreführung: Training für verdeckte Online-Operationen.“ Greenwald schreibt, dass Agenturen wie die NSA „versuchen, den Online-Austausch zu kontrollieren, zu infiltrieren, zu manipulieren und zu verdrehen und dabei die Integrität des Internets selbst zu beeinträchtigen“.
      Greenwald schreibt:
      Zu den wichtigsten selbst bestimmten Zwecken von JTRIG (Anm. d. Ü.: Erklärung von JTRIG hier) gehören zwei Taktiken:
      (1) alle möglichen falschen Materialien im Internet zu verbreiten, um den Ruf einer Zielpersonen zu zerstören;
      (2) Sozialwissenschaften und andere Techniken zu nutzen, um den Online-Diskurs und Aktivismus zu manipulieren, um Ergebnisse zu erzielen, die sie für wünschenswert halten.
      Um zu sehen, wie extremistisch diese Programme sind, denke nur an die Taktiken, mit denen sie sich rühmen, diese Ziele zu erreichen: „Falsche-Flaggen-Operationen“ (Material ins Internet stellen und jemand anderem fälschlicherweise zuschreiben), gefälschte Opfer-Blog-Posts (die vorgeben, ein Opfer der Person zu sein, deren Ruf sie zerstören wollen) und „negative Informationen“ in verschiedenen Foren veröffentlichen.
      Während diese Art von Gegenspionageaktivitäten angesichts der Ziele von Spionageagenturen, die hinter Terroristen her sind, nicht überraschend klingen mag, stört Greenwald (und viele andere), dass die Diskussion über diese Techniken stark auf die breite Öffentlichkeit ausgedehnt wurde:
      Entscheidend ist, dass die „Ziele“ für diese Täuschung und Reputationsvernichtung weit über die übliche Liste normaler Bespitzelungen hinausgehen: feindliche Nationen und ihre Führer, Militärbehörden und Geheimdienste. Tatsächlich findet die Diskussion über viele dieser Techniken im Zusammenhang mit der Anwendung – anstelle der „traditionellen Strafverfolgung“ – gegen Personen statt, die der gewöhnlichen Verbrechen verdächtigt (aber nicht angeklagt oder verurteilt) werden, oder, allgemeiner noch, „Hacktivismus“, d.h. gegen diejenigen, die Online-Protestmassnahmen für politische Zwecke nutzen.
      Das Titelblatt eines dieser Dokumente spiegelt das eigene Gewahrsein der Agentur wider, dass sie „die Grenzen überschreitet“, indem sie Techniken des „Internetangriffs“ gegen Menschen anwendet, die nichts mit Terrorismus oder nationalen Sicherheitsbedrohungen zu tun haben, und in der Tat zentral Strafverfolgungsbehörden einbezieht, die gewöhnliche Verbrechen untersuchen.
      Unabhängig von deiner Meinung über Anonymous, „Hacktivisten“ oder Kleinkriminelle ist es nicht schwer zu erkennen, wie gefährlich es ist, dass Geheimdienste in der Lage sind, alle Personen, die sie wollen – die nie angeklagt oder gar verurteilt wurden – mit dieser Art von Online-Taktik der Rufzerstörung und -schädigung anzugreifen.
      Und während diese durchgesickerten Dokumente die britische Spionagebehörde betreffen, weist Greenwald darauf hin, dass die Obama-Regierung tatsächlich sehr offen und engagiert bezüglich der Anwendung solcher Techniken in den USA war:
      Die Pläne der Regierung, die Internetkommunikation zu überwachen und zu beeinflussen und Online-Communities heimlich zu infiltrieren, um Meinungsverschiedenheiten zu stiften und falsche Informationen zu verbreiten, sind seit langem die Quelle von Spekulationen. Der Harvard Juraprofessor Cass Sunstein, ein enger Obama-Berater und ehemaliger Leiter des Büros für Information und Zulassungsangelegenheiten im Weissen Haus, schrieb 2008 ein umstrittenes Papier, in dem er vorschlug, dass die US-Regierung Teams von verdeckten Agenten und pseudo-„unabhängigen“ Befürwortern einsetzt, um Online-Gruppen und Webseiten sowie andere Aktivistengruppen „kognitiv zu infiltrieren“.
      Sunstein schlug auch vor, verdeckte Agenten in „Chatrooms, soziale Online-Netzwerke oder sogar direkte Gruppentreffen“, die das, was er als falsche und schädliche „Verschwörungstheorien“ über die Regierung ansieht, verbreiten, zu schicken. Ironischerweise wurde derselbe Sunstein von Obama zum Mitglied des vom Weissen Haus geschaffenen NSA-Überprüfungsgremiums ernannt, das – obwohl es wichtige NSA-Ansprüche bestreitet – viele kosmetische Reformen für die Befugnisse der Agentur vorschlug (von denen die meisten vom Präsidenten, der sie ernannt hat, ignoriert wurden).
      Trolle, die von der Pharmaindustrie eingesetzt werden, um Impfstoffverweigerer anzugreifen
      Warst du schon einmal in einem Internetforum, auf einem Blog oder einer Facebook-Seite, wo ganz plötzlich, wie aus dem Nichts, mehrere Personen dem Hauptthema zu widersprechen scheinen, das diskutiert wird, besonders wenn es sich um ein kontroverses Thema wie Impfungen handelt? Nun, es ist durchaus möglich und sogar wahrscheinlich, dass es kein Zufall ist und dass es ein gut koordinierter Angriff von „Trollen“ ist. Wie Greenwald in seinem kürzlich veröffentlichten Artikel verrät, gibt es definitiv Programme in staatlichen Spionagebehörden, um genau das zu tun.
      Diese Taktik der ausgebildeten Trolle kann auch von Aussenstehenden angewendet werden und die Pharmaindustrie scheint ein Geschäftsbereich zu sein, der diese Taktik ebenfalls anwendet, insbesondere gegenüber solchen, die über die Gefahren von Impfstoffen berichten.
      Natürlich sollte auch darauf hingewiesen werden, dass die Unterscheidung zwischen Regierung und Pharmaindustrie sehr unscharf ist. Wie wir in der Vergangenheit mehrfach betont haben, kann die Impfstoffindustrie auf einem freien Markt nicht überleben, sondern braucht die Regierung, um sie zu unterstützen. In den 1980er Jahren gab es so viele Klagen gegen Pharmaunternehmen wegen Impfschäden, dass die Impfstoffindustrie den Kongress erpresste, indem sie drohte, aus dem Impfstoffgeschäft auszusteigen, es sei denn, sie verabschiedeten Gesetze, die sie vor Klagen schützen. Der Kongress fügte sich und die Gesetzgebung wurde verabschiedet, die die Öffentlichkeit daran hinderte, Pharmaunternehmen wegen Schäden durch Impfstoffe zu verklagen, und dieses Gesetz wurde 2011 vom Obersten Gerichtshof bestätigt. Die Pharmaindustrie hat nun einen Freifahrtschein, um so viele Impfstoffe auf den Markt zu bringen, wie sie will, unabhängig von der Wirksamkeit oder gefährlichen Nebenwirkungen, da es keine Rechenschaftspflicht mehr im Justizsystem gibt.
      Heute ist die Pharmaindustrie praktisch ein Zweig der Regierung. Die Regierung gewährt Zuschüsse von deinen Steuergeldern für die Erforschung neuer Impfstoffe, die US-Behörde für Lebens- und Arzneimittel genehmigt sie, und dann kaufen Regierungsorganisationen wie die US-Gesundheitsbehörde und UNICEF die Impfstoffe mit deinen Steuergeldern. Die US-Gesundheitsbehörde hält sogar Patente und verdient Lizenzgebühren für Impfstoffe und viele der besten Wissenschaftler arbeiten sowohl für die Regierung als auch für die Pharmaunternehmen. Julie Gerberding zum Beispiel war von 2002 bis 2009 Leiterin der US-Gesundheitsbehörde und übernahm dann die Leitung der Impfstoffsparte des Pharmaunternehmens Merck, die Milliarden von Dollar Umsatz überwacht. Die Regierung hat definitiv ein persönliches Interesse am Schutz des Impfstoffmarktes.
      Daher sollte es niemanden überraschen, dass es koordinierte Bemühungen gibt, diejenigen zu infiltrieren und zu diskreditieren, die die Wahrheit über Impfstoffe veröffentlichen, was dazu führen kann, dass weniger Menschen sie kaufen oder erhalten wollen.
      Überdenke die folgenden Kommentare, die in einem Blog-Post von einer Pro-Pharma-Website erscheinen und darüber diskutieren, wie man Websites und Facebook-Seiten anspricht, die die alternative Ansicht von Impfstoffen veröffentlichen. Es wird beraten, wie man Diskussionen über Impfstoffe infiltriert und überflutet, indem man vorgibt, Opfer von Krankheiten zu sein, weil man sich nicht impfen liess. Ich werde den Namen der Website nicht erwähnen und ihr dadurch mehr Aufmerksamkeit verschaffen, aber es wurde bereits nachgewiesen, dass diese Website von Personen finanziert wird, die eindeutig mit der Pharmaindustrie verbunden sind. Hier sind einige Kommentare, die in einem Blogbeitrag erschienen sind, der versucht hat, die Leser davon zu überzeugen, dass der Ausbruch von Krankheiten auf „Impfgegner“ zurückzuführen ist:
      ‘Setzt emotionale Kriegsführung auf Impfgegner-Blogs ein. Erzählt emotionale Geschichten voller Tränen und Schluchzen und unerträglicher Trauer und Schrecken, über Menschen in der eigenen Familie oder Menschen, von denen man liest, die krank waren oder an schrecklichen Krankheiten gestorben sind. Verzichtet nicht auf Details über Körperflüssigkeiten und dergleichen: Je grober, desto besser. Dieses Zeug hat die Fähigkeit, die Gedanken der Leser zu infiltrieren und ihre Entscheidungen subtil zu beeinflussen, ähnlich wie bei der Werbung.‘
      ‚Gesellt euch dazu und „stimmt ihnen zu“ und sagt dann Dinge, die völlig wahnhaft erscheinen, offensichtliche Verrücktheiten, eklatant und offensichtlich falsch sind, sogar für Idioten, etc. Gelegentliche Rechtschreib- und Grammatikfehler sind ebenfalls nützlich, aber nicht zu viel. Der Sinn dieser Übung ist es, einen Eindruck zu erwecken, der Unentschlossene vertreiben soll, die hereinkommen könnten, um diese Seiten zu besuchen. Es hilft, dies als Gruppenarbeit zu tun und allmählich zu beginnen, so dass die Orte scheinbar „langsam bergab gehen“.‘
      ‚Aber es ist nützlich, eine E-Mail-Adresse zu haben, die nicht zurückverfolgt werden kann, für bestimmte legitime und ethische Zwecke, genauso wie es nützlich ist, ein Postfach zum Beispiel bei UPS-Shops zu haben.‘
      Wie du aus diesem Ratschlag ersehen kannst, funktioniert der Versuch, Impfungen vernünftig zu begründen oder über die Vorzüge oder den Mangel an Vorteilen von Impfstoffen zu diskutieren, nicht, so dass sie auf manipulative und irreführende Taktiken zurückgreifen müssen, ähnlich wie das, worüber Greenwald oben in Bezug auf die staatlichen Spionagebehörden berichtet hat. Hier ist ein Kommentar, der zeigt, wie sie auch versuchen, diejenigen zahlenmässig zu übertreffen, die keine Trolle sind:
      12 ist genau das Richtige: Veröffentlicht diese Art von schizophrenem Wortsalat auf den Impfgegner-Seiten in grossen Mengen, unter verschiedenen Pseudonymen und überfüllt die Seiten damit, bis es scheint, dass ein grosser Teil der Mitglieder geradezu verrückt ist. Dies wird ernsthaft unentschlossene Personen ausschalten, die diese Seiten aufrufen. P2’s Kommentar ist eine ausgezeichnete Vorlage für diese Taktik, aber ihr könnt euch leicht eure eigene zusammenstellen, indem ihr zufällige Wörter in Sätze einfügt und dann über die zufälligen Wörter abschweift. Achtet darauf, auch gelegentlich Substantive und Verben gross zu schreiben.
      Wirklich: Hört zu, Leute, der Weg, diesen Mist zu bekämpfen, ist NICHT, indem man Leuten, die schon lange nicht mehr davon überzeugt sind, dass die Erde nicht flach ist, „geduldig erklärt“. Da könnt ihr genauso gut mit Steinen sprechen (Heilkristalle?

      ). Der Weg, es zu bekämpfen, ist, die Impfgegner mit verrücktem Zeug zu sabotieren, das Unentschlossene vertreibt. Der Weg, es zu bekämpfen, ist mit emotionalen Erzählungen, die die Argumente untergraben, die die Impfgegner vorbringen.
      Diese Trolle sind auch geschickt darin, gefälschte Persönlichkeiten mit gefälschten E-Mail-Adressen zu erschaffen, so dass sie weiterhin diejenigen infiltrieren können, die die andere Seite der Impfstoffdebatte veröffentlichen:
      76: Der Weg dazu ist die Einrichtung einer fiktiven E-Mail-Adresse. Ich spreche aus Erfahrung aus Nachforschungen zu extremistischen Gruppen:
      Beginnt mit der Einrichtung bei eurem bestehenden Breitbandanbieter: AT&T, Comcast und der Rest von ihnen gibt euch fünf oder mehr E-Mail-Adressen eurer Wahl. Erstellt einen völlig fiktiven Namen und dann eine Adresse, die diesen Namen wiedergibt, z.B. John Doe und JDoe1234@.
      Als nächstes besorgt ihr euch eine Adresse bei einem kostenlosen Dienstanbieter wie Yahoo oder Hotmail oder was auch immer. Da die meisten von denen nach eurer „anderen“ E-Mail-Adresse als Identitätsnachweis fragen, gebt ihnen diejenige auf eurem Breitbandanbieter. Sie werden eine Bestätigungs-E-Mail an diese Adresse senden und euch euer Startpasswort geben.
      Drittens, nach etwa einer Woche der Verwendung eurer neuen fiktiven Adresse an verschiedenen Orten, an denen ihr euch für Kommentare anmelden könnt, könnt ihr sicher sein, dass sie funktioniert, also geht dann rein und löscht die Adresse, die ihr bei eurem Breitbandanbieter erstellt habt. Normalerweise deaktivieren sie die Adresse sofort und brauchen dann einen Monat, um diesen Slot für die Wiederverwendung freizugeben. Dieser Schritt stellt sicher, dass eure Yahoo- oder Hotmail-Adresse nicht mehr zu euren Breitbandanbieter zurückverfolgbar ist.
      Viertens, wartet einen Monat, bis der ursprüngliche fiktive Name vollständig von eurem Breitbandanbieter gelöscht wurde.
      Fünftens: Jetzt bist du frei, um auf die Impfgegner-Boards und alle anderen unerwünschten Boards zu gelangen, nach denen du suchen möchtest, und alle möglichen Störungen zu erzeugen, damit sie lächerlich aussehen und die Unentschlossenen vertreiben. Yeee-hawwwww, treibt sie zusammen!
      Apropos Zusammentreiben, du hast jetzt eine nicht zurückverfolgbare E-Mail-Adresse …
      Doch die Option, einfach weiterzumachen und Unruhe auf Impfgegner-Boards zu stiften, macht das Ganze lohnenswert. Jeder Unentschlossene, den du von diesen Boards verschreckst, ist eine weitere Familie, die wahrscheinlich ihre Kinder impfen lassen wird.

      Die Anschuldigung „ZENSUR“: Fall nicht darauf rein!
      Trolle und Internet-Dissidenten lieben es, den Vorwurf der „ZENSUR“ zu erheben, sobald sie daran gehindert werden, ihren oft hochgradig inszenierten Widerstand gegen Informationen, die sie gerne unterdrücken würden, gegen die Verbreitung im Internet zu leisten. Fall nicht auf diesen Trick rein.
      Erstens gibt es einen grossen Unterschied zwischen „Moderieren“ und „Zensur“. Ein Blog oder eine Facebook-Seite, die beispielsweise die Interaktion zwischen verschiedenen Standpunkten ermöglicht, kann die Diskussion moderieren und Trolling verhindern. Wie wir oben gezeigt haben, ist manipulative Irreführung im Internet üblich, und diese Art von Aktivität im eigenen privaten Raum zuzulassen, bedeutet eigentlich, dass die entgegengesetzte Sichtweise mit ihrer eigenen Form der „Zensur“ durch die Irreführung davonkommt.
      Zweitens ist „Zensur“ ein neutraler Begriff, kein negativer. 100% unzensierte Sprache ist sowohl gefährlich als auch illegal. Du kannst wegen vielerlei Formen der Rede, wie Verleumdung, Kinderpornographie, Drohungen mit Schadensabsicht und vielem mehr, vor Gericht belangt werden.
      Ich bin immer amüsiert, wenn ich Internet-Diskussionen über Inhalte moderiere, die mir oder anderen gehören, die wir veröffentlichen, und Kommentare löschen muss, die entweder abfällig, beleidigend oder irgendetwas anderes sind, das dem Zweck unserer Kommunikation widerspricht, dass uns die „Zensur“ vorgeworfen wird, als ob wir diejenigen wären, die etwas falsch machen, weil wir diese Äusserungen unterdrücken. Es scheint eine irreführende Annahme zu geben, dass alles, was im Internet veröffentlicht wird, im Besitz der Öffentlichkeit ist. Vor allem Unternehmen fallen immer wieder auf dieses häufige Missverständnis herein, indem sie zulassen, dass unmoderierte Diskussionen über ihre eigenen Internetinhalte stattfinden.
      Aber damals, als es nur Druckmedien gab, wurde alles, was an eine Medienquelle geschickt wurde, zensiert und gefiltert, wobei nur die Meinungen, die von den Redakteuren als publikationswürdig beurteilt wurden, akzeptiert und gedruckt wurden. Und wenn Unternehmen Informationen über ihre Produkte veröffentlichten, erlaubten sie sicherlich nicht, dass Konkurrenten und Gegner in ihren Geschäftssitz kamen, um sie anzugreifen und ihre Meinung zu äussern! Und wenn sie Werbeflächen bei irgendeinem Medium kauften, sei es in der Presse, im Radio oder im Fernsehen, wurden die Stimmen derer, die es nicht mochten, sicherlich nicht im Werbebereich der Medien gehört, in denen es auftauchte. Sie mussten ihren eigenen Raum kaufen oder versuchen, einen „Brief an die Redaktion“ zu veröffentlichen.
      Wenn du jedoch etwas im Internet veröffentlichst, besitzt du diesen Inhalt! Wenn es sich um einen Blog handelt, kannst du entweder Kommentare ganz ausschalten oder bestimmte Kommentare nach deinen Vorstellungen veröffentlichen lassen!
      Was die sozialen Medien betrifft, so kann das Social-Media-Unternehmen die Plattform bereitstellen, aber du besitzt immer noch den Inhalt. Du bist nicht verpflichtet, Trollen und anderen zu erlauben, ihre gegenteiligen Meinungen zu deinen Inhalten zu äussern, nur weil sie im Internet veröffentlicht werden. Es steht den Menschen frei, ihre eigenen Inhalte in ihrem eigenen Bereich zu veröffentlichen – sie haben kein Recht, dies in deinem Bereich zu tun.
      Natürlich könnte der Eigentümer der Social-Media-Plattform eine eigene Form der Zensur oder Einschränkung betreiben, aber das ist ein Thema eines weiteren Artikels, der folgen wird. Wenn du heute ein Herausgeber von Inhalten im Internet bist (wie es fast jeder tut), sei dir nur bewusst, dass du mit zunehmender Popularität sehr wohl anfangen kannst, Trolle anzuziehen, die versuchen, dich oder deine Botschaft zu diskreditieren. Sei dir ihrer Taktiken bewusst und ergreife entsprechende Massnahmen, um deine Meinungsfreiheit zu schützen.

    • Stefan hat jetzt diesen langen Text in sekundenschnelle selbst verfasst? Wer ist hier der Troll? Kann jeder für sich entscheiden. Für mich ist das geklärt.

    • "Ich lese Stefan gerade nochmal: "…ich hoffe, du kannst Englisch".

      Nein, nur Stefan kann Englisch, daher nennt er mich einen debunker und weiß nicht, dass ich ihn dann wohl "entlarvt" hätte. So viel zu den Englisch-Kenntnissen von Stefan."

      Wieder eine Unterstellung. Tony, gib auf.

    • Tony sich am 11.10.19 um 16:44 in einem anderen Post weiter oben als Lügner selbst entlarvt, denn die Videos, die ich verlinkte (die er behauptet schon vor langer Zeit gesehen zu haben) sind NICHT auf youtube oder sonst irgendwo öffentlich verfügbar, sondern nur auf einem amerikanischen PayTV Sender zu sehen und erst vor 4 Wochen veröffentlicht worden. Somit kann er sie gar nicht vor langer Zeit gesehen haben.
      Lügen haben kurze Beine.
      Ich liebe es einen Lügner zu entlarven.

    • @ Stefan

      Können Sie die Behauptung beweisen? Nein. Dann sollten sie das auch nicht behaupten. Von Ihrer Sorte sind zur Zeit mal wieder zu viele unterwegs.

      Behauptungen sind bei Ihnen wahrscheinlich auch Wahrheiten. Ich zensiere niemanden, aber Sie haben sich selbst zensiert.

  10. Ich schenke hiermit allen, die sich dafür interessieren und die bereit sind, Ihren Horizont zu erweitern eine kurze Doku zu den Forschungen von CIA und Mossad zu paranormalen Dingen und die erstaunlichen Ergebnisse, die sie fanden.
    Ist in Englisch. Leider ohne Untertitel.
    https://www.gaia.com/share/ck1lz0829004g0hqecnpc0be4?language[]=en

  11. Maurice Strong : "…Besteht nicht die einzige Hoffnung des Planeten darin das die industrialisierten Nationen kollabieren ? Liegt es nicht in unserer Verantwortung, genau das zuwege zu bringen ?

    Ottmar Edenhofer:" Man muss sich von der Illusion frei machen, das Internationale Klimapolitik Umweltpolitik ist. Stattdessen geht es bei der Klimapolitik nur darum , wie wir de facto das Weltvermögen umverteilen.

    "Klimapolitik hat fast nichts mehr mit Umweltschutz zu tun. Der nächste Welt Klimagipfel in Cancun ist in Wirklichkeit ein Wirtschaftsgipfel, auf welchem die Umverteilung der Ressourcen der Welt neu verhandelt wird"

    dazu kann man sich noch Tony Heller YouTube Block anschauen der Belegt wie NASA Medien und Wissenschaftler aus Lügen sogenannte Fakten basteln.

    • ….und die Namen die Du (Benjamin) genannt hast, haben/hatten ganz enge Verbindungen zu den üblichen Verdächtigen namens Rockefeller, Rothschild, JP Morgan, Warburg, usw. usw.
      Auch zu den üblichen Think Tanks wie CFR, Club of Rome, Bilderberge, Roundtable, Frankfurt School of social Engeneering, Tavistok Institue usw., usw. haben diese Leute Verflechtungen.
      Diese Think Tanks wurden auch von immer den gleichen Personen oder ihren Strohmännern gegründet.
      Es ist sooo einfach zu durchschauen. Man muß nur hinschauen (wollen).

    • Alles richtig. Sogar Frankfurt School (von der sich Fromm distanzierte). Warburg geht über Warburg (ja, das ist eine Stadt in Deutschland) und Hamburg zurück in die Vergangenheit bis nach Venedig und wieder zurück in die Gegenwart nach FED und Warburg Bank Hamburg ( wo neulich doch ein Warburg wg. Steuerflucht angeklagt wurde?).

      Sooooo einfach zu durchschauen ist das nicht mit diesen historischen Blut- und Geld-Linien, wo alle Wege nach Rom führen und einige Rattenlinien (Paperclip, Vatikan, Rotes Kreuz) aus WWII in alle Welt.

      Und manche Namen sind ausgestorben oder im Aussterben. Andere Namen und Organisationen an deren Stellen.
      Einer der wichtigsten – Hayek – arbeitete mit langfristigem Plan (ähnlich wie in China). Es sind nicht immer die Namen die "auf dem Marktplatz" (einschließlich dem schwarzen Marktplatz) laut gehandelt werden, die am mächtigsten sind
      Koch-Brüder: Anarchokapitalisten mit Nazi-Wurzeln. Aladin wird ein Computer genannt, zu dem nur einer Zugang haben soll? Hinschauen ist schwierig , wo kein Licht ist, bzw. der Besitzer des Lichtes entscheidet, wo Dunkelheit und Licht herrschen. Mit etwas Bescheidenheit oder Realismus müssen wir zugeben, dass wir nichts wirklich wissen (können). Und diese Tatsache allein sollte uns zu Denken (absichtlich mit großem Anfangsbuchstaben) geben.

    • Toy, es ist ganz einfach. Man muß nur hinschauen. Es ist Alles da.
      Ich schenke Dir etwas. Ich hoffe Du kannst Englisch, denn leider gibt es hier keine Untertitel.
      Viel Freude beim Anschauen.

      Paranormal Proof and the CIA

      https://www.gaia.com/share/ck1lz0829004g0hqecnpc0be4?language[]=en

      The paranormal& Life after death
      
https://www.gaia.com/share/ck1m0hfeb004q0hqeeehi9pms?language[]=en

      From dowsing to spirituallity

      https://www.gaia.com/share/ck1m15n3g003n0grvby14dlmv?language[]=en

    • Es gab einmal eine ernst zu nehmende Hoffnung, die nannte sich "East Meets West" (Fritjof Capra etc.), worunter verstanden wurde, daß östliche Philosophie zu denselben Erkenntnissen kommt wie westliche Physik.

      Sie wurde vom Kommerz gekapert, und daraus wurde Esoterik.

      …und aus Esoterik wurde Kommerz.

      PS: Lesen Sie eigentlich auch andere Kommentare außer denen, die ihrer Ansicht passen?

    • Tony, Du bist der typische Debunker. Nicht auf Antworten eingehen, sondern Andere diffamieren, beschuldigen, usw.
      Schade für Dich. Deine Ignoranz hält Dich vom Wissen ab.

    • "..typische Debunker. Nicht auf Antworten eingehen, sondern Andere diffamieren, beschuldigen, usw.
      Schade für Dich. Deine Ignoranz hält Dich vom Wissen ab."

      Jetzt musste ich doch tatsächlich lachen. Wie war das mit dem Balken im Auge? Oder dem Dieb, der schreit: haltet den Dieb?

      Ignoranz bei Stefan schon im zweiten Wort. Debunk = enlarven, jmdm. den Nimbus nehmen. Sie fühlen sich entlarvt?
      Sicher nicht. Sie sind immun dagegen. Ich kann sie also nicht debunked haben.

      Vermutlich konnten Sie nicht auf mein Argument eingehen, weil Ihnen (altersbedingt?) Fritjof Carpa und "East Meets West" nicht bekannt sind? Dann wären Sie einfach ein junger Hitzkopf?

      Ach ja, und Sie haben" Wissen"?

      Weil Sie offensichtlich nur ihre Kommentare lesen, hier nochmal:

      Wenn Bullshitter die Szene beherrschen.

      – Realität ist ein Machtverhältnis ! –
      – Realitätsverlust ist Machtverlust ! –

      Schluß mit der populären, aber verblödeten Tatsachenduselei !
      Objektivismus ist intellektueller Selbstmord !
      ES IST NICHTS GEGEBEN !
      [So lautet der längst fällige Paradigmenwechsel ! ]

      Das Hauptübel unserer Zeit ist, wie in der Vergangenheit auch, der Aberglaube. Der einzige Unterschied ist der, daß seit etwa 200 Jahren die allgemein verbreiteten Vorstellungen von Wissen, Objektivität, Rationalität, Logik, Erkenntnis, Realität oder Wahrheit als eine Art "Intelligenzduselei" offenbar werden. Diese Begriffe sind seit der Aufklärung die Abgötter einer idealisierten Geisteswelt, die als Machtinstrument verstanden werden muß.

      Das objektivistische "positive" Denken beruth auf der Annahme, daß sich etwas wahrnehmen läßt [wie es "ist"]. Der "wissenschaftliche" Beweis beruth auf Meßbarkeit in Zeit und Raum. Raum und Zeit als solche sind aber kein Gegenstand der Wahrnehmung, sondern erschlossen. "Empirisch" heißt, daß etwas sinnlich gegeben ist, aber es ist nichts sinnlich gegeben. Auch die Empfindung ist schon Vorstellung, Abstraktion. Was verwortet wurde ist schon schematisiert. "Alles Vermittelte aber ist bezweckt" [Gans-Ludassy]. Dasselbe gilt für die "Verzahlung".
      Eine objektive Realität ist nichts anderes als ein Ausdruck für Macht, bzw. Ohnmacht, die sich in den Köpfen von Menschen breitgemacht hat. Es gibt nur soviel Wissenschaft, wie es Gleichschaltung gibt. Die scheinbare Neutralität der "wissenschaftlichen" Meßmethoden in Zeit- und Raum nützt in fundamentaler Weise den herrschenden Machtverhältnissen und macht sie unangreifbar, weil "Realität" und "Macht" als zwei grundsätzlich verschiedene Paar Stiefel angesehen werden, von denen das eine nichts mit dem anderen zu tun hat. Was gemeinhin als "Wirklichkeit" oder "Wahrheit" bezeichnet wird, muß als "Interesse", als "(Rationalitäts-)Bedürfnis" verstanden werden, das jemand mehr oder weniger oder auch nicht haben kann.Der einzige Weg, der allein noch offen ist, ist ein "wertlogischer".

      Das Ziel: ist es, den Objektivismus als Religion der Macht abzuschaffen und den Begriffen von Logik, Rationalität und Vernunft wieder einen glaubwürdigen Sinn zu verleihen, mit dem sich die geistige Verwirrung der meisten Menschen verdeutlichen und klären läßt. Das Zeitalter der Fakten und absoluten Wahrheiten ist vorüber. Es sind Interessen und Zwecke und damit die Macht, die das Geschehen auf dieser Welt bestimmt und die intellektuellen und seelischen Voraussetzungen, damit diese Macht auch "gut" sein kann, sind erst noch zu schaffen. Dazu gehört auch die Erkenntnis, daß es nichts Gutes ansich gibt, so daß die Frage lauten muß: "Gut für wen oder was?" Diesbezügliche Optimierungen in der Auffassung der Dinge sind in jedem Fall möglich. Der Wertgedanke ist dabei das geistige Band, das alle diese Bestrebungen zusammenhält. Die Umwertung aller Werte betrifft die Worte der Sprache. Sie sind nichts mehr wert, wenn die Bullshitter die Szene beherrschen.
      Das ist die Grundidee dieser Forschungsstation mit dem auf den ersten Blick etwas verwirrenden Namen "gleichsatz.de".

      Objektive Realität ist eine Jllusion. Die Dinge werden zweckbedingt beurteilt und gewertet. Es gibt nämlich keine logische und auch keine kausale Verbindung zwischen Wahrnehmung [= Vorstellung] und Gegenstand und auch keine zwischen Individuum und Allgemeinheit. Zwischen beidem besteht keinerlei Proportion. Ein solches Verhältnis muß willentlich gestiftet werden. Empirismus, Positivismus, Materialismus, überhaupt Realismus sind nichts weiter als populärer Massenwahn. Der Faktismus ist die Pest dieser Zeit und war die Pest des vergangenen Jahrhunderts.

      Die Dinge sind nicht ansich das oder das, sondern sie haben für jeden einzelnen Menschen eine ganz bestimmte Bedeutung. Ansich ist alles relativ, aber es gibt nichts ansich.

    • Bist ein lustiger Kerl Tony.
      Von Bullshit reden, wenn man selbst nur BS von sich gibt.
      Schon lustig. Ich denke, Du mußt erst noch erwachsen werden.
      Viel Glück dabei.

    • Tony, Du bist ein entlarbter Lügner.
      Und das Beste ist, Du hast Dich selbst entlarvt, denn die Videos, die ich verlinkte (von denen Du behauptest sie schon vor langer Zeit gesehen zu haben) sind NICHT auf youtube oder sonst irgendwo öffentlich verfügbar, sondern nur auf einem amerikanischen PayTV Sender zu sehen und erst vor 4 Wochen veröffentlicht worden.

  12. Wieder so ein Verharmloser unseres selbstmörderischen Wirkens. Es wäre ja nur "Meinung" und ihre verbriefte Freiheit, wenn es nicht den Kampf gegen das WEITERSO lähmen würde und auch wieder mit fakes gespickt wäre.
    Ein fake wird hier widerlegt: https://www.spektrum.de/news/vulkane-stecken-nicht-hinter-co2-anstieg/1677466. Man kann gar nicht so schnell recherchieren wie man hier mit fakes zugemüllt wird. Ich lasse es … .
    Klima/Umwelt, Sozial- und Friedenspolitik gehören gemeinsam auf die Friedensmahnwachen und die Mahnwachen auf die f4f und s4f Veranstaltungen! Das kann man auch den Schülern klarmachen anstelle ihr Engagement ständig zu diffamieren.
    Wacht auf Verdummte dieser Erde!

    • @ Regimekritiker_Dracula …. <i>Klima/Umwelt, Sozial- und Friedenspolitik gehören zusammen</i>

      Ja dies sehe ich auch so.

      Die Reduzierung der Umweltdebatte auf die Klimadebatte und Personalisierung (Greta) ist genau so von den profitorientierten Machteliten inszeniert, wie die Reduzierung der mörderischen Rohstoffkriege auf die Flüchtlingsdebatte und Personalisierung (Merkel).

      Die Bevölkerungen werden dadurch gespalten und in Ablenkungsdebatten verstrickt….. dabei sollten wir uns wirklich darüber unterhalten, wie wir aus unserer profitorientierte Produktions- und Lebeweise, die in endlose Kriege und einen Umwelt-zerstörten Planeten mündet, welcher in naher Zukunft weitgehend unbewohnbar sein wird, herauskommen.

      Erstaunlich finde ich, dass dies nur wenighe wahr zu nehmen scheinen….

    • @ Regimekritiker @ Dragao
      Ich sehe, Ihr steckt noch in den Anfängen der Recherche. Deshalb schreibt Ihr auch so etwas.
      Benjamin hat Euch beiden ein paar gute Stichworte gegeben für den Anfang.
      Ihr solltet auch mal die Agenda 21/2030 aufmerksam (zwischen den Zeilen) lesen und Euch über die dargestellten Ziele und wie man das erreichen will klar werden. Ihr habt noch einiges zu lernen. Aber Ihr habt die Chance JETZT damit anzufangen, um nicht weiterhin auf die verbreiteten Lügen hereinzufallen.
      Auch Symbolismus und Numerologie spielt für die Eliten eine GROßE Rolle.
      Was hatten die Israelis nochmal angebetet, als Moses vom Berg kam? Richtig: das goldene Kalb (ein Symbol für Moloch) und was kann man vor den Börsen der Welt als Zeichen für steigende Märkte sehen? Richtig : Einen Bullen.
      Der wievielte Buchstabe im Alphabet ist das F von Fridays vor Future? Richtig: der 6.
      Und FFF = 666
      Oder schaut Euch mal die Doku DC Symbols an.
      Schaut Euch das Datum an, an denen wichtige Dinge, wie Kriege, Anschläge etc. begannen oder endeten.
      Es spielt keinerlei Rolle, ob Ihr selbst an so etwas glaubt, die Eliten tun es und sie handeln danach.

    • oops. Da haben sich doch tatsächlich ein paar Rechtschreibfehler in meinen letzten Post eingeschlichen.

    • Auch für Dich Regimekritiker mal ein paar kleine Fakten zum Thema:
      Aktuell (wohlgemerkt an einem Vulkan- sozusagen dem Auspuffrohr gemessenen) CO2 Gehalt: 400ppm.
      Das sind 0,04% bzw. 4 Moleküle CO2 in 10.000 Molekülen Luft.
      Davon sind 4%, also 0,16 Moleküle durch den Menschen eingebracht.
      Mehr muß man glaube ich nicht zu dem CO2 Blödsinn sagen. Es geht einzig und alleine um Geld und totale Kontrolle der Völker. Der eine Welt Staat (eine Diktatur) ist schon lange das Ziel der „Eliten“. Man lese nur mal Rockefellers Memoiren. Die Menschen werden durch künstlich erzeugte, irrationale Ängste in die Diktatur gelockt/getrieben. Wie die Schafe gehen sie freiwillig zum Schlachter. Sie brauchen nicht mal mehr den Schäferhund dazu.
      Klassisches Problem-Reaction-Solution Schema

  13. "Glaubt jemand ernsthaft, dass Hunderttausende oder sogar Millionen, die gegen den Klimawandel demonstrieren, einen großen Einfluss auf das Unternehmensverhalten und die gewinnorientierte Wachstumspolitik haben werden?"

    Genau das ist der Punkt! Wir muessen die Kontrolle ueber die Produktion erlangen!
    Wir muessen die Kontrolle ueber die Produktionsmittel erlangen!

    Das wird wahrscheinlich von einigen 'Schöngeistern' hier als nicht möglich betrachtet, weil die Produktionsmittel/Maschinen doch jemandem gehören! Aber diese Maschinen sind von uns schon tausendmal abgearbeitet worden! So what?
    Dass es so nicht weitergehen kann mit der Vermuellung des Planeten, ist, glaube ich, Konsens hier im Forum, also ist wohl die Frage zu stellen "Was tun?"
    Einerseits kann man natuerlich darauf hoffen, dass die Herrschenden zur Vernunft kommen, allerdings wird man da wohl lange warten!
    Man kann aber auch das Buch "Was tun?" lesen und erfahren wie Lenin seinerzeit die Umwälzung in Russland vorbereitet hat.

    mfG

  14. Es gibt keinerlei Weg zurück in irgendwelche 'gute alte Zeiten'.
    Entropie lässt dies schlicht nicht zu.
    Es gibt nur die Möglichkeit der Transformation nach vorne.
    Aber ECHTE Transformation wird mit aller Gewalt verhindert, boykottiert, sabotiert.
    Eine ECHTE Transformation bedingt zwingend einen Paradigmenwechsel.
    Ein Paradigmenwechsel ist aber so etwas wie ein Sprung von der Raupe zum Schmetterling.
    Ein Paradigmenwechsel erfordert das Verlassen der allermeisten alten Systematiken, Techniken und erlaubt einfach nicht an 'Altem' festzuhalten.
    Die angeblichen 'Neuerer' sind so verstanden eine einzige Mogelpackung.
    Sie gehen nämlich selektiv vor und denken sie könnten bestimmte Anteile des Aktuellen bewahren – nein, das ist unmöglich.
    Bzw. wer Transformation, Paradigmenwechsel nicht in tuto angeht, akzeptieren mag, den wird dann ein disruptiver Paradigmenwechsel überraschen, auf den keiner von den 'Neuerern' eine Antwort hat.

    'Wir wollen Autofahren, Fliegen, Konsum etc. teurer machen!' – das ist kein Paradigmenwechsel, das ist schlichte Idiotie.
    Es muss dieses harte Wort sein, weil damit sich ja radikal NICHTS wirklich verändert, sondern nur von selektierten Stücken weniger oder eben teurer verbraucht werden soll?!

    Der gleiche Dummfug im Umgang mit Energieerzeugung.
    Erneuerbare Energien sind KEINERLEI Lösung für das aktuell anstehende Problem, solange das Energieniveau nicht INSGESAMT drastisch um ca. 50-80% (je nach Verbrauchsverwendung) GESENKT wird.
    Warum?
    Weil Energieverbrauch 'Dissipation' bedeutet.
    Und 'Dissipation' bedeutet eine Chaotisierung der energetischen Landschaft.
    Das hat IMMER Konsequenzen durch Rückkopplungen auf alle anderen Aspekte.
    Wer also vorgibt hier durch erneuerbare Energien dies kontrollieren zu können, der hat überhaupt nicht verstanden worum es dabei geht.

    Aber keiner von diesen obergescheiten Apologeten der 'Energiewende' klärt das Publikum darüber auf, was DAS KONKRET für jeden Einzelnen und für eine Gemeinschaft bedeutet!
    Das ist ein immenses Opfern von allem Möglichen, ein ultimativer Verzicht, ein maximales Sparflammenprogramm.
    Das zu leugnen beweist Unseriosität der vorgeblichen Zielsetzungen.

    • Wer mit 'Entropie', 'Dissipation' etc. nichts anfangen kann – hier ein Klassiker, den wirklich JEDER kennt: die Atombombe.
      Die Energiemenge, die nötig ist, um 500.000 Menschen z.B. zu pulverisieren, passt in die Hände eines Kindes.
      Die Bindungsenergie, die nun frei schlagartig frei gesetzt wird besitzt ungeheure destruktive Auswirkungen.
      Das, was der Mensch über seinen Energiekonsum frei setzt, sind Millionen Hirsohima- Atombomben – nur in slow motion….

      2014 weltweiter Energieverbrauch 574 Millionen Terajoule – das wären ca. 10 Millionen Atombomben – jedes Jahr, nur in Zeitlupe.

    • Birkat, eine Verringerung des Energieverbrauches ist überhaupt nicht möglich Niemals. Und muß auch nicht angestrebt werden. Im Gegenteil, der Verbrauch wird immens steigen. Wir müssten auf nichts verzichten, wir müssten nichts sparen.
      Auch die gepriesenen alternativen Energien sind, wie Du richtig sagst, keine Lösung und eine Mogelpackung.
      Es gibt seit Jahrzehnten die technischen Möglichkeiten Energie komplett schadtstofffrei zu erzeugen/nutzen.
      Es seine hier nur mal die Erfindung von Stanley Meyer (Wasserauto) oder die sog. "freie Energie", die schon vor über hundert Jahren "erfunden", besser entdeckt wurde.
      Es gibt alleine in den USA über 5000 !! klassifizierte Patente (Solarpanele mit mehr als 20% Wirkungsgrad sind aus Gründen der "nationalen Sicherheit" verboten), die nicht nur all unsere Energieanforderungen lösen würden, sondern auch das Gesundheitssystem radikal verändern, die Beseitigung der Umweltschäden möglich machen würden.
      Es ist heute schon möglich innerhalb von einem halben Jahr sämtliche Umweltschäden zu beseitigen, die Wüsten zu begrünen, die Ozeane wieder mit Leben zu befüllen etc.
      Aber das soll ja gar nicht passieren. Deshalb werden solche Erfindungen/Entdeckungen einfach unterdrückt, denn es ist nicht im Sinne der "Eliten" (ich hasse es diese Psychopathen als Elite zu bezeichnen, aber so weiß jeder wer gemeint ist. Andere nennen sie die NWO oder die Illuminaten oder sonst wie. Es sind immer die Gleichen gemeint. Die "oberen 10.000)

    • Birkat, Dein Vergleich der Menschen mit Atombomben hinkt vorne und hinten.
      Hat auch nichts mit Klimawandel zu tun.
      Der ist leider einfach schlicht falsch.

    • @ Stefan:

      Mir ging es nur darum die Größenordnung aufzuzeigen anhand des Energieäquivalents unseres jährlichen Energieverbrauchs in Form von Hiroshima-Bomben.
      Wer glaubt, dass er Energie in Höhe von 10 Millionen Atombomben frei setzen kann, ohne dass dies gravierendste Auswirkungen auf die Stabilität von energiebasierter Existenz hat, der begreift nicht mal ansatzweise, worum es geht.
      Da dieses Bewusstsein bei keiner einzigen Organisation oder Aktion vorhanden ist, muss man einfach schlußfolgern, dass diese in keinster Weise geeignet sind Verbesserungen herbei zu führen.
      Nur darum ging es.

  15. das kann man endlich mal unterschreiben, meiner meinung nach muss es gelingen, aus dem hamsterrad des immer größer, immer teurer,immer besser , immer schneller herauszukommen. von mir aus auch zurück zu manchen zuständen der 50-er/60-er jahren…
    natürlich geht das nur über eine grundsätzliche änderung des systems , des sturzes der spätkapilaistischen herrschaft über diesen planeten. dazu sind allerdings nicht genug menschen bereit und dieser pool wird durch gretel/ kgfm/grüne usw. systematisch gespaltet und entmachtet, ganz im sinner der herrschenden oligarchen und ihrer helfershelfer…
    frau merkel hat vor kurzem eine 'kreislaufwirtschaft' gefordert , ich erinnere mich, daß es eine solche bereits gab , die dann mit merkels tatkräftiger hilfe zerstört wurde usw.

  16. Peter König, Weltbank-Ökonom, der aufklärte, wie die Weltbank Länder verwüstet. Über Jahre oft und gern in englischer Sprache in internationalen Publikationen gelesen. Tut gut, ihn hier in deutscher Sprache lesen zu können, dank KenFM. Hoffentlich noch recht oft.

  17. Vieles in diesem Artikel kann ich nur unterschreiben, der Ausflug in die 50er Jahre ist aber eine gewaltige Verengung der Perspektive. Die Brennweite beschränkt sich auf das persönlich erlebte und blendet die weltweite, auch damals schon durch das System verursachte Blutspur aus. Da ist kein zurück zu etwas, dass einmal funktioniert hat, weil es nie wirklich funktioniert hat und weil wir uns unterdessen womöglich zu sehr verrannt und vermehrt haben könnten. Zurück zu kehren in positive Kindheitserinnerungen scheint mir keine realistische Option zu sein, um sich den heutigen Tatsachen zu stellen. Die Option mit einem konkreten Bewusstsein gefällt mir wesentlich besser.

    Den Teil mit den kleinen grünen Wesen empfinde ich als äusserst überflüssig und nicht wirklich hilfreich. Er suggeriert eine gewisse Machtlosigkeit gegenüber den Besitzern des Systems und hat den Charakter einer Ausführung eines Oberlehrers. Sollte sich die momentane Bewegung wirklich politisch vereinnahmen und instrumentalisieren lassen, wird es ihr wie allen Bewegungen vor ihr ergehen, sie wird vom Deep State zu einem Teil des Status Quo gemacht. Sie ist aber noch weit entfernt von einem möglichen Griff zur "Macht" und es ist noch keineswegs klar ob und inwiefern man sich zu einem parteipolitischen Spiessrutenlauf hinreissen lässt.

    Die Option, den momentanen Schwung zu nutzen und ihn nach bestem Wissen und Gewissen zu begleiten, scheint mir nicht vorhanden zu sein. Mit abwarten Tee trinken und die Zeit wird´s schon richten , werden wir genau nichts verändern. Friedensparolen alleine werden uns auch nicht helfen und an das Herz eines Psychopathen zu appellieren wenn er am Drücker ist, funktioniert nur in Filmen mit Happyend. Wir benötigen eine sogenannt kritische Masse, um in absehbarer Zeit eine Veränderung herbei führen zu können, ansonsten sehe ich einen digitalisierten synthetischen Gefängnisplaneten mit einer unantastbaren, transhumanoiden Herrschaftsklasse auf uns zu kommen.

    • Von den hier gesichteten Kommentaren zum Text von Herrn König scheint mir derjenige von "Schattenkrieger" vom 10.11.2019, 1:01 Uhr am Besten meine Perspektive zu treffen. In Ergänzung dazu führe ich an, dass, wenn ohnehin niemand "ernsthaft glaubt, dass Hunderttausende oder sogar Millionen, die gegen den Klimawandel demonstrieren, einen großen Einfluss auf das Unternehmensverhalten und die gewinnorientierte Wachstumspolitik haben werden, die aufwendige "Lagerdiskussion" entbehrlich bzw. kontraproduktiv ist.

      Angesichts von "regime change statt climate change" erscheint fraglich, ob die pauschal Kritisierten tatsächlich kein Programm von dem haben, was verändert werden muss. Allerdings mag eine Mehrheit von ihnen tatsächlich zu glauben, dass die Veränderung von „außen“ kommen muss, d.h. von den Politikern. Ebenso wie mir in den letzten Jahren, möchte ich ihnen aber doch durchaus einen möglicherweise auch raschen Erkenntnisgewinn zubilligen, immerhin handelt sich offenbar zudem im Wesentlichen um noch sehr junge Menschen.

      Herrn König stimme ich im Übrigen im sozusagen zweiten Teil seines Textes weitgehend zu, insbesondere bei der Überleitung etwa mit den Sätzen:

      "Anstatt nach Frieden zu streben, dem Kernstück der UN-Charta, ist die UNO zu einem Forum für Kriegserklärungen und Klimawandel geworden. Wenn der Mensch jemals einen echten Beitrag zum Klimawandel leisten will – dann kann das nur durch FRIEDEN geschehen, durch eine friedliche Zusammenarbeit und Solidarität zwischen Nationen auf der ganzen Welt."

      Chapeau! – d'Accord!

      Den Schlenker zu den fünfziger Jahren als sozusagen "zurück in die Zukunfts"modell finde ich entbehrlich (ebenso wie die Metapher der "kleinen grünen Frauen und Männer"). Die selektive Romantisierung dieses Zeitraums teile ich nicht.

      Letztlich komme ich auf meine Kommentare bereits zum Text von Uli Gellermann unter dem etwas missverständlichen Titel "Prima Betriebsklima. Greta ist total ferngesteuert." zurück:

      Rainer Mausfeld hat in dem Interview unter dem Link rubikon.news/artikel/die-neue-arche wesentliches bestens auf den Punkt gebracht und Jens Wernicke hat dies in einem inzwischen veröffentlichten weiteren Beitrag (ebenfalls erstaunlicherweise unter dem Datum des "12.10.20192 (aber dieser ist auch hoffentlich irgendwie zukunftsweisend ;-)) unter dem Titel

      "Die Planeten-Zerstörer – Die Erde zu retten, heißt die herrschenden Eliten zu stürzen."

      ausgezeichnet vertieft: https://www.rubikon.news/artikel/die-planeten-zerstorer.

      Helfen wir allen emanzipatorisch wirkenden Autoren einschließlich Herrn König beim Aufdecken von bourdieuscher "rationaler Demagogie".

      Jens Wernicke hat die wesentliche Alternative beim "Klimathema" treffend aufgezeigt:

      Entweder wir folgen der uns eingeimpften „Angst vor Greta“, die wohl vor allem unserer Angst vor wirklicher Veränderung entspricht, überlassen wir den reaktionärsten Teilen der Machteliten das Feld, lassen alle Hoffnung fahren und geben uns de facto auf –

      oder

      wir folgen der Vernunft, die uns "zwingt", "diese, um unserer selbst willen unseren Lebensraum zu schützen, die Bewahrer des Status Quo mit allen Mitteln mutig zu attackieren sowie auf wirkliche Veränderung abzuzielen". Auch auf die Gefahr hin, alsbald festzustellen, dass unser Anliegen nun doch vor den falschen Karren gespannt werden soll.

      Besonders prägnant und zumindest "zielführend" konstruktiv finde ich die zwei nachfolgend zitierten Sätze aus dem Text von Jens Wernicke:

      "Denn nur dann, liebe Leserinnen und Leser, nur, wenn wir unsere Komfortzone um den Preis möglichen Scheiterns verlassen, um das Notwendige zu tun, vermögen wir im nächsten Schritt, auch die hinreichende Bedingung für unseren Erfolg zu erkennen. Dann sehen wir den eigentlichen Konflikt hinter unserer Angst und Abwehr, hinter Projektionen und Paralyse, hinter der gesellschaftlichen Spaltung und dem beständig weiter eskalierenden Kampf „arm gegen arm“."

      In diesem Sinne: Lotta Continua!

    • ….über die "GOLDENEN 50er" musste ich auch schmunzeln. ich hoffe das dieser Ausrutscher nicht als Entwertung des ansonsten insgesamt vorzüglichen Artikels benutzt wird. 😉

  18. Denn unser Kampf ist nicht gegen Fleisch und Blut, sondern gegen die Gewalten, gegen die Mächte, gegen die Weltbeherrscher dieser Finsternis, gegen die geistigen Mächte der Bosheit in der Himmelswelt. Epheser 6.12
    Das Gleiche hat Carlos Castaneda in seinem Don Juan Matus geschrieben:
    „We have a predator that came from the depths of the cosmos and took over the rule of our lives. Human beings are its prisoners. The Predator is our lord and master. It has rendered us docile, helpless. If we want to protest, it suppresses our protest. If we want to act independently, it demands that we don't do so… I have been beating around the bush all this time, insinuating to you that something is holding us prisoner. Indeed we are held prisoner! "This was an energetic fact for the sorcerers of ancient Mexico … They took us over because we are food for them, and they squeeze us mercilessly because we are their sustenance. just as we rear chickens in chicken coops, the predators rear us in human coops, humaneros. Therefore, their food is always available to them." "No, no, no, no," [Carlos replies] "This is absurd don Juan. What you're saying is something monstrous. It simply can't be true, for sorcerers or for average men, or for anyone." "Why not?" don Juan asked calmly. "Why not? Because it infuriates you? … You haven't heard all the claims yet. I want to appeal to your analytical mind. Think for a moment, and tell me how you would explain the contradictions between the intelligence of man the engineer and the stupidity of his systems of beliefs, or the stupidity of his contradictory behaviour. Sorcerers believe that the predators have given us our systems of belief, our ideas of good and evil, our social mores. They are the ones who set up our hopes and expectations and dreams of success or failure. They have given us covetousness, greed, and cowardice. It is the predators who make us complacent, routinary, and egomaniacal." "'But how can they do this, don Juan? [Carlos] asked, somehow angered further by what [don Juan] was saying. "'Do they whisper all that in our ears while we are asleep?" "'No, they don't do it that way. That's idiotic!" don Juan said, smiling. "They are infinitely more efficient and organized than that. In order to keep us obedient and meek and weak, the predators engaged themselves in a stupendous manoeuvre stupendous, of course, from the point of view of a fighting strategist. A horrendous manoeuvre from the point of view of those who suffer it. They gave us their mind! Do you hear me? The predators give us their mind, which becomes our mind. The predators' mind is baroque, contradictory, morose, filled with the fear of being discovered any minute now." "I know that even though you have never suffered hunger… you have food anxiety, which is none other than the anxiety of the predator who fears that any moment now its manoeuvre is going to be uncovered and food is going to be denied. Through the mind, which, after all, is their mind, the predators inject into the lives of human beings whatever is convenient for them. And they ensure, in this manner, a degree of security to act as a buffer against their fear." "The sorcerers of ancient Mexico were quite ill at ease with the idea of when [the predator] made its appearance on Earth. They reasoned that man must have been a complete being at one point, with stupendous insights, feats of awareness that are mythological legends nowadays. And then, everything seems to disappear, and we have now a sedated man. What I'm saying is that what we have against us is not a simple predator. It is very smart, and organized. It follows a methodical system to render us useless. Man, the magical being that he is destined to be, is no longer magical. He's an average piece of meat." "There are no more dreams for man but the dreams of an animal who is being raised to become a piece of meat: trite, conventional, imbecilic.“

    Und der erste Matrix Film hat die gleiche Grundaussage.
    Und alle liegen sie richtig.
    Man muß sich nur die Menschheit anschauen.

    • Moin, Stefan, ich lese deine Kommentare in aller Regel gerne, sind sie doch meistens von Sachverstand und damit von Vernunft geprägt!
      Warum aber muss es jetzt auf englisch sein? Du hast es doch nicht nötig hier deine Sprachkenntnisse zu offenbaren?!
      Was du erreichst ist eher, dass ein Teil der Foristen diesen Post einfach "ueber"lesen. Das kann doch nicht dein Anliegen sein?
      Ich beherrsche neben meiner Muttersprache nur die schwedische Sprache; aber was wuerden die Foristen, die diese Sprache nicht verstehen dazu sagen, wenn ich hier auf schwedisch kommentieren wuerde?!

      mfG

    • Hog1951
      Sorry. Hier der Text nochmal übersetzt, damit auch nicht Englisch sprechende Menschen ihn lesen können.
      (Ist allerdings aus Zeitgründen mit Google translate gemacht, daher nicht so exakt, wie der Originaltext)

      Wir haben ein Raubtier, das aus den Tiefen des Kosmos kam und die Herrschaft über unser Leben übernahm. Menschen sind seine Gefangenen. Der Predator ist unser Herr und Meister. Es hat uns fügsam und hilflos gemacht. Wenn wir protestieren wollen, unterdrückt dies unseren Protest. Wenn wir unabhängig handeln wollen, sagt er uns wir sollen das nicht tun … Ich habe die ganze Zeit um den heißen Brei herumgespielt und Ihnen unterstellt, dass uns etwas gefangen hält. In der Tat werden wir gefangen gehalten! "Dies war eine energetische Tatsache für die Zauberer des alten Mexikos … Sie haben uns übernommen, weil wir Nahrung für sie sind, und sie drücken uns gnadenlos zusammen, weil wir ihre Nahrung sind. Genau wie wir Hühner in Hühnerställen aufziehen, ziehen uns die Raubtiere auf in menschlichen Genossenschaften, humaneros. Deshalb ist ihr Essen immer für sie verfügbar. " "Nein, nein, nein, nein" [Carlos antwortet] "Das ist absurd, Don Juan. Was Sie sagen, ist etwas Ungeheuerliches. Es kann einfach nicht wahr sein, für Zauberer oder für durchschnittliche Männer oder für irgendjemanden." "Warum nicht?" Don Juan fragte ruhig. "Warum nicht? Weil es Sie verärgert? … Sie haben noch nicht alle Behauptungen gehört. Ich möchte Ihren analytischen Verstand ansprechen. Denken Sie einen Moment nach und sagen Sie mir, wie Sie die Widersprüche zwischen der Intelligenz des Menschen erklären würden dem Ingenieur und die Dummheit seiner Glaubenssysteme oder die Dummheit seines widersprüchlichen Verhaltens.
      Zauberer glauben, dass die Raubtiere uns unsere Glaubenssysteme, unsere Vorstellungen von Gut und Böse, unsere sozialen Sitten gegeben haben unsere Hoffnungen und Erwartungen und Träume von Erfolg oder Misserfolg. Sie haben uns Habsucht, Gier und Feigheit verliehen. Es sind die Raubtiere, die uns selbstgefällig, routinemäßig und egoistisch machen. " "'Aber wie können sie das tun, fragte Don Juan? [Carlos], etwas verärgert über das, was [Don Juan] sagte.' 'Flüstern sie all das in unsere Ohren, während wir schlafen?" "Nein, sie machen es nicht so. Das ist idiotisch! ", Sagte Don Juan lächelnd.„ Sie sind unendlich effizienter und organisierter als das. " Um uns gehorsam, sanftmütig und schwach zu halten, unternahmen die Raubtiere aus der Sicht eines kämpfenden Strategen natürlich ein unglaubliches Manöver. Ein schreckliches Manöver aus der Sicht derer, die darunter leiden. Sie gaben uns ihre Meinung! Hörst du mich? Die Raubtiere geben uns ihren Verstand, der zu unserem Verstand wird. Der Geist der Raubtiere ist barock, widersprüchlich, mürrisch, erfüllt von der Angst, jeden Moment entdeckt zu werden. "
      " Ich weiß, dass Du, obwohl Du noch nie Hunger gelitten hast … an Essensangst leidest, die nichts anderes ist als die Angst des Raubtieres, das befürchtet, dass jeden Moment sein Manöver aufgedeckt und Essen verweigert wird. Durch den Verstand, der ihr (der Raubtiere) Verstand ist, injizieren die Raubtiere in das Leben der Menschen das, was für sie passend ist. Und auf diese Weise gewährleisten sie ein gewisses Maß an Sicherheit, um als Puffer gegen ihre Angst zu fungieren. "" Die Zauberer des alten Mexikos hatten keine Ahnung, wann [der Raubtier] auf der Erde auftauchte. Sie argumentierten, dass der Mensch an einem Punkt ein vollständiges Wesen gewesen sein musste, mit erstaunlichen Einsichten, Heldentaten des Bewusstseins, die heutzutage mythologische Legenden sind. Und dann scheint alles zu verschwinden, und wir haben jetzt einen sedierten Menschen. Was ich sage ist, dass das, was wir gegen uns haben, kein einfaches Raubtier ist. Es ist sehr schlau und organisiert. Es folgt einem methodischen System, um uns unbrauchbar zu machen. Der Mensch, das magische Wesen, zu dem er bestimmt ist, ist nicht länger magisch. Er ist ein durchschnittliches Stück Fleisch. "" Es gibt keine Träume mehr für den Menschen, sondern die Träume eines Tieres, das zum Stück Fleisch erzogen wird: banal, konventionell, dumm.

    • Moin, Stefan, wenn ich den Castaneda richtig verstanden habe, ist es auf die Kurzformel von Marx und Engels gebracht, dass die Ideologie im Kapitalismus immer die Ideologie der Herrschenden ist!
      Sollte die Quelle wichtig werden, so muss ich nachschauen, hab' sie grad nicht zur Hand.

      mfG

    • Ich stelle fest, Sie haben auch Carlos Castaneda nicht verstanden. Es geht nicht darum, die Nase an das Auspuffrohr zu stecken; ebenso nicht nur um Pilze sammeln.

    • Tony, ich sehe, daß DU Castaneda nicht verstanden hast.
      Daß DU die Quantenphysik nicht verstanden hast.
      Wie die Welt wirklich aufgebaut ist und funktioniert. Wer und Was Du in Wirklichkeit bist.
      Beschäftige Dich mal mit der Quantenphysik und parallel mit alten Mythen. Du wirst erstaunt sein, wie das zusammenhängt.

    • Hog1951
      Nein. Das hat nichts mit Marx und Engels zu tun.
      Kapitalismus und Kommunismus, Faschismus etc. sind nur Begriffe für ein und dasselbe System.
      In all diesen Systemen konzentriert sich die Macht auf Einzelne.
      Beim Kommunismus vereinnahmte der Staat die Wirtschaft, beim Kapitalismus, Faschismus, Demokratismus ist es umgekehrt.
      Das Ergebnis ist immer das Gleiche. Diese "ísmen" sind nur Wortglaubereien für das Gleiche System.
      Anarchie wäre meiner Meinung nach die einzige Form des Staatswesens, die nicht dazu führt.
      Ich sehe jetzt schon Leute zusammenzucken, wenn sie das Wort Anarchie lesen.
      Denn sie verwechseln die Anarchie (griechisch: an = ohne Archie (Archon)= Herrscher) mit der Anomie.
      Was Castaneda hier anspricht (und Du findest das weltweit auch in allen Mythen und heiligen Schriften) ist der spirituelle Aspekt der Welt.
      Die Tatsache, daß die Welt, so wie wir sie wahrnehmen eine virtuelle Simulation ist (hier wird sich die Mainstreamwissenschaft auch immer einiger darüber).
      Daß Dein Körper keine Seele, sondern Deine Seele einen Körper hat und ihn benutzt in der "materiellen" Welt Erfahrungen zu sammeln.
      Daß es Materie überhaupt nicht gibt (Atome sind keine Festkörper, sondern Frequenzen/Vibrationen)
      Die sog. "Eliten" wissen darüber genau Bescheid. Und diese "Eliten" haben die virtuelle Realität gehackt und ihr eigenes Programm druberinstalliert. Es ist im Prinzip eine Wahrnehmungstäuschung. Sie haben(seit Jahrtausenden) einen Schleier über die wahre Realität gelegt- zu Ihrem Vorteil.
      Der Film "Die Matrix" handelt ebenfalls genau davon. Auch dieser Film ist eine pilosophische Meisterleistung, wenn man ihn wirklich versteht.
      Der Platz hier reicht nicht aus, um das ausführlich zu erklären.
      Ich kann Dir aber ein, zwei Bücher empfehlen, die für den Anfang gut sind: Die Urfeld Forschungen, Der Synchronizitätsschlüssel (beides sehr gute Bücher mit entsprechenden Quellenverweisen auch zu Forschungen)

    • Moin, Stefan, nun bin ich doch etwas enttäuscht.
      "Kapitalismus und Kommunismus, Faschismus etc. sind nur Begriffe für ein und dasselbe System"
      Bei all der Verschiedenartigkeit, mit der man diese Herrschaftsweisen beurteilen kann, ist es jedoch so, dass sie sich sehr unterscheiden. Wo bleibt deine ueberlegene Analysefähigkeit?
      Wenn das letztendlich alles ist was uerig bleibt aus mehr als 2000 Jahren Kampf gegen Unterdrueckung, dann, ja dann hast Du wahrscheinlich die falschen Buecher gelesen.

      mfG

  19. Als ich vor Jahren von einem Autor namens David Icke hörte, lachte ich mich zunächst schlapp. Da ich aber neugierig bin und mir gerne anhöre, was Leute sagen, schaute ich mir ein paar Vorträge von ihm auf YouTube (der längste war 10 Stunden- puh) an und las ein paar Artikel auf seiner Seite. Ich kann gar nicht beschreiben, wie überrascht ich war, festzustellen, daß alles Mögliche, was er schon vor 30 Jahren schrieb heute Realität ist. Ich habe meine Meinung über ihn geändert. Er ist ein genialer Analyst und recherchiert unglaublich gut. Auch seine umstrittenste These wird durch die Quantenphysik im Prinzip bestätigt. Das wäre mal ein Interviewpartner für KenFM. Ganz besonders wegen seines neuesten Buches „TheTrigger“, in dem er unglaublich gut zu 9/11 recherchiert hat. Traut Ihr Euch KenFM? Auch er wird wie Ken Jebsen zu Unrecht und wie üblich als Antisemit diffamiert, weil er Namen und Organisation nennt. Also KenFM: ran an den Speck. Zeigt uns, daß Ihr wirklich offen und investigativ seid. Wäre der Hammer.

  20. Es fehlt die Absicht von Rothschild eine Weltbank zu installieren . Genau daraufhin arbeitet ja die EZB . Das zusammenbrechen unseres Geldsystems gepaart mit der Panikmache von der Klimaapokalypse wird unserem Wohlstand für breite Schichten das Genick brechen. Die UN wird von den Superreichen missbraucht um die Weltherrschaft an sich zu reisen. Man versuche das mal den FFF und den XR Jüngern zu erklären.

    • Habe ja auch nur ein Thema angeschnitten….hier kann man noch so einiges anführen. Flüchtlingswelle, America First , Seidenstraße, usw usw…..hängt mmn alles miteinander zusammen. Die neue Werkbank des Westens sollen wieder die USA sein um den Chinesen was entgegen zu setzen und um den Absatzmarkt Europa uninteressant für China zu machen nur Mal gaaanz kurz angerissen. Das die NASA die Klimavergangenheit fälscht fehlt mir hier…..die einzigen Satelittendaten die noch vertraubar sind sind die UAH und Wetterballon Messungen. Diese zeigen ein ganz anderes Bild. Bin gespannt wie lange es noch geht bis die Nachwehen nach dem Weggang von Hansen bei der NASA noch anhalten.

  21. Das ist der beste Artikel, den ich seit Jahren zu dem Thema gelesen habe. Mir sind fast die Freudentränen gekommen. Solche Artikel lassen hoffen, daß die Vernunft und echte Wissenschaft doch noch zu ihrem Recht kommt. Vielen vielen lieben Dank für diesen Artikel. Hier nur mal ein paar kleine Fakten zum Thema:
    Aktuell (wohlgemerkt an einem Vulkan- sozusagen dem Auspuffrohr gemessenen) CO2 Gehalt: 400ppm.
    Das sind 0,04% bzw. 4 Moleküle CO2 in 10.000 Molekülen Luft.
    Davon sind 4%, also 0,16 Moleküle durch den Menschen eingebracht.
    Mehr muß man glaube ich nicht zu dem CO2 Blödsinn sagen. Es geht einzig und alleine um Geld und totale Kontrolle der Völker. Der eine Welt Staat (eine Diktatur) ist schon lange das Ziel der „Eliten“. Man lese nur mal Rockefellers Memoiren. Die Menschen werden durch künstlich erzeugte, irrationale Ängste in die Diktatur gelockt/getrieben. Wie die Schafe gehen sie freiwillig zum Schlachter. Sie brauchen nicht mal mehr den Schäferhund dazu.
    Klassisches Problem-Reaction-Solution Schema
    Machen Sie weiter mit Ihrer Aufklärung. Sie machen einen guten Job damit und retten dadurch vielleicht die gesamte Menschheit.

  22. Herr König, danke für Ihren unermüdlichen Einsatz!
    Ich schätze Ihre Arbeit und Einstellung seit Jahren. Ich lese und höre aus dem Artikel den Appell zum Überdenken des Lebensstils und stimme voll zu. Ich nehme die Romantisierung der 50iger nicht wörtlich , auch wenn mir das Pausenbrot immer besser erschien als die per Werbedrogen verkauften Dinge für den "kleinen Hunger zwischendurch". Ich fühle mit was sie damit sagen wollen, jedoch Lebensqualität definiert jeder für sich anders.

    (Nebenbei, ich bin was Werbung – da reihen sich ja ALLE schön im kapitalistischen Gleichschritt ein – angeht eher der Ansicht, dass man generell Werbung verbieten müsste, das würde auch die Medienlandschaft positiv verändern. (Ja, der Sturm wird kommen)
    Was versuchte Wissenschaft mit Ihren Theorien angeht wissen die meisten hier ja, es gibt kaum noch nicht mehr gekaufte Wissenschaft, im Kapitalismus eine logisch Konsequenz und letztendlich ist das der TODESSTOSS von Wissenschaften die vom Geld leben. Beispiel: NIST Institut Report zu 9/11, da hätte man auch eine Glaskugel befragen können weil das erwünschte Resultat von vornherein diktiert war.

    Trotzdem kreditiere ich Wissenschaftler mit Rückgrat und erlaube mir den Hinweis, dass es nach meinem Kenntnisstand in der Vulkanologie eine Klassifizierung gibt. Diese geht mit der Endgasung einher, daher ist Hawaii (weil sehr geringfügig explosiv) kein gutes Beispiel. Richtig, andere Vulkane (bes, die Supervulkane – Mittelmeer, Yellowstone – Pacific Ring of Fire) können das Leben mit einem Hustenanfall schlagartig veränder wie uns die Geschichte zeigt (z.B. Laki oder Krakatau). Um da, wenn überhaupt möglich vorzubeugen, müssten alle Kriegsgelder der Welt aufgewendet werden um Maßnahmen und Vorratshaltung zu bewerkstelligen.

    Appell Appell Appell
    Sie sind doch gut vernetzt, setzen Sie sich zusammen mit alternativen Medienvertretern nicht nur aus Deutschland und Menschen die dort Artikel schreiben, addieren Sie Wissenschaftler wie Prof. Mausfeld, Maaz, Gerald Hüther, Ganser und so viele mehr und entwickeln Sie ein Strategiepapier solange es noch geht und schnell, vor G5. Ich fürchte manchmal immer mehr Artikel bringen uns nicht weiter….

    • Ein Strategiepapier oder Handlunganweisung oder wie man es immer nennen will,
      wo NIEMAND ausgeschlossen ist und auch alle FfF und XR Aktivisten gerne mitmachen und keine Spaltung in Jugend GEGEN Erwachsene stattfindet.

  23. Der Lebensstil der 50er Jahre – etwa der mit dem ewig dunklen, Dreck regnenden Himmel über dem Ruhrpott? DEN WILL KEINER. Europa voller kriegstraumatisierter Menschen zu dieser Zeit. Lehrer die vom Krieg so kaputt waren in ihrer Birne, dass sie im Unterricht Stühle zum Fenster raus schmissen. DIESEN LEBENSSTILL WILL KEINER.
    Dieser Lebensstil war voll auf dem Ergebniss von Krieg und Zerstörung aufgebaut.

    Warum sind denn nun unsere heutigen FFF / XR Menschen so drauf frage ich mich. Man füttert sie mit einem Krümel und schon rennen sie los… Kann keinesfalls mit einem vergangenen Krieg erklärt werden, denn das Thema interessiert sie nicht. Muss was anderes sein, mal den Herrn Hüther fragen, vielleicht haben alle eine Geburts- oder Kindheitstrauma?

    • Herr König spricht von den positiven Dingen der 50 er. Was soll dieser Versuch ihn hier so falsch zu interpretieren.

Hinterlasse eine Antwort