Tagesdosis 15.1.2020 – Bernie lauert…

Dieser Artikel ist auch als kostenlose MP3 für Dich verfügbar!

Download MP3

Ein Kommentar von Florian Kirner.

Die Vorwahlen in den USA gehen endlich los und es wird auch Zeit, denn: dieses elende Vorgeplänkel über ein Jahr hinweg, dieser endlose Vorspann der ewigen Seifenoper namens „Demokratische Vorwahlen“ strapaziert die Nerven des politischen Beobachters doch erheblich.

Nun also, in gut vierzehn Tagen, geht es los mit der Vorwahl in Iowa. Es folgen New Hampshire, Nevada und South Carolina – und dann sind wir schon beim „Super Tuesday“ angelangt, der mutmaßlich eine Vorentscheidung bringen wird.

Wie ist die aktuelle Gefechtslage? Zunächst einmal hat sich das Feld der Kandidaten deutlich gelichtet. Und es waren sogenannt „moderate“ Demokraten, die aufgeben mussten, wie Corey Booker oder Julian Castro. Leute, die in der Obama-Ära zu Funktion und Prominenz gekommen waren und jetzt feststellen durften, dass der Glanz dieser Zeit keineswegs so hell strahlt, wie erhofft.

Herunterbeißen kann von seiner Obama-Rolle immerhin noch der ehemalige Vizepräsident Joe Biden. Sein Vorsprung in den Umfragen schmilzt zwar. Weitaus überraschender ist jedoch, wie hartnäckig sich Old Joe gehalten hat. Ein Mann, der immer auf der Seite des Großkapitals stand, ein treuer Erfüllungsgehilfe der Kreditkartenindustrie, der Kriegslobby und der privaten Gefängnisindustrie, ein Typ, der sich bei öffentlichen Auftritten regelmäßig peinlich verhaspelt und im Ton vergreift – dieser Joe Biden führt die Umfragen weiterhin an.

Das Hauptargument für Biden, das vor allem unter den älteren und afro-amerikanischen Vorwahl-Wählern zu ziehen scheint, ist dessen angeblich herausragende „Wählbarkeit“. Ich gestehe: mir ist diese Einschätzung ein glattes Rätsel. Dass der tumbe Biden gegen Trump sang- und klanglos untergehen würde, scheint mir ziemlich offensichtlich. Wer in Debatten, die geradezu für ihn maßgeschneidert werden von den Moderatoren, so schwach aussieht, wird gegen den schlagfertigen Trump keinen Stich machen.

Dabei bietet Trump so viel Angriffsfläche wie nie zuvor – und damit meine ich nicht das alberne Impeachmentverfahren, das von den Demokratien so ungelenk betrieben wird, dass man schon misstrauisch werden muss. Warum geht es bei diesem Impeachment nie um Trumps Finanzen, um seine offensichtliche Korruption? Warum haben die Demokraten die Möglichkeit, Trumps Steuererklärungen der letzten Jahre gerichtlich öffentlich zu machen, verstreichen lassen? Gibt es in Trumps Finanzen etwa schmutzige Geheimnisse, die auch hohe Demokraten betreffen?

Man weiß es nicht, aber die Beißhemmung der demokratischen Führung bezüglich der Trump-Korruption ist mehr als auffällig.

Auch die andere, noch größere Angriffsfläche, die Trump bietet, bleibt von den Demokraten mehrheitlich ungenutzt. Es wäre dies die Außen- besser: die Kriegspolitik! Trump trat an als scharfer Kritiker der Interventionskriege, versprach den Truppenabzug aus dem Irak und ein Ende des ewigen US-Imperialismus.

Und jetzt? Jetzt hat er das Budget des Pentagons dramatisch erhöht, eskaliert wie ein Wilder im Mittleren Osten und stockt die dortigen Truppenkontingente auf. Dumm nur für die Demokraten: der Erhöhung des Kriegshaushalts haben sie mit großer Mehrheit zugestimmt, so auch dem Irakkrieg und jeder anderen US-Intervention der letzten Jahre – da wird es dann schwierig, Trump zu kritisieren, also unterlässt man es oder eiert herum.

Zurück zur Vorwahl: hier sind noch zwei Kandidaten im Rennen, die der Kriegspolitik egal welcher Partei eine klare Absage erteilen. Tulsi Gabbard und Bernie Sanders. Tulsi Gabbard ist nun eine regelrechte Hassfigur für das demokratische Parteiestablishment. Hatte sie doch bei der letzten Vorwahl ihren Posten im Parteivorstand unter Protest geräumt und sich der Sanders-Kampagne angeschlossen, deren systematische Benachteiligung sie auf die Barrikaden getrieben hatte.

Tulsi, deren Kandidatur nur Außenseiterchancen hat, wird nun seit Monaten mit den miesesten denkbaren Methoden attackiert. Sie wird als Agentin Russlands und als Marionette des syrischen Diktators Assad dargestellt, sie wird auf CNN oder MSNBC wahlweise ignoriert oder diffamiert. Nur Fox News lässt sie regelmäßig zu Wort kommen.

Der andere Antikriegskandidat ist Bernie Sanders. Der hat sein außenpolitisches Profil im Vergleich zu 2016 deutlich geschärft und attackierte rund um den Drohnemord der USA am höchsrangigen General des Iran vor allem Joe Biden für dessen jahrzehntelange Unterstützung der Kriegspolitik.

Bernie Sanders kritisiert auch wiederholt die Besatzungspolitik Israels. Die Regierung Netanjahu bezeichnet er als rassistisch. So war es nur eine Frage der Zeit, bis sich eine Twittergruppe namens „Democrats against Antisemitism“ dem Fall Sanders annahm. Der sei zwar selbst Jude, argumentiere aber strukturell antisemitisch…

Man muss sagen: dieser Testballon der Diffamierungsindustrie flog nicht sonderlich weit. Sanders, der weite Teile seiner Familie im Holocaust verlor und dessen Vater einst vor antijüdischen Pogromen in die USA geflohen war, Antisemitismus zu unterstellen, war dann doch ein Rohrkrepierer mit Ansage.

Also zog man die nächste Karte: Sexismus! Auch das kennen wir. Hillary machte im Vorwahlkampf 2008 das Thema der „Obama Boys“ auf und spielte damit ihrerseits mit dem rassistischen Stereotyp, wonach alle Afro-Amerikanischen Männer mehr oder weniger frauenfeindlich sind. 2016 wurde das Thema abgewandelt in die „Bernie Bros“. Danach sei die Unterstützung für Sanders fast ausschließlich männlich und Bernie selbst sexistisch.

Beides ist nun schwierig zu halten. Sanders blickt auf Jahrzehnte einer völlig eindeutigen Unterstützung gleicher Rechte für Frauen zurück und seine Kampagne ist gespickt mit starken Frauen wie Nina Turner, Alexandria Occasio-Cortez, Ilhan Omar und anderen. Aber mei: Lügen leben halt nicht von ihrem Wahrheitsgehalt. Sondern von der Wiederholung.

Prompt wurde die alte Schmutzkampagne von einer direkten Konkurrentin in der Vorwahl wieder aufgelegt. Nämlich von der derzeit in den Umfragen drittplatzierten Elisabeth Warren. Die scheint zunehmend zum Sicherheitsanker der Obama-Leute zu werden, die Joe Bidens Aussichten sehr skeptisch sehen und Bernie unbedingt verhindern wollen. So haben kürzlich zweihundert Leute aus dem Umfeld Obamas ihre Unterstützung für Warren erklärt. Obama selbst hat sich in Hintergrundgesprächen positiv über Warren geäußert und dafür gesorgt, dass diese Äußerungen an die Presse gelangten.

Warren nun also behauptet, Bernie habe ihr in einem privaten Gespräch vor gut einem Jahr gesagt, eine Frau könne niemals die Wahl gewinnen. Das ist nun etwas verwunderlich. Denn es gibt ein 30 Jahre altes Video, in dem Bernie einer Gruppe von Kindern sagt, dass selbstverständlich auch eine Frau Präsidentin werden könne. 2015 hatte er außerdem Elisabeth Warren bekniet, gegen Hillary Clinton anzutreten – und erst, als die ablehnte, seine eigene Kandidatur erklärt. Außerdem hat mit Hillary Clinton eine Frau zwar die letzte Wahl technisch verloren, aber doch drei Millionen Stimmen mehr geholt als Trump.

Kurz und gut: Warren lügt. Und nachdem es außer ihr selbst nur Mitarbeiter von ihr gibt, die Warrens Aussage bestätigen, die aber bei besagtem Treffen gar nicht dabei gewesen sind, ist das Manöver ziemlich durchsichtig. Tulsi Gabbard übrigens sprang Sanders ihrerseits bei und berichtete von einem Gespräch mit Sanders, in dem sie ihm ihre Kandidatur mitgeteilt habe. Es sei sehr solidarisch und unterstützend verlaufen, wie immer…

Vermutlich ist es ein Akt der Verzweiflung, denn Sanders hat Warren glatt abgehängt in den Umfragen und seine Stellung als stärker werdende Kraft hinter Joe Biden kontinuierlich ausgebaut. In den ersten zwei Vorwahlstaaten, Iowa und New Hamphire, liegt Sanders sogar vorne und ein doppelter Sieg dort, könnte ihn an die Spitze katapultieren.

Dazu kommt das liebe Geld. Biden sammelt in alter Manier seine Wahlkampfgelder bei den Reichen und Superreichen ein und lag mit 24 Millionen im letzten Quartal damit auf Platz zwei der Kandidaten. Sanders aber, der ausschließlich auf Kleinspender setzt, hängte alle anderen sensationell ab und holte 34,5 Millionen Dollar! Diese kamen vor über 5 Millionen einzelnen Menschen. Deren Spenden lagen im Schnitt bei lediglich 18 Dollar.

Und ja, dann springen da auch noch die Medienlieblinge Ami Klobuchar und Pete Buttegieg auf der Debattenbühne herum. Andrew Yang, der für das bedingungslose Grundeinkommen wirbt und die tapfere Tulsi Gabbard, hat man dank ziemlich fragwürdiger Regelungen, wer daran teilnehmen darf, von der gestrigen Debatte verbannt.

Dazu kommt das Duo der Milliardäre, Tom Steyer und Michael Bloomberg. Die pumpen für Werbespots zu zweit weit mehr Geld in den Medienmarkt als alle anderen Kandidaten zusammen und versuchen so ganz plump, positive Berichterstattung und damit die Wahl einzukaufen.

Kurz und gut: Ein sonderlich erbauliches Spektakel und ein Fest der Demokratie ist dieses schräge Auswahlverfahren auch in diesem Jahr nicht. Es wird getrickst und geschoben, diffamiert, bestochen und gelogen wie eh und je bei diesem Vorwahlzirkus.

Allerdings: das Establishment wird nervös, denn es könnte sein, dass das Wahlvolk dem Drehbuch der Medien- und Parteistrategen diesmal nicht folgt.

In zwei Wochen wird es ernst.

+++

Danke an den Autor für das Recht zur Veröffentlichung.

+++

Bildhinweis: xphi / Shutterstock

+++

Alle weiteren Beiträge aus der Rubrik „Tagesdosis“ findest Du auf unserer Homepage: hier und auf unserer KenFM App.

+++

KenFM bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Meinungsartikel und Gastbeiträge müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.

+++

Dir gefällt unser Programm? Informationen zu Unterstützungsmöglichkeiten hier: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/

+++

Jetzt kannst Du uns auch mit Bitcoins unterstützen.

BitCoin Adresse: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK

Veröffentlicht am: 15. Januar 2020

Anzahl Kommentare: 11 Kommentare

Verwendete Tags:

Das könnte Dich auch interessieren!

Tagesdosis 10.9.2019 – Der Öko-Konsens...

10. September 2019

88

Tagesdosis 23.10.2019 – Satanische Buchkomplizen...

23. Oktober 2019

36

Tagesdosis 4.12.2019 – Die Republik der Nörgler...

4. Dezember 2019

15

11 Kommentare zu: “Tagesdosis 15.1.2020 – Bernie lauert…”

  2. Was für ein unsäglicher, schon immer über- und verkommener Schrott.. ..Man fragt sich echt: Ver-studiert, die Welt nur noch durch eine Brille wahrnehmen , be"denken" können, oder ein Scheinwiderstand, der zudem vielleicht noch extra darauf hin arbeitet, dass "man" nur über die Politik die Lösungen suchen solm und damit blind, kalt, taub, blöd, etc bleibt oder wieder mehr wird? Oder vielleicht doch ganz einfach nur ein Ernähren über Verden und Be-Halten von den Leuten/Gefolgschaft, die nur so im Kopf ticken? ..alles möglich, auch alles zusammen, jedenfalls ist es hocherwünschte Schrott, bewegt sich genau in den Bahnen, in denen unsere Hirne sich bewegen sollen bzw. bewegen sich noch genügend darin und kann so noch gut davon leben, auch wenn dadurch alles noch schlechter wird.. ..und dann gibt es ja auch noch die Sache, dass über Bestimmte Bestimmtes in den Widerstand eingebracht wird.. Meine Frage: "Sag (Du) mir, wo Du stehst…"
    Ps. Und solches Nichts- und eher mehr Elend, Ablenkung und die Aufklärung Aufhaltendes nimmt wieder bei KenFM und auch in Rubikon zu.. ..wegen was? ..und führt es denn nicht mehr als sicher dahin, wo gar nicht hin möchte.. ..ist es auch hier Leser, Gefolge zu behalten oder hat man schon von den Diensten eine Torte in dur Fresse bekommen und ist noch am Zittern?

    • Rubikon wurde mE gegründet,
      um der Linken, die vom globalistischen Kapital vereinnahmt
      gegen Kritik keine Argumente mehr hat, eine neue Plattform zu geben.
      Mit "Menschheitsfamilie" hat sich die Platform
      aber schnell wieder den globalistischen Vorgaben untergeordnet .

  3. Bernie Sanders thematisiert das derzeit angespannte Verhältnis mit dem Iran.
    Gestern beschimpfte Donald Trump dann gemäß der Frankfurter Rundschau Soleimani posthum als „Hurensohn“.

    Elizabeth Warren räumt es bei Twitter ein, dass Herr Soleimani zwar ein Mörger gewesen sein. Aber seine Tötung würde zu einer Eskalation führen und sei daher ein Fehler.

    Joe Biden warf hingegen Trump bei einer TV-Debatte der Demokraten vor, bei der Begründung für die Tötung des iranischen Generals Kassem Soleimani "glatt gelogen" zu haben. Die von Soleimani geplanten Anschläge auf US-Botschaften im Nahen Osten habe es gar nicht gegeben.

    Jedenfalls hat man doch im Iran ein Kopfgeld in Höhe von 80 Millionen festgesetzt.
    Jetzt will Herr Trump vom vom 21. bis 24. Januar am World Economic Forum in Davos teilnehmen und man ist dort insofern in Sorge, dass es insofern zu einem Mordanschlag gegen ihn kommen könnte.

    Dann schreibt der Guardian:
    "Trump's holiday menu: handouts for billionaires, hunger for the poor "

    Die Essensmarken werden also nach Auffassung der Republikaner noch ein wenig gekürzt, weil doch dann vermutlich noch etwas härter gearbeitet würde.

    Gestern haben bekanntlich die USA und China ihr Handelsabkommen abgeschlossen: Trump brüskierte dabei sein Gegenüber bei der Zeremonie.

    Herr Trump wäre jedenfalls gut beraten, wenn er seine Wahlsiege mit Inhalten und eben gerade nicht mit seinem großen Sack voller Geldscheine gewinnen würde. Dann würde er es auch schnell herausfinden, wie der Handel wirklich funktioniert.
    Bei unserem weltweiten Handel explodieren doch vor allem die vielen Schulden und Donald Trump ist nicht unbedingt jemand, der diese ganz einfachen Zusammenhänge jemals bemerken könnte.

    Unabhängig davon ist das weltweite Finanzwesen dermaßen entgleist, dass ich mich frage, warum in den USA noch ernsthaft ein Wahlkampf veranstaltet wird.

  4. Man kann sich ja seine Fans nicht aussuchen, aber Gulag? Das ist schon krank!

    Who knew that "feel the Bern" meant what you felt after a 20 hour day of forced labor inside of a gulag?

    aus: twitter.com/rising_serpent/status/1217115230276411394?ref_src=twsrc%5Etfw

  5. Es wäre interessant zu sehen, wie die USA unter einem Präsidenten Bernie Sanders aussehen würden.
    Meine Vermutung: praktisch die gleiche Außen- und Innenpolitik.
    Warum? Weil der Kampf gegen den Deep State schon zu Zeiten Kennedys entschieden wurde. Das war das letzte Aufbäumen echter Friedens- und Sozialpolitik, und man hat Kennedy einfach getötet.
    Bis heute ist weder dieses Verbrechen noch 9/11 wirklich aufgeklärt. Solange ein Präsident, wer auch immer das ist, im Amt ist und sich nicht mit diesen beiden wegweisenden Verbrechen beschäftigt, wird sich auch an der Politik wenig ändern.

    Wir erinnern uns:
    Präsident Bush trat mit dem Versprechen an, die US-Militärs NICHT als weltweite Einsatztruppe zu verheizen.
    Präsident Obama trat an mit dem Versprechen "Hope and Change" und wollte Frieden bringen.
    Präsident Trump trat an mit dem Versprechen, den "Sumpf trockenzulegen" sowie Frieden mit Russland zu schaffen.

    Keiner hat diese Versprechen eingelöst. Bis heute gehen die illegalen Kriege und die imperiale Politik sowie die Verarmung der amerikanischen Bevölkerung weiter.

    Daher halte ich es nicht für klug, auf Wahlen zu setzen. Der Deep State lässt sich derzeit nicht durch Wahlen in die Schranken weisen. Ganz egal mit welchen Versprechen Sanders antritt, und wenn sie noch so gut klingen, er wird sie nicht einlösen können. Die Veränderung muss von unten kommen.

    • Das sehe ich auch so. Solange das ganze Herrschaftssystem nicht beseitigt ist – und wie sollte das geschehen? – ist fast egal, wer den Präsidenten darstellt. Bernie Sanders wäre auch nur eine Enttäuschung für diejenigen, die ernsthaft glauben, mit Wahlen etwas ändern zu können.

      Die Veränderung müßte von unten kommen, aber ich sehe nicht, daß eine REVOLUTION auch nur ansatzweise im Kommen wäre. Vielleicht sind die heutigen Herrschafts-, Unterdrückungs-, Überwachungs- und Manipulationsmethoden dermaßen ausgefeilt und übermächtig, daß keine Volksbewegung dagegen ankommen könnte, die ja auch irgendwie organisiert werden müßte. Ich kann mir kaum theoretisch vorstellen, wie in den USA solch eine Organisation entstehen und bestehen könnte. Die heutigen Machtmittel sind mit nichts vergleichbar, was es in allen früheren Zeiten gegeben hat.

  6. Zitat des Autors:
    "Sanders blickt auf Jahrzehnte einer völlig eindeutigen Unterstützung gleicher Rechte für Frauen zurück und seine Kampagne ist gespickt mit starken Frauen wie Nina Turner, Alexandria Occasio-Cortez, Ilhan Omar und anderen…"
    Wer AOC & Omar als "starke Frauen" bezeichnet, die in den USA definitiv nur als Radikale wahrgenommen werden (die sie ja auch sind) in der Bevölkerung, sollte sich nicht wundern wenn da vieles mehr als nur schräg angesehen wird in diesem "Vorwahlkampf".

    Tulsi Gabbard ist eigentlich die einzig ernstzunehmende Politikerin, die aber leider nicht nur durch die Dems sondern besonders auch die Medien pausenlos diffamiert wird. Aber ihre Zeit wird später kommen.
    Etwas unverständlich ist auch die Sichtweise des Autors zu Trump – wenn er tatsächlich so korrupt wäre wie man es sich wünscht (heilig ist er definitiv nicht!) würde es ziemlich wundern, dass die Medien, die mehrheitlich GEGEN ihn eingestellt sind, seine Steuererklärungen – die er ja offensichtlich gemacht hat – noch nicht veröffentlicht haben…… Leaker sind doch schwer in Mode und bisher hat alles, was den Dems nützlich war in die Medien gefunden?!

    Die Dems haben leider KEIN Programm für die Menschen der USA – das wird ihnen eher zum Verhängnis und dass sie sich selbst zerlegen aufgrund der Art & Weise, wie sie agieren – ob täglich ihre Jagd auf Trump oder dieser Vorwahlkampf bleibt egal. Die Menschen scheinen nicht so dumm zu sein wie man es sich einbildet.

  7. Leute wisst ihr eigentlich was Schlimmer ist was ihr in den MSM nicht findet das einer von Bernies Kampain Managern oder einer seiner Leute sagt in einem Video das Sie vorhaben wenn Bernie die erste Runde gewinnt Sie Städte verbrännen werden Wo die Trump Suporte leben um Sie zu Killen. mehr noch wenn Bernie gewinnt wollen Sie alle Trump Suporter in Brainwasching Camps bringen wer sich weigert oder wert oder am ende immer noch sich als trump Suporter outet wird gekillt. Leute das ist Tyrannei das ist Faschismus im höchsten sinne das ist Kommunismus am Anfang das ist wie bei China Milliarden Menschen Sterben für was weil Sie eine andere Meinung haben als die Herrschenden? Das ist unser Ende Welt weit weil sie das auf die gesamte Welt ausweiten wollen Laut seiner aussage.

  8. So redet ein Sanders-Unterstützer. Ist es das, was Sie wollen?
    n8waechter.net/2020/01/14/project-veritas-james-okeefe-zeigt-die-radikale-politische-linke-in-den-usa/

    Was ist mit den Linken los?

    Zitat:

    Journalist: »Ja, aber mit wem, mit wem wirst Du anfangen?«
    Herr Jurek: »Die Milliardäre. Die fucking Medien. Experten. Ich würde in dieses MSNBC-Studio reingehen, diese motherfucker an ihren Haaren herauszerren und sie auf der Straße anzünden.«

    Journalist: »Leute wie die [Liberalen], was werden wir mit denen machen?«
    Herr Jurek: »Gulag. [hämisches Lachen] Liberale kommen zuerst an die Wand.«

    Journalist: »Was werden wir mit denjenigen Leuten machen, die sich der Veränderung widersetzen? Denn das ist eine große Sache.«
    Herr Jurek: »Nun, ich sag‘ Dir was. In Kuba, was haben die mit Reaktionären gemacht?«

    Journalist: »Die haben sie am Strand erschossen.«
    Herr Jurek: [signalisiert schweigend Zustimmung und beginnt im Takt der Musik zu nicken …] »Du willst gegen die Revolution kämpfen? Du wirst für sie sterben, motherfucker.«

Hinterlasse eine Antwort