+++
Bildhinweis: Yuri Turkow/ Shutterstock
+++
Alle weiteren Beiträge aus der Rubrik „Tagesdosis“ findest Du auf unserer Homepage: hier und auf unserer KenFM App.
+++
KenFM bemüht sich um ein breites Meinungsspektrum. Meinungsartikel und Gastbeiträge müssen nicht die Sichtweise der Redaktion widerspiegeln.
+++
Dir gefällt unser Programm? Informationen zu Unterstützungsmöglichkeiten hier: https://kenfm.de/support/kenfm-unterstuetzen/
+++
Unterstütze uns mit einem Abo: https://steadyhq.com/de/kenfm
+++
Jetzt kannst Du uns auch mit Bitcoins unterstützen.
BitCoin Adresse: 18FpEnH1Dh83GXXGpRNqSoW5TL1z1PZgZK
12 Kommentare zu: “Tagesdosis 28.2.2020 – Bernie Sanders muss verhindert werden!”
Diesen Artikel von Rainer Rupp fand ich recht informativ. Was er über die Israelisch-Amerikanische Lobby recherchiert hatte, deren Einflussnahme auf die Kandidaten der Demokratischen Partei, wusste ich so noch nicht. Vielleicht als Tipp für Leute, die es noch nicht gesehen haben:
von electronic intifada gibt es eine Doku über die Israellobby, wo sie beide Male undercover in GB und USA unterwegs waren. Da wird auch der neue Antisemitismusbegriff der Lobby gut erklärt und wie Gegner attackiert werden.
Bei dem Thema kennt sich Rupp wenigstens besser aus als wenn er EIKE-Propaganda wiederholt.
Die Doku sollte erst auf Al Jazeera gesendet werden, aber Qatar wurde von der Lobby gezwungen, das zu verhindern. genauso wie sich auch schon arte und deutsche Staatssender gezwungen haben unliebsame Dokus nicht zu senden.
Ich denke, es ist fast egal, wer Präsident wird. Niemand von denen kann sich dem Tiefen Staat entziehen. Trump war wohl nicht der Lieblingskandidat des "Establishment", weil er schwerer zu lenken ist, aber letztlich kommt er nicht wirklich gegen die wahren Machthaber an. In diesem Sinne wird auch Sanders eine große Enttäuschung für diejenigen sein, die von ihm allen Ernstes eine grundsätzlich andere Politik erhoffen. Nur eine Revolution mit breiter Volksunterstützung könnte die Machtverhältnisse total ändern, aber danach sieht es wirklich nicht aus. (Und das Ergebnis einer Revolution könnte wahrscheinlich keine parlamentarische Demokratie sein, weil dieser sofort wieder von den Inhabern der Propaganda- und Machtmittel gekapert würde.)
Abgesehen von dem Grundsätzlichen, denke ich, daß Trump gewinnen wird, egal wen die sogenannten Demokraten aufstellen. Das wird wohl Sanders sein, wenn ihm nicht noch etwas zustößt. Angesichts seines Alters wäre sehr wichtig, wen er sich zum Vizepräsidentenkandidaten nimmt. Wenn er überhaupt eine Chance hat, dann liegt sie in der Wahl des richtigen Partners.
B. Sanders könnte mit seinem Wahlprogramm den Amerikanern den Himmel auf Erden bieten oder er kann ein trojanisches Pferd sein. Wenn die Demokraten nach der Wahl sein Programm zusammenstreichen und B. Sanders wirklich "Mutti-Tendenzen" hat und versucht "Mutti-Ideen" umzusetzen, kann es in der Tat zu einer EU Blaupause mit Masseneinwanderung in die USA kommen. https://berniesanders.de/bernie-sanders-programm-wahl
Liste unten unter dem Video.
Die Anzeichen für ein designtes Coronavirus, das evtl. erholte Personen einer Reinfektion aussetzt, die dann bei dadurch herzgeschwächten und folglich medikamentierten Personen Herzinfarkte auslöst und somit eine Steigerung der Folge-Todesrate möglich macht, steigen mit steigenden Informationen. Die Aussage von Prof. Drosten, das Virus könne über zwei Jahre virulent sein und bis zu 70% der Bevölkerung infizieren sowie diverse andere Publikationen
z.B. https://www.contra-magazin.com/2020/02/coronavirus-reinfektion-kann-herzinfarkte-ausloesen/
lassen darauf schließen, dass Corona ein Baustein der gezielten Bevölkerungsdezimierung ist und bewusst sobald kein Impfstoff für die breite Masse vorhanden sein und eingesetzt wird.
Die Schwächung der weltweiten Wirtschaft, des Aktienmarktes, Naturkatastrophen, ein evtl. Börsencrash, der je nach Ausrichtung gleich die Möglichkeit der Bargeldabschaffung mit sich bringt wären denkbare Szenarien, die durch eine Wiederwahl Trumps nicht unbedingt verhindert, aber evtl. verzögert werden, was Millionen Menschen auf dem Globus u.U. das Leben retten kann bzw. evtl. andere Möglichkeiten für viele Länder aufzeigt.
Der Verdacht, dass Trump Soleimani auf Wunsch Netanyahu hat ermorden lassen, liegt nahe. Trump hat u.U. damit einen bisher fest eingeplanten Krieg des Pentagon gegen den Iran im Sinne eines quitt pro quo verhindert. Er wird vielleicht auch das nicht ewig hinausschieben können, da in der Region zuviele Lunten liegen. Aber offenbar hat Trump eine Verzögerungswirkung, die u.U. andere Entscheiderkreise dazu bewogen hat, das Corona Szenario vorzuziehen, um Handlungsdruck zu erzeugen.
Insofern ist alles denkbar, auch das B. Sanders eine große Enttäuschung für alle seine Wähler sein wird. Von einem grundsätzliches Sinneswandel in der demokratischen Partei kann man nicht ausgehen.
Persönlich wäre mir Trump lieber, einen willentlich gewählten Sozialdemokraten in den US kann ich mir einfach nicht vorstellen. Vielleicht bin ich da zu phantasielos, das wird sich zeigen.
Das Coronavirus halte ich mittlerweile auch für eine Kriegswaffe.. zunächst geringe Schadwirkung aber Panik da hohe Infektionszahlen, schwer kontrollierbar, designte DNA.. sowas verfolgt niemals nur ein Ziel. Warnschuß für die Chinesen, stiller Tod für den Iran wenn nicht endlich humanitäre Maßnahmen und eine Aufhebung der Sanktionen insbesondere der Eu anlaufen, damit endgültige Destabilisierung der Region und der Verhinderung der Verbindung Asien/ Europa. Nebenbei gibts auch noch neue Möglichkeiten Rendite zu generieren .. Impfstoffe, Zusammenbrechende Märkte.
https://www.youtube.com/watch?v=HaPWJ1sajuU Biowaffenentwicklung in Georgien
Soleimani betreffend kann man ohnehin nur spekulieren, aber mir scheint die Variante, daß es unter Hilfe der Russen gelungen war zu Verhandllungen zwischen Saudi Arabien und dem Iran zu kommen
https://www.anti-spiegel.ru/2020/waren-geheimverhandlungen-zwischen-dem-iran-und-saudi-arabien-der-grund-fuer-den-us-angriff/
ebenfalls plausibel. Einen so namhaften General einfach zu ermorden war eine neue Stufe bei den staatlich angeordneten Morden und die Angst der US vor möglichem Frieden in der Region erklärte diesen Schritt.
Für die nächsten Jahre wird es von Vorteil sein, seinen Wohnsitz auf dem Land zu wählen.
Soleimani betreffend kann ich mir absolut alles vorstellen.
Bei der im Jahr 2000 "gesunkenen" Kursk weiß man doch auch nicht genau, was eigentlich gelaufen ist.
Auch hier ist denkbar, dass die Amis das Ding u. U. versehentlich versenkt haben. Und demnach Putin des Friedens Willen quasi mitgespielt hat.
Möglich, dass S. ein ganz Lieber war, Trump in eine Falle gegangen ist. Eine Falle, die vielleicht der deep state ausgelegt hat, um den großen Krieg zu entfachen.
In diesem Schema hätte Trump zusammen mit dem Iran besonnen reagiert. So wie bei Kashoggi und anderen seltsamen Katastrophen.
Aber was können wir schon wissen.
Gut möglich, der General wollte Frieden? Vielleicht war er auch eine gefährliche Doppelsumpfkreatur, die auf dem Weg war, genau jene Verhandlunegn an die Wand zu fahren.
Es ist im übrigen seltsam still geworden um Israel.
Und auch der Iran scheint nicht in kollektive Depression versunken zu sein ohne den General der Herzen.
Für mich sieht es eher danach aus als bekäme der deep state so richtig nicht mehr viel mehr auf die Kette.
Damit will ich nicht sagen, dass Q den Weltfrieden gebracht hat. Aber deep state ist kein Erfolgsmodel mehr.
Letztlich werden das die amerikanischen Wähler entscheiden und da kommt es wahrscheinlich darauf an, wie auch die innenpolitische Bilanz von Trump wirklich ist. Wenn B. Sanders auf die jungen Amerikaner so wirkt wie Greta Thunberg hier auf die jungen Europäer, dann kann es sein, dass sich seine Wahl nicht verhindern lässt. Auch hier verstehen ja viele Menschen nicht, was die Leute an Greta Thunberg finden, genauso wenig wie sie verstehen, was die Amerikaner an Bernie Sanders finden. Über eines sind sich viele einig. An Trump findet niemand etwas Tolles, aber die Fakten, dass er keinen Iran-Krieg führt; dass er gegen Kim laut gebellt hat, aber nicht gebissen usw., die sprechen für ihn.
Die meisten Menschen wählen nach Versprechungen und weil der Kandidat sie persönlich fasziniert, während hier auf dem Forum viele Leute sich internationale Hintergründe und Verbindungen ansehen, an die die Wähler in den USA nicht denken. Sanders wird seine Versprechungen nicht halten können und sehr viel von der Agenda der Demokraten umsetzen müssen. Oder er wird frühzeitig gestorben und seine Vize muss tun, was die Demokraten sagen. Bleibt hier nur zu hoffen, dass er nicht gewinnt.
Bernie Sanders lässt sich etwa auch von der Ökonomin Stephanie Kelton beraten.
Diese behauptet jedenfalls gemäß Zeit vom 3. April 2019:
"Geld lässt sich beliebig vermehren"
Sie glaubt: Nur mit mehr Schulden kann die Welt gerettet werden.
Sie hat sich wohl zudem sich für ein schuldenfinanziertes staatliches Ausgabenprogramm zum Kampf gegen den Klimawandel ausgesprochen.
Jedenfalls behauptet es doch Ernst Wolff in "Tagesdosis 5.8.2019 – Der Green New Deal: Sackgasse statt Ausweg", dass sich u.a. auch Bernie Sanders derzeit mit seinen Themen in einer Sackgasse befindet.
Was die derzeitige Schuldenkrise betrifft, dürfte etwa auch David Graeber zu den eher wenigen Ökonomen gehören, die diese einigermaßen verstehen. Er hat etwa das Buch "Schulden: Die ersten 5000 Jahre" geschrieben.
Dann schreibt Paul Steinhardt von Makroskop am 22.08.2019 "Ein Wolff zum Heulen". Schulden seien doch gar nicht so schlimm.
Bei Makroskop gibt es auch immer wieder Überschriften wie "Schuldenbremse: Wenn der Wahnsinn um die Ecke kommt".
Das Lockern der Schuldenbremse, wie sogar Frau Wagenknecht und jetzt jüngst sogar Olaf Scholz diese empfiehlt, ist ganz sicher keine Lösung. Die derzeitige Geldentstehung als Schuld gegenüber den Banken funktioniert vielmehr gar nicht. Dies würde man bei nur flüchtigem Nachdenken auch schnell bemerken.
Ich hingegen neige dazu etwa Franz Hörmann recht zu geben, dass das derzeitige Geld- und Bankensystem gar nicht funktioniert. Wir müssen die Analyse völlig anderer Geldsysteme intensivieren. Ich kann es jedenfalls derzeit nicht erkennen, dass Bernie ebenfalls in diese Richtung denkt.
Bis jetzt musste sich noch jeder Präsident dem Einfluss der Chabad Lubawitscher im Weißen Haus unterordnen.
Man lese hierzu die Bücher von Wolfgang Eggert oder höre seine Videos zu dieser zionistischen Sekte.
zu: " ….Genozid-Aufruf in der „Times of Israel“ gibt Aufschluss über die…..
Diese Aufrufe soll es schon öfter gegeben haben:
"Der Israelische Schriftsteller Chen Ben-Eliyahu schrieb in einem Kommentar für die Israel National News [dass] Israel die „Endlösung” umdrehen wird. ”Zwanzig bis 30 Atombomben auf Berlin, München, Hamburg, Nürnberg, Köln, Frankfurt, Stuttgart, Dresden, Dortmund und so weiter werden sicherstellen, dass die Aufgabe erledigt ist … und das Land wird für tausend Jahre ruhig bleiben.” (www.thetimesofIsrael.com, 11. März 2015) aus G. Menuhin "Wahrheit sagen…."
Herr Rupp schreibt, dass B. Sanders als Antisemit bezeichnet wird, weil er Israel Kritik wegen der Palästina Politik Israels übt. Tausende Juden werden vom eigenen Volk verachtet, vertrieben …., weil sie Israel kritisieren. Viele haben sogar Israel verlassen, obwohl sie dort geboren wurden und wohnen in andere Ländern.
Die Gefahr, dass B. Sanders unter den Einfluss von Deep State Kreisen gerät ist viel größer (als die Gefahr, dass er die Sozialsysteme umbaut), denn der Einfluss der ehemaligen Demokratischen Präsidenten u.a. ist ziemlich groß. Um wieder an die Macht zu kommen und ihre Agenda fortzusetzen werden die Demokraten jeden Präsidenten nehmen, den sie aus den eigenen Reihen bekommen können.
Donald Trump ist nicht jedermanns Sache, aber er ist schwerer zu steuern und schwerer einzuschätzen, auch für seine eigene republikanische Partei, die er ja nur nahm (und sie ihn), um ins Weisse Haus zu kommen.
"Die Gefahr, dass B. Sanders unter den Einfluss von Deep State Kreisen gerät …"
Gestatten, daß ich lächle.
Ist er doch schon längst.
zu Gesara:
Nun, wenn bereits bewiesen ist, dass B. Sanders unter dem Einfluss von Deep State in der demokratischen Partei steht, dann stimmt es ja umso mehr, dass die Demokraten jeden Kanditaten willkommen heißen, Hauptsache, sie kommen wieder ins Weiße Haus.
Eigentlich stellt sich ja nur die Frage, ob der persönlich nicht jedem sympathische, polternde, twitternde, aber im Iran seit vier Jahren nicht Krieg führende Präsident (im Gegensatz zu Hillary) wiedergewählt wird oder nicht? Bisher hat er nur einen Iraner absichtlich ermordet (und etliche Kollateralschäden produziert), aber er hat nicht Millionen Frauen und Kinder im Iran durch Bomden ermordet und ich hoffe, es bleibt dabei.
Schön, dann sind wir uns ja einig.
https://www.youtube.com/watch?v=wnN8C9_jdvk